Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А53-46522/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46522/19
26 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Агропром - импорт - экспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии: от истца: представитель не явился, извещён,

от ответчика: представитель не явился, извещён.



установил:

закрытое акционерное общество "Агропром - импорт - экспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени в сумме 4 710 371,41 рублей, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Деметра-Юг» по договору купли-продажи № 13-10-1 от 13.10.2017 и заключенного между закрытым акционерным обществом "Агропром - импорт - экспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) договора поручительства № 13-10-1П по договору купли-продажи № 13-10-1 от 13.10.2017.

Представители истца в судебное заседание, состоявшееся 19.05.2020, не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и адресной справке, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка почтового органа.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.05.2020 09 часов 30 минут.

Информация об объявленном перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным 22.05.2020 в 09 часов 30 минут в том же составе суда в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления и установлено судом, «13» октября 2017 года между Закрытым акционерным обществом «Агропром-Импорт-экспорт» (ИНН: <***> ОГРН:<***>) - далее ЗАО «Агропром-Импорт-экспорт» и обществом с ограниченной ответственностью «Деметра-Юг» (ИНН: <***> ОГРН:1122651003970) - далее ООО «Деметра-Юг» заключен Договор купли-продажи №13-10-1 от 13.10.2017 года - далее договор.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ООО «Деметра-Юг» обязалось передать в собственность, а истец принять и оплатить следующий товар: Ячмень 2 класса урожая 2017 года, по цене 8 800 рублей за 1 тонну в т.ч. НДС 10%, в количестве 2 000 тонн +/-10%, общей суммой договора 17 600 000 рублей 0% в т.ч. НДС 10%|

Дополнительным соглашением №1 от 23.10.2017 года к договору купли-продажи №13-10-1 от 13.10.2017 года, срок поставки был определен по 02 ноября 2017 года.

18 октября 2017 года истец перечислил на расчетный счет ООО «Деметра-Юг» авансовый платеж по договору купли-продажи №13-10-1 от 13.10.2017 года за 1 ООО тонну ячменя 2 класса в размере 8 800 000 рублей.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по оплате товара согласно Договору купли-продажи №13-10-1 от 13.10.2017 года, однако ООО «Деметра-Юг» в срок, установленный Договором купли-продажи №13-10-1 от 13.10.2017 года, товар, который был оплачен истцом, поставил частично на сумму 3 712 421 рублей 14 копеек.

Кроме того, ООО «Деметра-Юг» перечислило на расчетный счет ЗАО «Агропром-Импорт-экспорт» денежные средства в размере 805 423 рублей 03 копейки.

В дальнейшем ООО «Деметра-Юг» перестало осуществлять поставку товара в адрес истца.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора купли-продажи №13-10-1 от 13.10.2017 года установлено, что в случае нарушения срока поставки оплаченного товара, указанного в 3.2 настоящего договора, продавец оплачивает покупателю пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки поставки, но не более 10% стоимости непоставленного в срок товара.

Период нарушения срока поставки: с 03.11.2017 года по 03.11.2019 года-731 день. Стоимость непоставленного в срок товара - 4 282 155 рублей 83 копейки 0,5% - 21 410 рублей 77 копеек

731 день * 21 410 рублей 77 копеек = 15 651 272 рубля 90 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3. договора размер пени не может быть более 10% стоимости непоставленного товара, т.е. не более 428 215 рублей 58 копеек.

Таким образом, согласно расчету истца с учетом задолженности по договору и пени, с ответчика подлежат взысканию 4 710 371, 41 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года по делу № А63-25027/2018 ООО «Деметра-Юг» признано несостоятельным (банкротом).

12.07.2019 года в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось с заявлением закрытое акционерное общество «Агропром-Импорт-экспорт», о признании установленными и включении в реестр требований кредиторов должника требований по договору купли-продажи от 13.10.2017 № 13-10-1 в размере 4 710 371,41 рубля, в том числе: основной долг - 4 282 155,83 рубля, пени - 428 215,58 рубля.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2019 года по делу № А63-25027/2018 признано обоснованным требование закрытого акционерного общества «АгропромИмпорт-экспорт», г. Таганрог, к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра-Юг» в сумме 4 710 371,41 руб., из которых 4 282 155,83 руб. сумма основного долга, 428 215,58 руб. - пени.

Требования закрытого акционерного общества «АгропромИмпорт-экспорт», г. Таганрог, в сумме 4 710 371,41 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Деметра-Юг» по Договору купли-продажи №13-10-1 от 13.10.2017 года между ЗАО «Агропром-Импорт-экспорт» и индивидуальным предпринимателем _ ФИО1 заключен договор поручительства №13-10-1П к договору купли-продажи №13-10-1 от 13.10.2017 года.

По условиям договора поручительства №13-10-1П от 13.10.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался отвечать перед закрытым акционерным обществом «Агропром-Импорт-экспорт» за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Деметра-Юг» своих обязательств по Договору купли-продажи №13-10-1 от 13.10.2017 в том же объеме, как и общество с ограниченной ответственностью «Деметра-Юг», включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков закрытого акционерного общества «Агропром-Импорт-экспорт».

Общество с ограниченной ответственностью «Деметра-Юг» и индивидуальный предприниматель ФИО1 отвечает перед закрытым акционерным обществом «Агропром-Импорт-экспорт» солидарно.

Поскольку в установленные договором купли-продажи №13-10-1 от 13.10.2017 сроки ООО «Деметра-Юг» обязательства не исполняло надлежащим образом, ЗАО «Агропром-Импорт-экспорт» направило в адрес ИП ФИО1 требование, об исполнении обязательства за ООО «Деметра-Юг». Данное требование оставлено ИП ФИО1 без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поручительства №13-10-1П от 13.10.2017 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пояснениям Конституционного Суда Российской Федерации содержащимися в постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Так, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2019 года по делу № А63-25027/2018 установлены обстоятельства надлежащего исполнения закрытым акционерным обществом "Агропром - импорт - экспорт" обязательств по договору купли-продажи №13-10-1 от 13.10.2017 в части поставки товара и ненадлежащее исполнение ООО «Деметра-Юг» обязательств в части оплаты по указанному договору.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2019 года по делу № А63-25027/2018 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обстоятельства, которые установлены по обособленному спору при рассмотрении заявления ЗАО "Агропром - импорт - экспорт" по делу № А63-25027/2018, считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Указанным определением признаны обоснованными требования ЗАО «Аропром-импорт-экспорт» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Деметра-Юг» требования по договору купли-продажи от 13.10.2017 № 13-10-1 в размере 4 710 371,41 рублей, в том числе: основной долг - 4 282 155,83 рубля, пени - 428 215,58 рубля.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку договором поручительства №13-10-1П от 13.10.2017 года установлена обязанность индивидуального предпринимателя ФИО1 солидарно отвечать перед закрытым акционерным обществом «Агропром-Импорт-экспорт» за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Деметра-Юг» своих обязательств по договору купли-продажи №13-10-1 от 13.10.2017 в том же объеме, как и общество с ограниченной ответственностью «Деметра-Юг», включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков закрытого акционерного общества «Агропром-Импорт-экспорт» и определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2019 года по делу № А63-25027/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлен размер обязательств в части задолженности по договору купли-продажи № 13-10-1 от 13.10.2017 года в сумме 4 282 155, 83 рублей и пени в сумме 428 215,58 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 552 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Агропром - импорт - экспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору купли-продажи № 13-10-1 от 13.10.2017 года в сумме 4 282 155,83 рублей, пени в сумме 428 215,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 552 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Казаченко Г. Б.