Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А45-25458/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-25458/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310547622400298), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» (ОГРН <***>), г. Обь,

о взыскании 5454986,29 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3, доверенность от 16.01.2024, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО4, доверенность от 20.03.2021, удостоверение адвоката,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 5454986,29 рублей.

К участию в деле было также привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Партнерство».

Стороны, в установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами, возвращёнными в адрес суда за истечением срока хранения, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления.

Ответчик представил мотивированный, отзыв, которым указал, что согласно пункту 9 статьи 2 Федерального Закона №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ» только кассовый чек может являться надлежащим доказательством расчета по договору уступки права в случае расчета наличными денежными средствами; факт заключения договора уступки права и произведенного ответчиком расчета по нему не отражены в бухгалтерской (налоговой) отчетности ООО «Жилкомфорт», кассовые книги ООО «Жилкомфорт» в указанный период не велись; ответчик должен предоставить в материалы дела доказательства наличия у него финансовой возможности позволяющей ему произвести в спорный период оплату по договору уступки права и факт отражения заключения договора уступки права и оплаты по нему в налоговой (бухгалтерской отчетности) ответчика.

Консолидированными пояснениями по спору ответчик отклонил указанные доводы.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 27.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО «Жилкомфорт» уступило право требования к ООО «Партнерство» в размере 6695275 рублей 26 копеек по договору субподряда от 15.08.2019, а также право требования пени, предусмотренной пунктом 7.2 указанного договора субподряда.

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки прав требований ИП ФИО2 (новый кредитор) производит ООО «Жилкомфорт» (первоначальному кредитору) в счет уступаемых прав денежные средства в размере 4500000 рублей. Оплата указанной суммы производится в срок не позднее 15.02.2021 путем передачи наличных денежных средств в кассу первоначального кредитора.

Согласно условиям договора (пункт 1.2), новый кредитор приобретает уступаемые по настоящему договору права требования и наделяется всеми правами первоначального кредитора по отношению к ООО «Партнерство» по договору субподряда от 15.08.2019 с момента передачи первоначальным кредитором новому кредитору документов, подтверждающих наличие передаваемого долга.

Свои обязательства ООО «Жилкомфорт» исполнило полностью, что подтверждается актом приема передачи от 27.01.2021.

Однако, как полагает истец, ответчик свои обязательств по договору уступки прав требований по оплате не исполнил полностью.

Конкурсный управляющий ФИО5 01.08.2023 направил претензию в адрес ИП ФИО2 с требованием в течение трех дней с момента ее получения погасить задолженность в размере 4500000 рублей путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам ООО «Жилкомфорт». Претензия получена ФИО2 04.08.2023.

Однако, до настоящего момента ответа на претензию не получено, изложенное в претензии требование не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьей 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчик, возражая по иску, представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру №4 от 10.02.2021 о получении наличных денежных средств в сумме 4500000 рублей с назначением платежа «Расчет по договору уступки права требования от 27 января 2021 г.».

Суд полагает, что приходный кассовый ордер является допустимым доказательством платежа с использованием наличных денег и представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру является надлежащим и исчерпывающим доказательством оплаты по договору уступки права.

Указанный документ содержит все необходимые реквизиты, позволяющие определить основание внесения денежных средств, данные о лице, внесшем спорную сумму и принявшем ее. О фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру в порядке статьи 161 АПК РФ истцом заявлено не было.

Исходя из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», пунктов 4.1 и 5 Указания Центрального Банка РФ от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами и расходными кассовыми ордерами; при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, отраженной в приходном кассовом ордере кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру.

В этой связи, доводы истца о неотносимости и недопустимости вышеуказанного доказательства суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Относительно доводов истца об отсутствии в кассовых книгах операции по оплате договора цессии, суд обращает внимание, что стороны надлежащим образом оформили первичные документы, отсутствие сведений о договоре уступки права и факта получения денежных средств по нему в бухгалтерском учете истца не может является основанием для взыскания денежных средств с ответчика.

Указанное отвечает принципу добросовестности и разумности гражданского оборота, а также запрету противоречивого поведения.

Так, бездействие истца или нарушение им бухгалтерской дисциплины не может влечь негативные последствия для ответчика.

Кроме того, в материалы дела поступило объяснение бывшего директора ООО «Жилкомфорт» ФИО6 от 28.12.2023 удостоверенное нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области, ФИО7, в котором ФИО6 подтвердил, что ответчик - ИП ФИО2 действительно произвел оплату по договору уступки права от 27.01.2021 в полном объеме наличными денежными средствами лично ему как директору ООО «Жилкомфорт» ФИО6, о чем он оформил расходный кассовый ордер, а квитанцию к приходному кассовому ордеру №4 от 10.02.2021 о получении наличных денежных средств в сумме 4500000 рублей с назначением платежа «Расчет по договору уступки права требования от 27 января 2021 г.» передал ФИО2

Относительно довода истца об отсутствии у ответчика финансовой возможности позволяющей ему произвести в спорный период оплату по договору уступки права, суд признает доводы ответчика обоснованными, поскольку им были представлены: заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 17.08.2010; информационное письмо налогового органа от 09.10.2013 с подтверждением перехода ИП ФИО2 с 2010 года на упрощенную систему налогообложения; налоговые декларации ИП ФИО2 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020-2021 годы.

В соответствии со сведениями указанными в представленных налоговых декларациях за 2020 год доход ИП ФИО2 составил 38768 634 рублей, а за 2021 год 47102463 рублей, из которых за первый квартал 2021 года 11304011 рублей (дата квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате 4500000 руб. - 10.02.2021), что подтверждает наличие у ИП ФИО2 финансовой возможности выплатить истцу денежные средства в сумме 4500000 рублей.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования, поскольку ответчиком были представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства оплаты договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 50275 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставлением ему отсрочки по ее уплате при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 50275 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина