Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-87901/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87901/17-56-706
11 сентября 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело

по иску ГБУ "Автомобильные дороги" (ИНН 7727656790, ОГРН 1087746839487, 123007, г Москва, ул Магистральная 1-Я, 23, дата регистрации 14 июля 2008)

к АО "СК ОПОРА" (ОГРН <***>).

о взыскании денежных средств в размере 1 870,58 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 № 511

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Автомобильные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба в размере 1 870, 58 руб.

Определением от 08.08.2017 г. суд заменил АО «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника АО "СК ОПОРА" (ОГРН <***>).

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль Шевроле Круз, гос. номер <***>. под управлением ФИО3, произвел наезд на отбойный брус, повредив 4,5 метра (далее - «МБО»), принадлежащий ГБУ «Автомобильные дороги».

Повреждение МБО подтверждено справкой ГИБДД от 22.11.2015 г. о дорожно-транспортном происшествии, протоколом 50 AM №868611 от 23.11.2015г., постановлением №18810050150005679776 от 28.11.2015 г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством.

В результате ДТП повреждено МБО, стоимость работ по приведению в нормативное состояние металлических барьерных ограждений после аварии составляет 27 539, 26 руб.

Работы по восстановлению МБО были выполнены ГБУ «Автомобильные дороги», согласно наряд-заданию от 23.11.2015 г.

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении ТС Шевроле Круз, гос. номер <***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № 0342108628.

28.07.2016 года, в адрес АО «Страховая группа «УралСиб» было передано заявление о перечислении на счет ГБУ «Автомобильные дороги» страховой выплаты в сумме 27 539,26 рублей.

АО «Страховая группа «УралСиб» платежным поручением № 171586 от 24.08.2016 г. на расчетный счет ГБУ «Автомобильные дороги» было перечислено 25 668,68 руб.

20.12.2016года в адрес АО «Страховая группа «УралСиб» была направлена досудебная претензия, о выплате полной стоимости страхового возмещения, за причиненный ущерб, произошедший в результате ДТП.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 4 ст. 931 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

10.01.2017 года за № 0274 АО «Страховая группа «УралСиб» сообщает, что выплата была произведена с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с преамбулой Федерального закона об ОСАГО он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда и Федерального закона об ОСАГО направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

Однако законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (ст. 7 Федерального закона об ОСАГО) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подп. "б" п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 названного Закона).

Ограничение вреда установлением размера износа иного имущества потерпевшего (кроме транспортного средства) законодательством об ОСАГО не предусмотрено. В настоящем споре ущерб причинен дорожному ограждению.

В соответствии с п. 4.2 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. N 432-П для комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), при неисправности которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения запрещается движение транспортного средства, а также для раскрывающихся элементов подушек безопасности и удерживающих устройств (ремней безопасности) транспортного средства принимается нулевое значение износа.

Таким образом, законодательство в области дорожного движения направлено прежде всего на соблюдении требований безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5.1.2., 5.3.2, 5.4.1. и п. 10 ГОСТ 26804-2012 «Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия» принимается нулевое значение износа МБО. т.к. поврежденное МБО не отслужило положенный гарантийный срок.

В соответствии с п 4.2 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. N 432-П для комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), при неисправности которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения запрещается движение транспортного средства, а также для раскрывающихся элементов подушек безопасности и удерживающих устройств (ремней безопасности) транспортного средства принимается нулевое значение износа.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4.4.3 ГОСТ Р 50597-93 поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения ущерба и его размер установлены и обоснованы надлежащими доказательствами.

Материалами дела подтверждается наступление страхового случая, по которому истец исполнил соответствующие обязательства, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного ДТП, виновность участника, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения полной суммы ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер, не представлены какие-либо возражения, суд признает требование истца о взыскании ущерба в размере 1 870,58 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 307, 309, 310, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СК ОПОРА" в пользу ГБУ "Автомобильные дороги" ущерб 1 870, 58 руб. и судебные расходы 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева