Решение от 26 января 2022 г. по делу № А45-29062/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск Дело № А45-29062/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АТЭП», г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения №10-23/233 от 12.10.2020, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО2, доверенность от 26.07.2019, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 13.09.2021, удостоверение; ФИО4, доверенность от 08.11.2021, удостоверение, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЭП» (далее – ООО "АТЭП", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения №10-23/233 от 12.10.2020, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области (заинтересованное лицо, налоговый орган).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениям к отзыву.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В отношении ООО «АТЭП» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, по результатам которой принято решение № 10-23/233 от 12.10.2020, которым налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 899 360 рублей и пени в размере 2 310 432 рубля.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговым органом в Решении сделан вывод о том, что Обществом в нарушение статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены надлежаще оформленные документы по сделкам с ООО «ТД «Недра Сибири» и ООО «АЛТМИР ПЛЮС», а, следовательно, отсутствует право на налоговый вычет по НДС.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в п. п. 5-6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых согласно п. 2 этой же статьи обязательно для получения налоговых вычетов.

Порядок принятия на учет товаров (работ, услуг) определен в ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 названного закона: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с п. 2.5 действующего Положения «О документах и документообороте в бухгалтерском учете», утвержденного Минфином СССР от 29.07.1983 № 105, наличие в первичных документах указанных обязательных реквизитов придает данным документам юридическую силу.

Из вышеприведенных норм следует, что право на применение вычетов по НДС связано с наличием у налогоплательщика и представлением им к проверке документов, подтверждающими приобретение товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по данному налогу, а также надлежащим образом оформленных (в соответствии со ст. 169 НК РФ) счетов-фактур.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленного поставщиками.

При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными и непротиворечивыми.

Как следует из оспариваемого Решения, Инспекция отказала Обществу в применении налоговых вычетов по НДС в общем размере 5 899 360,00 руб. по сделкам с ООО «ТД «Недра Сибири» и ООО «АЛТМИР ПЛЮС» (далее - спорные контрагенты).

Основанием для отказа в вычетах явился вывод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком положений ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ - налогоплательщик не подтвердил правомерность применения налоговых вычетов по НДС соответствующими первичными документами и счетами-фактурами.

Как следует из материалов проверки, ООО «АТЭП» в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «ТД «Недра Сибири» на общую сумму 4 064 594,40 руб. по счетам-фактурам от 31.01.2016 № 3, от 29.02.2016 № 4.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «АЛТМИР ПЛЮС» по 20 счетам-фактурам от 30.09.2016 №№ 15, 387, 397, 398, 400, 405, 406, 408, 422, 430, 435-438, 440, 443, 445, 450, 451, 457 на общую сумму 1 834 766,00 рублей.

Инспекцией в адрес Общества направлены требования о представлении документов (информации) от 06.03.2019 № 2861, от 30.05.2019 № 7482, от 04.06.2019 № 8169 (далее -Требования), в том числе, счетов-фактур, товарных накладных, договоров, регистров налогового и бухгалтерского учета.

По Требованиям Обществом в подтверждение правомерности и обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС документы по взаимоотношениям с ООО «ТД «Недра Сибири» и ООО «АЛТМИР ПЛЮС» представлены не были.

Таким образом, условия и порядок применения налоговых вычетов по НДС, установленные гл. 21 НК РФ, Обществом не соблюдены.

Также Обществом в ходе проверки не были представлены регистры бухгалтерского и налогового учета по счетам 41, 19, 60.

Таким образом, ООО «АТЭП» оприходование и списание материалов, принятие их к бухгалтерскому и налоговому учету документально не подтверждено.

В то же время в материалах проверки имеются копии документов, в том числе, счета-фактуры и товарные накладные от 31.01.2016 № 3 и от 29.02.2016 № 4, договор поставки (бутового камня гранита) от 12.01.2016 № 1 по сделкам с ООО «ТД «Недра Сибири». Названные документы были представлены ранее налогоплательщиком по выставленным в ходе камеральной проверки требованиям налогового органа о представлении документов (информации) от 17.08.2016 № 23399, от 27.12.2016 № 69685.

Вместе с тем, указанные документы не приняты налоговым органом в качестве надлежаще оформленных документов по следующим основаниям.

Как следует из Решения № 10-23/233, ООО «ТД «Недра Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2016.

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Из изложенного следует, что до внесения записи в ЕГРЮЛ о создании юридического лица данное юридическое лицо не может считаться существующим, и, следовательно, не может выступать стороной в гражданских правоотношениях, осуществлять права и нести обязанности.

Как следует из материалов проверки, на момент поставки товара (бутового камня гранита) по счетам-фактурам от 31.01.2016 № 3, от 29.02.2016 № 4 ООО «ТД «Недра Сибири» не было зарегистрировано в качестве юридического лица, следовательно, такие операции по реализации не могут считаться совершенными от имени ООО «ТД «Недра Сибири».

Заявитель указывает на техническую ошибку в написании даты составления счетов-фактур при формировании книги покупок за 2016 год.

Однако следует отметить, что налогоплательщиком документы, подтверждающие в соответствии с нормами Кодекса правомерность применения налоговых вычетов и суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета, не представлены.

Кроме того, из информации Инспекции следует, что налогоплательщику до начала проведения выездной налоговой проверки было известно о несоответствиях в спорных счетах-фактурах за 1 и 3 кварталы 2016 года (ООО «ТД «Недра Сибири» и ООО «АЛТМИР ПЛЮС»). Так, в ходе заслушивания на комиссиях Обществу сообщено о несоответствиях в датах документов и предложено внести соответствующие корректировки (протоколы заслушивания от 26.11.2018, от 25.12.2018). Вместе с тем, Обществом документы, содержащие достоверную информацию, представлены не были.

В материалах регистрационного дела ООО «ТД «Недра Сибири» имеется Акт взаимных расчетов с ООО «АТЭП» за период с 02.03.2016 (дата создания спорного контрагента) по 28.12.2018, в котором принятые налогоплательщиком к вычету счета-фактуры от 31.01.2016 № 3, от 29.02.2016 № 4 не отражены, как не отражены и иные счета-фактуры с более поздними датами, но со схожими номерами и суммами, что также опровергает доводы заявителя о технической ошибке в датах спорных счетов-фактур.

Таким образом, Обществом доказательств, подтверждающих право на заявленные налоговые вычеты по НДС, не представлено.

Анализ представленных ООО «АТЭП» налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2016 года показал следующее.

Обществом 25.04.2016 представлена первичная декларация по НДС за 1 квартал 2016 года с «нулевыми» показателями. При этом Раздел 8 (книга покупок) не содержал сведений о поставщиках. Впоследствии Общество неоднократно предоставляло в налоговый орган корректирующие налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2016 года.

Так, 19.05.2016 представлена уточненная декларация (Корректировка № 1), в которой в Разделе 8 (книга покупок) сведения о счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «ТД «Недра Сибири», отсутствуют.

В представленной ООО «АТЭП» уточненной декларации 30.05.2016 (Корректировка № 2) в разделе 8 (книга покупок) также не содержится сведений о счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «ТД «Недра Сибири», однако содержатся сведения о счетах-фактурах, выставленных от имени ИП ФИО5: от 31.01.2016 № 3, от 29.02.2016 № 4, с общей суммой НДС 4 064 594, 40 рубля.

В представленной Обществом Корректировке № 3 поименованные счета-фактуры заявлены от имени ООО «ТД «Недра Сибири», то есть спорные счета-фактуры имеют те же номера, даты и суммы НДС, что ранее были заявлены от имени ИП ФИО5 в корректировочной декларации № 2.

Из информационных ресурсов налогового органа следует, что ИП ФИО5 не является плательщиком НДС, в 2016 году применял специальные режимы налогообложения (УСН), не представлял отчетность по НДС и не уплачивал НДС в бюджет. ИП ФИО5 осуществлял фактическую деятельность по добыче и реализации строительных материалов, имел лицензии на право пользования природными ресурсами, в том числе недрами, лесным фондом, объектами растительного и животного мира.

Налоговым органом установлено, что с января по апрель 2016 года с расчетного счета ООО «АТЭП» в адрес ИП ФИО5 перечислялись денежные средства с назначением платежа «за бутовый камень», что указывает на прямые правоотношения между Обществом и предпринимателем.

ООО «ТД «Недра Сибири» в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года отразило операции в адрес ООО «АТЭП» по спорным счетам-фактурам. Однако, начисленные ООО «ТД «Недра Сибири» суммы НДС по декларациям за 1 квартал 2016 года, а также за 2 и 3 кварталы 2016 года, спорным контрагентом в бюджет не уплачивались. Общая сумма недоимки по НДС в размере 15 314,00 тыс. руб. признана безнадежной ко взысканию и списана 18.11.2019 решениями о признании безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам №№ 1945 и 1946.

Таким образом, у ООО «АТЭП» отсутствует источник для применения вычетов по спорным счетам-фактурам.

Учитывая косвенный характер НДС, неуплата участниками сделок данного налога в бюджет в рассматриваемой ситуации является признаком, который в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами свидетельствует о наличии цели уклонения от налогообложения в виде формирования налоговых вычетов по НДС.

Принимая во внимание вышеизложенное, у Общества отсутствует право на применение вычетов по НДС по спорным счетам-фактурам, составленным от имени ООО «ТД «Недра Сибири».

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о взаимосвязанности ИП ФИО5 и ООО «ТД Недра Сибири» в лице учредителя ФИО6

Так, согласно регистрационному делу ООО «ТД Недра Сибири», учредитель ФИО6 доверил ФИО5 (доверенность от 26.02.2016) представлять интересы в нотариальных конторах, административных, государственных органах, в том числе, органах государственной статистики, Инспекциях Федеральной налоговой службы России, внебюджетных фондах и других компетентных органах Алтайского края по всем вопросам, связанным с оформлением учредительных документов, регистрацией и постановкой на учет ООО «ТД Недра Сибири».

Доверенность выдана сроком на шесть месяцев без права передоверия.

Расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «ТД Недра Сибири», получена ФИО5 26.02.2016. ФИО5 сотрудником ООО «ТД Недра Сибири» не являлся.

Также согласно данным ЕГРЮЛ, ФИО5 являлся руководителем (с 01.11.2012 по 07.12.2012) и учредителем (с 01.11.2012 по 09.07.2015) ООО «Сырьевая Компания» ИНН <***>. ЮЛ исключено из ЕГРЮЛ как недействующее лицо 23.01.2017

Руководителем ООО «Сырьевая Компания» ИНН <***> с 07.12.2012 по 09.07.2015 являлся ФИО6 Также ФИО6 являлся учредителем ООО «Сырьевая Компания» с 01.11.2012 по 09.07.2015.

ООО «Сырьевая Компания» образовано 01.11.2012.

Юридический адрес: <...>.

Основной вид деятельности: Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев (код ОКВЭД – 08.11)

Справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО5 представлены за 2019 организацией ООО «Спецобслуживание-Центральное» ИНН <***>.

Также организацией ООО «Спецобслуживание-Центральное» представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2016-2018 на ФИО6

Учредитель – ФИО6 Юридический адрес: <...>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о взаимосвязанности ИП ФИО5 и ООО «ТД Недра Сибири».

Кроме того в рамках дела № А45-1981/2019 по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Недра Сибири» к ООО «АТЭП» о взыскании задолженности, установлено следующее.

Требования истца (ООО «Торговый дом «Недра Сибири»), заявленные в рамках указанного дела, мотивированы тем, что ответчик (ООО «АТЭП») не оплатил товар (бутовый камень), поставленный по товарной накладной № 8 от 13.07.2016.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в ходе поставки товара ООО «АТЭП» по просьбе ООО ТД «Недра Сибири» неоднократно, но не на постоянной основе, перечисляло за ООО ТД «Недра Сибири» денежные средства индивидуальному предпринимателю ФИО5 (продавцу камня на карьере), передавало топливо для заправки автомобилей, осуществляло доставку товара, оплачивало доставку товара и несло иные расходы. Указанные расходы, понесенные ООО «АТЭП» учитывались при расчетах за поставку. Товарная накладная № 8 от 13.07.2016 на сумму 22 593 398 рублей 05 копеек, на наличие которой имеется ссылка в акте сверки расчетов за 2016 год, была составлена и учтена ошибочно. Товар по товарным накладным от 13.07.2016 не поставлялся.

При этом представители ответчика указали, что, действительно, бутовый камень для строительства дамбы, осуществляемого ответчиком, привозился с карьера и отгружался ИП ФИО5, но не всегда через истца.

Решением суда от 30.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку установлена совокупность доказательств, согласующихся между собой, опровергающая факт продажи и фактической поставки ответчику товара по товарной накладной № 8 от 13.07.2016 на сумму 22 593 398,05 руб. При этом судом учтено, что истец не располагал таким количеством товара, который был реализован согласно товарной накладной № 8 от 13.07.2016.

Относительно заявленных ООО «АТЭП» вычетов по НДС за 3 квартал 2016 года по взаимоотношениям с ООО «АЛТМИР ПЛЮС», установлено следующее.

Как следует из материалов проверки, Обществом в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года заявлены налоговые вычеты по НДС по 20 счетам-фактурам от 30.09.2016 (№№ 15, 387, 397, 398, 400, 405, 406, 408, 422, 430, 435-438, 440, 443, 445, 450, 451, 457) на общую сумму 1 834 766,00 рублей.

По требованиям налогового органа Обществом в ходе выездной налоговой проверки, документы по взаимоотношениям с ООО «АЛТМИР ПЛЮС» (в том числе спорные счета-фактуры) не представлены.

Указанное обстоятельство явилось основанием для вывода Инспекции о несоблюдении Обществом всех необходимых условий, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ, для получения вычета по НДС.

Кроме того, из содержащихся в ЕГРЮЛ сведений следует, что ООО «АЛТМИР ПЛЮС» прекратило деятельность 01.10.2015.

Согласно п. 3. ст. 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении.

Учитывая, что правоспособность ООО «АЛТМИР ПЛЮС» прекращена 01.10.2015, налоговый орган пришел к правомерным выводам о том, что изготовленные и подписанные таким образом счета-фактуры (30.09.2016) свидетельствуют о формальном составлении указанных документов.

При этом Заявитель указывает на техническую ошибку в написании даты составления счетов-фактур при формировании книги покупок за 3 квартал 2016 года. Со слов налогоплательщика, фактически документы были выписаны в 2014 году.

При этом налогоплательщиком документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета, не представлены.

Таким образом, Обществом не подтверждено право на вычет по НДС в 3 квартале 2016 года по сделкам с ООО «АЛТМИР ПЛЮС» на сумму 1 834 766,00 рублей.

Обществом в заявлении не приводится доводов для признания недействительным оспариваемого решения в отношении установленных налоговым органом нарушений в части начисления штрафных санкций, предусмотренных п. 1.2 ст. 126 НК РФ.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом, требований, поскольку оспариваемые решения соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Е.А. Нахимович