Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А65-3505/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3505/2021

Дата принятия решения – 17 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное предприятие "Фолтер", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «ТГК-16», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным результата торговой процедуры – Формирование открытого конкурентного листа с переторжкой на право заключения договора поставки коалесцирующих фильтров класса G4, префильтров класса G4 и фильтров тонкой очистки класса F9 (реестровый номер извещения 32009871595), оформленный Итоговым протоколом работы закупочной комиссии по результатам конкурентной закупки от 03.02.2021г., опубликованного 09.02.2021г,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности 01.12.2020;

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 15.03.2021; представитель ФИО3, по доверенности от 11.01.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно- производственное предприятие "Фолтер", г.Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «ТГК-16», г. Казань (далее – ответчик) о признании недействительным результата торговой процедуры – Формирование открытого конкурентного листа с переторжкой на право заключения договора поставки коалесцирующих фильтров класса G4, префильтров класса G4 и фильтров тонкой очистки класса F9 (реестровый номер извещения 32009871595), оформленный Итоговым протоколом работы закупочной комиссии по результатам конкурентной закупки от 03.02.2021г., опубликованного 09.02.2021г.

Представитель истца поддержал требование в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика требования заявителя не признала, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд приобщил дополнение к отзыву ответчика к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Научно-производственное предприятие Общество с ограниченной ответственностью «ФОЛТЕР», созданное в 1995г. является ведущим предприятием России по производству широкой номенклатуры фильтров и пылеуловителей, которая используется в нефтяной и газовой, металлургической и станкостроительной, химической и машиностроительной, медицинской, пищевой отраслях промышленности, на транспорте, объектах тепло- и электроэнергетики; в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве.

30.12.2020г. на официальном сайте РФ для размещения информации о государственных закупках www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении закупки - Формирование открытого конкурентного листа с переторжкой на право заключения договора поставки коалесцирующих фильтров класса G4, префильтров класса G4 и фильтров тонкой очистки класса F9

В закупочной процедуре приняли участие пять участников.

Согласно порядку подведения итогов конкурентной закупки, указанному в извещении о проведении конкурентной закупки, был проведен анализ соответствия заявки и документов участников отборочным критериям и оценочным критериям. Предложения участников выглядели следующим образом:

Участник закупочной процедуры

Окончательное

ценовое предложение, руб. без НДС

Количество

заявленных

товарных

позиций

Выполнение

условий

закупочной

документации и

соответствия

отборочным

критериям

Принадлежность

участников закупки

к субъектам МСП

ООО "ДМЭнерджи"

22 830 000,00

1из1

Выполнено

по:

Лот№1;

Да

ООО "НПП "ФОЛТЕР"

9 693 936,00

1из1

Не выполнено

по:

Лот№1;

Да

ООО "Пауэр Инжиниринг Технолоджиз"

9 771 166,58

1из1

Не выполнено

по:

Лот№1;

Да

ООО "ЭЛБА"

22 900 000,00

1из1

Выполнено

по:

Лот№1;

Да

ООО "ЕМВ фильтртехник рус"

12 720 000,00

1из1

Не выполнено

по:

Лот№1;

Да

Как считает истец, среди прочих участников запроса предложений ООО «НПП «ФОЛТЕР» представило заявку с наиболее приемлемыми для заказчика ценовыми условиями.

Победителем закупочной процедуры было признано ООО «ДМЭнерджи» с ценовым предложением в 2,5 раза превышающим аналогичное предложение ООО «НПП «ФОЛТЕР».

В соответствии с Итоговым протоколом работы закупочной комиссии по результатам конкурентной закупки от 03.02.2021 г, опубликованного 09.02.2021 г. заявка участника ООО «НПП «ФОЛТЕР» не была допущена к процедуре оценки ценовых предложений по следующим основаниям:

1) Значение номинального расхода воздуха, указанное в прилагаемом протоколе аэродинамических перегрузочных испытаний №075-15-17-П на коалесцирующий фильтр ФяП-В-L1 4072.5С, не соответствует требованиям ТЗ (в протоколе 3400м3/ч, а в ТЗ 3800 м3/ч);

2) В паспорте на коалесцирующий фильтр ФяП-B-Ll 4072.5С, префильтр (фильтр предварительно/грубой очистки) ФяК-ОЭ 4562.5Л-Р20, фильтр тонкой очистки ФяС-КТ(В) 942(440).5Е-Р20 имеется фраза: «Завод-изготовитель оставляет за собой право вносить изменения в конструкцию изделия, не ухудшающие его технические характеристики». Согласно данной фразы при тех же самых технических характеристиках могут быть изменены геометрические размеры фильтрующих элементов, что может привести к несоответствию посадочным местам в каркасе КВОУ;

3) В протоколах испытаний фильтра тонкой очистки ФяС-КТ(В) 942(440).5Е-Р20 масса фильтра равна 10,5 кг, а в паспорте на данный фильтр - 11 кг.

Не согласившись с указанным обстоятельством, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - ФЗ №223-Ф3) предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативным правовыми актами, Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее -положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 ФЗ №223-Ф3 Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком1" '(исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику)"' в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок "подготовки" и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Часть 6 статьи 3 ФЗ №223-Ф3 Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупкё. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела, при проведении закупочной деятельности ответчик руководствуется Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО ТГК-16», утвержденным 17.04.2020г. (далее - Положение АО «ТГК-16»).

Положением АО «ТГК-16» предусмотрено, что под Формированием конкурентного листа (далее -КЛ) понимается конкурентная закупочная процедура в электронной форме, проведение которой обеспечивается оператором ЭП в порядке, установленном настоящим разделом при котором информация о потребностях заказчика в товарах, работах, услугах, сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения ЕИС закупочной документации о формировании конкурентного листа. По представленным Участниками предложениям не. на ЭП формируется конкурентный лист, на основании которого победителем признается Участник представивший предложение, которое наилучшим образом удовлетворяет потребностям заказчика на основании опубликованной закупочной документации.

Согласно пункту 9.3 Положения АО «ТГК-16» заявки на участие в конкуренткой закупке (за исключением заявки на участие в запросе котировок) представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с действующим законодательством и должны содержать в том числе сведения об участнике закупки, подавшем такую заявку; сведения и документы, подтверждающие соответствие такого участника требованиям, установленным документацией о закупке сведения об условиях исполнения договора, предлагаемых таким участником.

После окончания срока приема предложений Участников закупки, заказчик в порядке и сроки, установленные закупочной документацией, осуществляет оценку и сопоставление предложений Участников закупки и выбор победителя закупочной процедуры, если иные этапы не предусмотрены закупочной документацией (пункт 9.9 Положения АО «ТГК-16»).

Пунктом 9.10 Положения АО «ТГК-16» предусмотрено, что в случае несоответствия Участника закупки отборочным критериям, оценка предложения Участника закупки по оценочным критериям не производится.

Заказчиком АО «ТГК-16» проведена закупочная процедура путем проведения открытого конкурентного листа с переторжкой №32009871595, размещенной 30.12.2020 г. на официальном сайте zakupki.gov.ru. Предмет закупки - поставка коалесцирующих фильтров класса G4, префильтров класса G4 и фильтров тонкой очистки класса F9. Начальная (максимальная) цена договора - 23 178 137,76 рублей.

Как следует из итогового протокола работы закупочной комиссии по результатам конкурентной закупки от 03.02.2021 г. для участия в закупки подано 5 (пять) заявок:

1. ООО «ДМЭнерджи» с ценовым предложением 22 830 000,00 руб.;

2. ООО «НПП «ФОЛТЕР» с ценовым предложением 9 693 936,00 руб.;

3. ООО «Пауэр Инжиниринг» с ценовым предложением 9 771166,58 руб.;

4. ООО «ЭЛБА» с ценовым предложением 22 900 000,00 руб.;

5. ООО «ЕМВ фильтртехник рус» с ценовым предложением 12 720 000 руб.

В ходе проверки соответствия отборочным критериям Заказчиком АО «ТГК-16» установлено, что заявка ООО «НПП «ФОЛТЕР» не соответствует отборочным критериям по следующим основаниям:

- значение номинального расхода воздуха, указанное в прилагаемом протоколе аэродинамических перегрузочных испытаний №075-15-17-П на коалесцирующий фильтр ФяП-B-Ll 4072.5С, не соответствует требованиям ТЗ (в протоколе 3400м3/ч, а в ТЗ 3800 м3/ч);

- в паспорте на коалесцирующий фильтр ФяП-B-Ll 4072.5С, префильтр (фильтр предварительной/грубой очистки) ФяК-ОЭ 4562.5л-Р20, фильтр тонкой очистки ФяС-КТ(В) 942(440).5Е-Р20 имеется фраза: «Завод-изготовитель оставляет за собой право вносить изменения в конструкцию изделия, не ухудшающие его технические характеристики». Согласно данной фразы при тех же самых технических характеристиках могут быть изменены геометрические размеры фильтрующих элементов, что может привести к несоответствию посадочным местам в каркасе КВОУ;

- в протоколах испытаний фильтра тонкой очистки ФяС-КТ(В) 942(440).5Е-Р20 масса фильтра равна 10,5 кг, а в паспорте на данный фильтр -11 кг.

По результатам закупочной процедуры победителем признан участник ООО «ДМЭнерджи».

В обоснование своей позиции истец указывает, что испытания, предлагаемых к поставке фильтров, проводились в независимой аккредитованной лаборатории в соответствии со стандартами и техническими регламентами, принятыми и действующими на территории РФ. Как указывает истец, для коалесцирующего фильтра ФяП-B-Ll 4072.5С были проведены два вида испытаний, которые показали его соответствие требованиям ГОСТ Р ЕН 779-2014. При этом, по мнению истца, стандартным значением расхода воздуха является 3400 м3/ч (или 0,944 м3/с). Также истец отмечает, что значение номинального расхода воздуха 3800 м3/ч, указанное в ТЗ не является стандартным значением для проведения испытаний и классификации фильтров в соответствии с национальным стандартом ГОСТ Р ЕН 779-2014.

В части недопущения заявки истца к процедуре оценки по основанию наличия в паспорте на коалесцирующий фильтр ФяП-B-Ll 4072.5С, префильтр (фильтр предварительно/грубой очистки) ФяК-ОЭ 4562.5Л-Р20, фильтр тонкой очистки ФяС-КТ(В) 942(440).5Е-Р20 фразы: «Завод-изготовитель оставляет за собой право вносить изменения в конструкцию изделия, не ухудшающие его технические характеристики» Истец указывает, что указанная фраза не влияет на базовые/эталонные характеристики фильтра, включая габаритные и посадочные места.

В части недопущения заявки истца к процедуре оценки по основанию расхождения массы фильтра тонкой очистки ФяС-КТ(В) 942(440).5Е-Р20, указанной в протоколах испытаний от массы, указанной в паспорте на данный фильтр Истец отмечает, что значение весовых показателей фильтра тонкой очистки указанных в протоколе и паспорте, не влияют на его рабочие характеристики, подтвержденные протоколом испытаний по ГОСТ Р ЕН 779-2014. Кроме того, истец указывает, что в техническом задании ответчик не указывает в качестве технического требования соответствия определенному весовому параметру.

Рассмотрев доводы истца, а также возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В документации о конкурентной закупке имеется Техническое задание на поставку коалесцирующих фильтров класса G4, префильтров класса G4 и фильтров тонкой очистки класса F9, которым предусмотрена поставка коалесцирующих фильтров класса (54 (размеры 594мм*594мм*75мм), префильтров (фильтры предварительной/грубой очистки), класса G4 (размеры 592мм*592м*500мм) с металлическим каркасом из нержавеющей стали, фильтров тонкой очистки класса F9 (размеры 592мм*592мм*440мм), для комплексной воздухоочистительной установки газовой турбины 9НА.01 (производство GE-Дженерал Электрик) энергоблока ГТУ Казанской ТЭЦ-3. При этом номинальный расход воздуха коалесцирующего фильтра должен составлять 2458800 (~3800 на ед.).

Как следует из паспорта фильтрующей установки газовой турбины 9НА.01 (производство GE-Дженерал Электрик) (Раздел 3. Основные технические данные) общий расход воздуха для коалесцирующего фильтра установлен ~3800 на ед. (2458800/648=3794,4444).

В соответствии с разделом 6 ГОСТ Р ЕН 779-2014 «Национальный стандарт РФ. Фильтры очистки воздуха общего назначения. Определение технических характеристик» фильтры классифицируются по средней эффективности или средней пылезадерживающей способности при следующих условиях:

- расход воздуха 3400 м3/ч (0,944 м3/с), если изготовитель не задает иное;

- максимальный конечный перепад давления при испытаниях на фильтре грубой очистки (для класса G) 250 Па;

- максимальный конечный перепад давления при испытаниях на фильтре средней очистки (для класса М) и фильтре тонкой очистки (для класса F) 450 Па.

Как указывалось выше, изготовитель задал иной расход воздуха (~3800 на ед.)

Таким образом, общий расход воздуха коалесцирующего фильтра ФяП-B-Ll 4072.5С не соответствует техническому заданию заказчика. Следовательно, заявка истца обоснованно не допущена к процедуре оценки.

При этом суд соглашается с позицией истца о том, что фраза: «Завод-изготовитель оставляет за собой право вносить изменения в конструкцию изделия, не ухудшающие его технические характеристики» не влияет на базовые характеристики, указанные в паспорте.

Буквальное толкование указанной фразы позволяет прийти к выводу о том, что завод-изготовитель вправе вносить изменения в лучшую сторону, не изменяя базовые технические характеристики.

Также суд соглашается с позицией истца о том, что в техническом задании ответчика отсутствует требование по весовому параметру. Ответчик в техническом задании не установил технический требования по массе, не определил нижний и (или) верхний пороги массы.

Подпунктом 1 пункта 10 статьи 4 ФЗ №223-Ф3 предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

СудьяИ.И. Абдрахманов