Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А57-18747/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18747/2017
14 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний», Саратовская область, г. Энгельс,

третье лицо: временный управляющий ФГУП «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО3, г.Нижний Новгород,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 05.06.2017,

представитель ответчика и третьего лица не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО2 с исковым заявлением к ФГУП «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору № 44/ЗК от 23.03.2016 в сумме 106 666,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения от суммы основного долга в размере 106 666,33 руб., из расчета 0,03% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 44/ЗК от 23.03.2016 в сумме 106 666,33 руб., неустойку за просрочку платежа с 13.11.2017 по день фактического погашения долга 106 666,33 руб., исходя из 0,03% за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением суда от 11.10.2017 года к участию в деле привлечен временный управляющий ФГУП «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца, ответчика и третьего лица относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик и временный управляющий письменный отзыв на исковое заявление не представили, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» (Заказчик) был заключен договор №44/ЗК на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом.

Согласно условиям указанного договора, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель выполняет для Заказчика комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с обслуживанием и перемещением грузов Заказчика (молоко, маргарин). Исполнитель оказывает услуги самостоятельно.

Маршрут, количество перевозимого груза и цена перевозки определены Сторонами в договоре.

Перевозки осуществляются на основании заявок (Приложение №1), заполненных, подписанных и скрепленных печатями Заказчика и Исполнителя.

Заказчик, не позднее чем до 12 часов дня, предшествующего дню подачи автотранспорта под разгрузку, направляет Исполнителю подписанную ответственным сотрудником Заказчика и скрепленную печатью заявку, в которой указываются: дата и время подачи автотранспортных средств под погрузку и выгрузку; наименование и характеристики груза, его вес; вид тары, упаковки; особые условия перевозки; контактный телефон ответственного сотрудника Заказчика.

Заявка на перевозку направляется Заказчиком посредством факса либо электронной почты. Заказчик имеет право в одностороннем порядке отменить заявку на перевозку груза без применения штрафных санкций, не позднее чем за 12 часов до момента подачи транспортного средства под погрузку.

Исполнитель, не позднее чем до 15 часов дня, предшествующего дню подачи транспортного средства под погрузку, направляет посредством факсимильной связи либо электронной почты согласованную и подписанную ответственным сотрудником Исполнителя и скрепленную печатью заявку, в которой указываются регистрационный знак транспортного средства, предоставляемого для перевозки, Ф.И.О. водителя-экспедитора и его паспортные данные, а также копию паспорта водителя-экспедитора и обменную доверенность на получение груза.

Заказчик на основании оформленной заявки, копий обменной доверенности и паспорта водителя-экспедитора выписывает отгрузочные документы на груз, а представитель Исполнителя забирает документы в ФГУП «Консервный завод» ФСИН России».

Исполнитель после выполнения перевозки возвращает Заказчику таксированные отгрузочные документы (товарную накладную (ТОРГ-12) не менее 1-го экземпляра, товарно-транспортную накладную не менее 2-х экземпляров, транспортную накладную не менее 2-х экземпляров), прилагая их к актам выполненных работ и счетам на оплату.

Цена договора составляет 1 239 999 руб. без НДС. В цену договора включены все затраты Исполнителя на перевозку, ГСМ, капитальный ремонт, техническое облуживание, технический осмотр, страхование и другие обязательные платежи, которые могут возникнуть при исполнении обязательств по договору.

Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги в течение 120 банковских дней с момента подписания актов выполненных услуг на основании предоставленных отгрузочных документов и счетов на оплату.

Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31.12.2016г., а в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Правилами Транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554 клиентом является лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В рамках заключенного договора № 44/ЗК от 23.03.2016 на основании договоров-заявок на автоперевозку ИП ФИО2 были оказаны ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» услуги транспортной экспедиции на сумму 106 666,33 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 516 от 13.12.2016 и № 581 от 30.12.2016, а также товарно-транспортными накладными №2894 от 14.11.2016г., № 2896 от 14.11.2016, № 3093 от 25.11.2016.

Представленные документы подписаны представителями исполнителя и заказчика, а также скреплены печатями сторон.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Представленные истцом документы соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен, доказательств их оплаты суду не представлено.

Задолженность признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.03.2017.

Таким образом, на момент вынесения решения размер задолженности ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» перед ИП ФИО2 по договору №44/ЗК на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 23.03.2016 по актам № 516 от 13.12.2016 и № 581 от 30.12.2016 составляет 106 666,33 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора №44/ЗК от 23.03.2016 (п.7.2) предусмотрено, что в случае просрочки оплаты более чем на 10 рабочих дней, Исполнитель оставляет за собой право выставить пени за просрочку платежа из расчета 0,03% от стоимости услуг в день за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным положением договора, истец просит взыскать неустойку с 13.11.2017 по день фактического погашения долга 106 666,33 руб., исходя из 0,03% за каждый день просрочки.

Учитывая, что оказанные услуги должны быть оплачены в течение 120 банковских дней с момента подписания актов выполненных услуг, оплата по акту № 516 от 13.12.2016 должна быть произведена до 16.06.2017, по акту № 581 от 30.12.2016 – до 05.07.2017, т.е просрочка в оплате составила более 10 рабочих дней, следовательно, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Судом было установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2017 года по делу № А57-4675/2017 в отношении ФГУП «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору №44/ЗК на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 23.03.2016 по актам № 516 от 13.12.2016 и № 581 от 30.12.2016 согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг, наличия задолженности перед истцом, а также требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика 10 000 руб. издержек по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ФГУП «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний не заявило и не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт несения издержек на оплату услуг представителя доказан истцом в полном объеме.

Проанализировав объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы 10 000 руб. критериям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169, 170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс Саратовской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315645100058221, ИНН <***>), город Саратов, задолженность по договору № 44/ЗК от 23.03.2016 по актам № 516 от 13.12.2016 и № 581 от 30.12.2016 в размере 106 666 руб. 33 коп., неустойку с 13.11.2017 по день фактического погашения долга 106 666 руб. 33 коп., исходя из 0,03 % за каждый день просрочки и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс Саратовской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 200 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер