Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А75-5674/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5674/2021
09 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание 6, корпус Б) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» (ОГРН <***>, 8609223921, адрес: 117292, <...>, эт. 3, пом. 25) о взыскании 1 651 932 рублей 69 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» (далее – ответчик) о взыскании 1 651 932 рублей 69 копеек, в том числе 1 541 448 рублей задолженности по договору № 08/ССК-2018 от 14.06.2018, 110 484 рублей69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим начислением по день уплаты долга).

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 03.06.2021 судебное заседание по делу назначено на 05.07.2021в 11 часов 30 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг, представил ходатайство о прекращении производства по делу.

03.06.2021 в материалы дела поступило ходатайство истца о том, что онне поддерживает раннее поданное ходатайство об объединении судебных дел № А75-5674/2021 и № А75-6081/2021 в одно производство, в связи с чем судомне рассматривалось.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор на выполнение работ по ремонту бурильной трубы, переводников и элементов трубных колон№ 08/ССК-2018 от 14.06.2018 (л.д. 12-24) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,на основании представленных доказательств.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в рамках рассматриваемого договора истцом в материалы дела представлены акты № 2 от 11.04.2019, № 3от 11.04.2019, № 4 от 11.04.2019, № 5 от 14.06.2019, № 6 от 09.12.2019, № 15 от 06.02.2020, № 8 от 16.04.2020, № 50 от 17.04.2020, подписанные заказчиком (ответчиком) без претензий к объему, качеству, стоимости и срокам оказанных услуг, на оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 27-54).

Достоверность отраженных в указанных документах сведений ответчикомв установленном порядке не оспорена, о фальсификации доказательствв порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине заявлено.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчикв материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Учитывая, что договор между истцом и ответчиком являлся действующимв спорный период, до получения от исполнителя результатов оказанных услуг ответчикот исполнения договора не отказался, данные услуги подлежат оплате в установленном договором порядке.

Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт оказания истцом соответствующих услуг ответчику по договору.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услугне допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерациине допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 1 541 448 рублей, что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму задолженностине оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 541 448 рублей.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем представлено соответствующее заявление ответчика, суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 110 484 рублей 69 копеек за период с 10.07.2019 по 20.04.2021 согласно представленному расчету (л.д. 9).

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его подлежащим корректировке.

С учетом согласованного сторонами порядка оплаты услуг (пункт 2.4 договорав редакции протокола согласования разногласий, л.д. 23, 24), положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации по расчету суда сумма процентов составляет 110 093 рубля 13 копеек:

Задолженность:

672 264,00 р.

Период просрочки:

с 11.07.2019 по 20.04.2021

Регион:

Уральский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

672 264,00 р.

11.07.2019

28.07.2019

18

7,50

672 264,00 × 18 × 7.5% / 365

2 486,46 р.

672 264,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

672 264,00 × 42 × 7.25% / 365

5 608,34 р.

672 264,00 р.

09.09.2019

12.09.2019

4
7,00

672 264,00 × 4 × 7% / 365

515,71 р.

+177 888,00 р.

13.09.2019

Новая задолженность

850 152,00 р.

13.09.2019

27.10.2019

45

7,00

850 152,00 × 45 × 7% / 365

7 336,93 р.

850 152,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

850 152,00 × 49 × 6.5% / 365

7 418,45 р.

850 152,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

850 152,00 × 16 × 6.25% / 365

2 329,18 р.

850 152,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

850 152,00 × 40 × 6.25% / 366

5 807,05 р.

850 152,00 р.

10.02.2020

10.03.2020

30

6,00

850 152,00 × 30 × 6% / 366

4 181,08 р.

+356 664,00 р.

11.03.2020

Новая задолженность

1 206 816,00 р.

11.03.2020

26.04.2020

47

6,00

1 206 816,00 × 47 × 6% / 366

9 298,42 р.

1 206 816,00 р.

27.04.2020

06.05.2020

10

5,50

1 206 816,00 × 10 × 5.5% / 366

1 813,52 р.

+101 160,00 р.

07.05.2020

Новая задолженность

1 307 976,00 р.

07.05.2020

21.06.2020

46

5,50

1 307 976,00 × 46 × 5.5% / 366

9 041,47 р.

1 307 976,00 р.

22.06.2020

16.07.2020

25

4,50

1 307 976,00 × 25 × 4.5% / 366

4 020,42 р.

+233 472,00 р.

17.07.2020

Новая задолженность

1 541 448,00 р.

17.07.2020

26.07.2020

10

4,50

1 541 448,00 × 10 × 4.5% / 366

1 895,22 р.

1 541 448,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

1 541 448,00 × 158 × 4.25% / 366

28 280,94 р.

1 541 448,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

1 541 448,00 × 80 × 4.25% / 365

14 358,69 р.

1 541 448,00 р.

22.03.2021

20.04.2021

30

4,50

1 541 448,00 × 30 × 4.5% / 365

5 701,25 р.

Сумма основного долга: 1 541 448,00 р.

Сумма процентов: 110 093,13 р.


Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 110 093 рубля 13 копеек. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Данное требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» 1 651 541 рубль 13 копеек, в том числе 1 541 448 рублей - сумму задолженности,110 093 рубля 13 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами,а также 29 512 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долгав размере 1 541 448 рублей, за период с 21.04.2021 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина