Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А36-5348/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5348/2022
г. Липецк
05 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 28 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ48» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> стр. 16 а)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРКС7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 1 051 786 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме онлайн-заседания: ФИО1 по доверенности от 21.06.2022, диплом ВСА 0601782 от 23.06.2008 (до перерыва),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ48» (далее – истец, ООО «СПЕЦТЕХ48») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРКС7» (далее – ответчик, ООО «АРКС7») о взыскании 1 051 786 руб.

Определением от 29.06.2022 исковое заявление принято к производству.

19.09.2022 в суд поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ48» об участии в судебном заседании, назначенном на 27.09.2022, посредством организации онлайн-заседания.

Определением от 20.09.2022 арбитражным судом удовлетворено ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании 27.09.2022, организованном в режиме веб-конференции на интернет-сайте kad.arbitr.ru, представитель истца поддержала исковые требования, пояснила, что никаких оплат ответчиком не производилось.

В судебном заседании 27.09.2022 был объявлен перерыв до 28.09.2022.

В настоящее судебное заседание, организованное в режиме веб-конференции на интернет-сайте kad.arbitr.ru, представители сторон не явились.

27.09.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность в размере 772 050 рублей, неустойку за период с 18 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 279 721,90 рублей, неустойку за период после окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 518 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

01 января 2020 года между ООО «Спецтех 48» и ООО «АРКС7» был заключен договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта № 54.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязан выделить заказчику спецтехнику - автотранспорт (далее - «Спецтехника») со своим экипажем, для выполнения работ, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Спецтехника предоставляется заказчику с обслуживающим персоналом, в технически исправном состоянии.

Спецтехника предоставляется на основании заявок заказчика. Перечень спецтехники, стоимость услуг определяются в приложении №1, №2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Оказанные услуги ежемесячно оформляются актом оказанных услуг, в котором отражается фактически отработанное время на основании подписанных представителем Заказчика сменных рапортов и товарно-транспортных накладных (п. 1.3 договора).

Оплата за оказываемые услуги производится на основании счетов исполнителя, выставленных в зависимости от категории предоставляемой спецтехники (п. 3.1 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком безналичным расчетом ежемесячно, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подачи исполнителем счета, акта оказанных услуг и сменного рапорта подписанного представителем заказчика (п. 3.2 договора).

За задержку оплаты выполненных услуг сверх установленных сроков заказчик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга, согласно Гражданскому кодексу РФ (п. 3.3 договора).

Истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 1 072 050 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами. Услуги ответчиком были приняты без замечаний, но оплачены частично в размере 300 000 рублей.

06.05.2022 ООО «Спецтех 48» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности и пени.

На основании претензии ответчиком задолженность не оплачена.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 720, 783 ГК РФ доказательством выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт выполнения работ (оказания услуг).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт оказания услуг по УПД № 153 от 31 декабря 2020 года, № 11 от 31 марта 2021 года, № 24 от 30 апреля 2021 года.

Представленными в материалы дела подписанными сторонами УПД подтверждается наличие задолженности с учетом частичной оплаты в общем размере 772 050 рублей.

В связи с указанным, суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности в общем размере 772 050 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 279 721,90 рублей, неустойки за период после окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за задержку оплаты выполненных услуг сверх установленных сроков заказчик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга, согласно Гражданскому кодексу РФ.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 279 721,90 рублей, неустойка за период после окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 518 рублей, что подтверждается платежным поручением № 187 от 17.06.2022.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела с ответчика взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 518 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Спецтех 48» (заказчик) и ООО «Гудвилл эксперт» (исполнитель) был подписан договор оказания услуг от 28.04.2022г., в силу которого заказчик поручает и обязуется принять и оплатить, а исполнитель обязуется за плату выполнить юридические услуги по изучению документов, составлению правовых документов, в том числе искового заявления.

На основании п. 3.1.2 договора заказчик проводит оплату выполненных услуг за составление искового заявления в размере 7 000 руб.

Фактическое оказание истцу услуг по составлению искового заявления на сумму 7 000 руб. подтверждено актом № 1 от 17.06.2022г.

На основании платежного поручения № 186 от 17.06.2022г. истец оплатил исполнителю 7 000 руб. в качестве оплаты за юридические услуги.

Таким образом, в связи с оплатой юридической помощи истец понес судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд считает разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридической помощи 7 000 руб. за составление искового заявления. Такой размер судебных издержек соответствует ценам за юридическую помощь, сложившимся в регионе по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКС7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ48» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> стр. 16 а) задолженность в размере 772 050 рублей, неустойку за период с 18 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 279 721,90 рублей, неустойку за период после окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 518 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.