Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А73-1143/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1143/2022
г. Хабаровск
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию Ульчского муниципального района «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682410, <...>)

о взыскании 2 409 391 руб. 73 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.


Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее - АО «Газпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Ульчского муниципального района «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ЦЖКХ», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки природного газа от 01.12.2018 № 08-28/05 в размере 2 387 072 руб. 61 коп., неустойки за период с 19.11.2021 по 22.11.2021 в размере 22 319 руб. 12 коп. с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.


Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по договору.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ест. 123 АПК РФ явку своих представителей не обеспечили.

По существу заявленных исковых требований отзыв ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 01.12.2018 между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (Поставщик) и МУП «ЦЖКХ» (Покупатель) заключен договор поставки природного газа № 08-28/05 в последней редакции дополнительного соглашения № б/н от 29.09.2021 к договору (далее – договор, доп. соглашение), по условиям которого, Поставщик обязуется поставлять природный газ с 01.01.2019 по 31.10.2021 и организовать его транспортировку до места приема-передачи газа, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет Поставщика (пункт 2.1 договора, в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 29.09.2021).

Договорной объем поставки газа в 2021 году составляет 2 368,32 тыс. м3 согласно пункту 2.2 договора в редакции пункта 2 дополнительного соглашения № б/н от 29.09.2021.

Указанным пунктом 2 дополнительного соглашения от 29.09.2021 приведен помесячный договорной объем поставки газа в 2021 году.

Учет объема газа осуществляется в соответствии с Правилами учета газа в Российской Федерации, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2013 г. № 961, Положением по учету природного газа, проведению проверок узлов учета расхода и количества газа, утв. приказом АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от 09.08.2018 № 631. Количество поставляемого газа (объем) определяется по коммерческим узлам учета газа. Качество поставляемого газа должно соответствовать «ГОСТ 5542-2014. Межгосударственный стандарт. Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия» (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Цена и порядок расчетов закреплен в Разделе 5 договора.

Так согласно пункту 5.1 договора Покупатель оплачивает поставляемый газ, расходы по его транспортировке денежными средствами на расчетный счет Поставщика по ценам и тарифам, утвержденным в установленном законом порядке. На цены и тарифы начисляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Оплата осуществляется Покупателем в соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000г. №294 «Об утверждении Порядка расчетов за природный газ» до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств за текущий расчетный период на расчётный счёт Поставщика (пункт 5.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику поставку газа по счету - фактуре № 7156 от 31.10.2021 на сумму 1 474 192, 12 руб. и по счету - фактуре № 7158 от 31.10.2021 на сумму 912 880 руб. 49 коп.

Всего на сумму 2 387 072 руб. 61 коп.

Сторонами подписано два акта сдачи-приемки объёмов природного газа и услуг по транспортировке природного газа по договору от 31.10.2021 за октябрь 2021 года, и две товарные накладные № 6288 от 31.10.2021, № 6286 от 31.10.2021.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, вследствие чего, за период поставки: октябрь 2021 года по договору за ним образовалась задолженность в размере 2 387 072 руб. 61 коп

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику предупреждение о необходимости погашения задолженности от 26.11.2021 № ХБ45-07/8577/5 на адрес электронной почты, указанный в разделе 11 договора.

Требования претензии остались без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного природного газа по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

К отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 2 статьи 548 ГК РФ).

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с договором АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»» производило поставку природного газа в месте точки подключения, согласованных в пункте 2.2 договора, а ответчик, на основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ, обязался вносить своевременную плату за потреблённую энергию.

Обязательства по поставке газа Поставщиком исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно: актами сдачи-приемки объёмов природного газа по договору от 31.10.2021 за октябрь 2021 года, и товарными накладными № 6288 от 31.10.2021, № 5286 от 31.10.2021.

Указанные документы подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты ответчиком в соответствии с пунктом 5.4 договора, в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

Обязательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом исполнено. Согласно пункту 10.7 договора достаточным свидетельством надлежащего направления документов, в том числе претензии (ответа на претензию) стороны признают отчет об отправке в системе электронной связи стороны Договора – отправителя этого документа.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 387 072 руб. 61 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара на основании пункта 5.9 договора за период с 19.11.2021 по 22.11.2021 в размере 22 319 руб. 12 коп. с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.



Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате к дате, указанной в п. 5.6 Договора Поставщик вправе в одностороннем порядке начислить на сумму, причитающуюся ему по Договору и не выплаченную пени в размере, определенном Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 25 вышеуказанного закона теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Факт просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного энергоресурса (природного газа) подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

В соответствии с Обзором № 3 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, рекомендовано следующее.

Положениями статьи 25 Закона «О газоснабжении», статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, которая определяется в зависимости от ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос № 3 Обзора № 3).

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России размер ключевой ставки с 28.02.2022 составляет 20%.

С учетом изложенного, размер законной неустойки определяется ключевой ставкой Банка России на момент вынесения решения 20% годовых.

При этом истцом произведен расчет неустойки за период с 19.11.06.2021 по 21.12.2021 с применением ключевой ставкой Банка России 8,5%.

Поскольку указанный размер неустойки не ухудшает положение должника, а суд не может выходить за рамки заявленных требований, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанных за период, с 19.11.06.2021 по 21.12.2021, в сумме 22 319,12 руб.

При этом истец просит суд взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, судом произведен расчет неустойки согласно положений абз. 4 статьи 25 федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 22.12.2021 по 16.03.2022 (дата судебного акта) с применением ключевой ставкой Банка России 20% что составило 230 044 руб. 57 коп. Общая сумма неустойки составила 252 363 руб. 69 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные согласно положений абз. 4 статьи 25 федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 2 387 072 руб. 61 коп. При частичном погашении задолженности, начисление пени следует производить на оставшуюся часть долга.

Согласно пунктам 1 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайства о применении положения статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Сумма исковых требований, рассчитанная на дату принятия судебного акта, составляет 2 639 436 руб. 30 коп. Соответственно, подлежит уплате государственная пошлина в размере 36 197 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, платежным поручением № 968 от 18.01.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 35 047 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 047 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 150 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Ульчского муниципального района «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 2 387 072 руб. 61 коп., пени, рассчитанные за период с 19.11.2021 по 16.03.2022 в сумме 252 363 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 047 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Ульчского муниципального района «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, рассчитанные согласно положений абз. 4 статьи 25 федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 2 387 072 руб. 61 коп., при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Ульчского муниципального района «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 150 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов