Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А76-39487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39487/2019
04 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 12 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства имущества Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Каслинское литье», ОГРН <***>, г. Озерск, о взыскании 1 777 руб. 06 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Озерский технический колледж», ОГРН 1027401179387г. Озерск.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 19.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каслинское литье», ОГРН <***>, г. Озерск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по пени в размере 1 777 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Озерский технический колледж», ОГРН 1027401179387г. Озерск (л. д. 1 - 2).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 12 ноября 2019 года (л. д. 74).

27.11.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 направлено истцу по адресу его места нахождения и получено истцом 04.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 68).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 направлено третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, по адресу его места нахождения и получено 04.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 72).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 направлено ответчику по адресу его места нахождения, вернулся конверт (л.д. 70).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 направлялось ответчику по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 71).

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» храниться в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, 04.10.2019 произошла неудачная попытка вручения, 12.10.2019 конверт выслан обратно отправителю (л.д.14).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Судом установлено, что при направлении копии определения суда ответчику на конверте допущена описка в наименовании ответчика, вместо ООО «Каслинское литье» указано: «ООО «Каслинкое литье».

Суд отмечает, что допущенная описка в наименовании организации не повлияла на исполнение ФГУП «Почта России» обязанности по надлежащему извещению ответчика. По указанному адресу не находится организация, содержащая сходное наименование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, прописанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по поименованным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по данному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или если адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, по причине чего она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае ООО «Каслинское литье» не обеспечило получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

С учетом изложенного суд находит ответчика извещенным о судебном процессе по настоящему делу надлежащим образом.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с нарушением ответчиком срока внесения арендных платежей по договору № 1116-р от 03.05.2005, истец начисли ответчику пени за нарушение срока внесения арендных платежей в соответствии с п. 6.1 договора, за период с 28.10.2005 по 31.06.2006 в размере 1 777 руб. 06 коп.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущества Челябинской области (арендодатель), ООО «Каслинское литье» (арендатор) и ГУНПО Профессиональный лицей № 46 (балансодержатель) заключен договор № 1116-р от 03.05.2005 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество: в здании общежития помещения, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 72,2 кв. м. (согласно копии поэтажного плана БТИ от 09.12.2002)1 этаж квартиры А, А1, А2, А3, позиции 36,43,42,53 (л.д.8-12).

Согласно п. 1.2 указанного договора имущество передается в аренду для офиса.

В соответствии с п. 1.3 договора срок договора аренды определяется с 03.05.2005 до 30.04.2006.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение 1 к настоящему договору). Прилежащая к оплате сумма в рублях определяется по курсу условий денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.

Из положений п. 5.2 договора следует, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца 100% по реквизитам, указанным в договоре.

На основании п. 6.1 договора за несвоевременное перечисления арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в п. 5.2 настоящего договора, в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны приложения к договору (л.д.13-14).

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 03.05.2005, с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 15-16).

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендных платежей по договору № 1116-р от 03.05.2005, истец начисли ответчику пени за нарушение срока внесения арендных платежей в соответствии с п. 6.1 договора, за период с 28.10.2005 по 31.06.2006 в размере 1 777 руб. 06 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 7/7013 от 06.05.2019 (л. д. 18-23) с требованием в течение тридцати календарных дней со дня получения указанной претензии погасить сумму начисленной пени.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскания пени за нарушение срока внесения арендных платежей в соответствии с п. 6.1 договора, за период с 28.10.2005 по 31.06.2006 в размере 1 777 руб. 06 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 6.1 договора за несвоевременное перечисления арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в п. 5.2 настоящего договора, в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

Уточненный расчет неустойки (л. д. 17) судом проверен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 1 777 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

В силу пп. 1.1 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущества Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каслинское литье», ОГРН <***>, г. Озерск, в пользу Министерства имущества Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку за нарушение срока внесения арендных платежей по договору № 1116-р от 03.05.2005 за период с 11.05.2005 по 07.03.2006 в размере 1 777 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каслинское литье», ОГРН <***>, г. Озерск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru