Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А53-9025/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«10» декабря 2024 года                                                                 Дело № А53-9025/24


Резолютивная часть решения объявлена   «26» ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «10» декабря 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Старобельский элеватор» города Старобельска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СВС-АГРО» (ИНН <***>), ООО «ТЕРРА ТРЕЙД КОМПАНИ» (ИНН  <***>), ООО «ТЕРРА ЛОГИСТИК» (ИНН <***>), ООО «Апекс-транс» (ИНН <***>),

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.23, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Старобельский элеватор» города Старобельска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 30.01.2023 № 4СТ/2022 в размере 14 090 550 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 14.03.2024 по 22.08.2024 в размере 5 467 133, 40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 109 375, 07 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительное предмета спора общество с ограниченной ответственностью «СВС-АГРО» (ИНН <***>), ООО «ТЕРРА ТРЕЙД КОМПАНИ» (ИНН <***>), ООО «ТЕРРА ЛОГИСТИК» (ИНН <***>), ООО «Апекс-транс» (ИНН <***>).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица явку предстателей в судебное заседание не обесчпечили, извещены надлежащим образом.

От ООО «ТЕРРА ТРЕЙД КОМПАНИ» и от ООО «ТЕРРА ЛОГИСТИК»  поступили дополнительные документы, которые суд приобщил к делу.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и   ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.01.2023 между муниципальным унитарным предприятием «Старобельский элеватор» города Старобельска (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (покупатель) заключён договор поставки № 4СТ/2022 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок сельскохозяйственную продукцию (далее - товар) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, количество, качество, сорт, класс, цена, срок и условия оплаты, а так же срок и условия поставки Товара будут определяться Сторонами в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 договора).

Цена, стоимость Товара, условия, сроки и порядок расчетов за Товар определяются и Приложениях (Спецификациях) к настоящему Договору (п. 3.1 договора).

Оплата за принятый без возражений товар, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае наличия претензий по качеству и/или количеству товара, а также при отсутствии (полностью или частично) и/или ненадлежащему оформлению необходимых документов на товар. Покупатель вправе приостановить оплату товара до урегулирования разногласий без каких-либо санкций со стороны Поставщика (п. 3.2 договора).

Датой исполнения Покупателем своей обязанности оплатить Товар является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.3 договора).

Согласно спецификации № 1 от 30.01.2023 поставщик обязуется передать покупателю товар (ячмень продовольственный) отдельными партиями, общим объёмом 10 000 тонн в срок до 30.06.2023 (пункт 1.6.4. спецификации № 1 от 30.01.2023 с учётом дополнительного соглашения №3 от 31.03.2023).

Расчёты по договору производятся в следующем порядке и в сроки: предоплата в размере 70% от общей стоимости товара (пункт 1.7.1 спецификации № 1 от 30.01.2023 года), окончательный расчёт производится покупателем до 31.07.2023 (пункт 1.7.2 спецификации № 1 от 30.01.2023 с учётом дополнительного соглашения № 3 от 31.03.2023).

Согласно условиям договора истец поставил ответчику товар на сумму 68 410 550 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами (том 1, л. д. 30-71), а ответчик оплатил денежные средства частично на сумму 54 320 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (том 1, л. д. 72-110).

Задолженность ответчика перед истцом составила 14 090 550 рублей.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки от 30.01.2023 № 4СТ/2022 в размере 14 090 550 руб.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющийся предметом договора.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела (том 1, л. д. 30-71).

Согласно спецификации № 1 от 30.01.2023 поставщик обязуется передать покупателю товар (ячмень продовольственный) отдельными партиями, общим объёмом 10 000 тонн в срок до 30.06.2023 (пункт 1.6.4. спецификации № 1 от 30.01.2023 с учётом дополнительного соглашения №3 от 31.03.2023).

Расчёты по договору производятся в следующем порядке и в сроки: предоплата в размере 70% от общей стоимости товара (пункт 1.7.1 спецификации № 1 от 30.01.2023 года), окончательный расчёт производится покупателем до 31.07.2023 (пункт 1.7.2 спецификации № 1 от 30.01.2023 с учётом дополнительного соглашения № 3 от 31.03.2023).

Из представленных материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 68 410 550 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами (том 1, л. д. 30-71), а ответчик оплатил денежные средства частично на сумму 54 320 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (том 1, л. д. 72-110).

Задолженность ответчика перед истцом составила 14 090 550 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, факт наличия между сторонами правоотношений по передаче ответчику спорного товара на сумму 68 410 550 руб., истцом документально не подтвержден. Документов, хозяйственные операции по поставке обществом в адрес ответчика зерна не подтверждены надлежащими первичными документами. Движение зерна от истца к ответчику ничем не может подтверждаться исключительно УПД и перепиской сторон. Любая поставка партии товара всегда сопровождается иными товаросопроводительными документами.

Из отзыва ответчика следует, что ответчик оспаривает  наличие задолженности, образовавшейся по универсальным передаточным документам только в части 11 540 425 руб. (том 2, л. д. 4), в связи с тем, что УПД подписаны не генеральным директором, а неустановленным лицом.

Кроме того, ответчиком заявлено о фальсификации в части спорных универсальных передаточных документов, также ответчик просил назначить судебно-техническую экспертизу УПД и акта сверки взаимных расчетов за период июль-октябрь 2023 года.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представители истца и ответчика предупреждены об уголовно-правовой ответственности, предъявленного заявления о фальсификации в порядке статей 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца второго части 3 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. Вместе с тем, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации иными (помимо назначения экспертизы) способами.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В судебном заседании истцом на обозрение суду представлены документы.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы, с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем собирания судом любых допустимых, относимых и достоверных доказательств, накопление которых в определенную совокупность может быть признано судом достаточным для окончания проверки подлинности оспариваемого доказательства, а также путем сопоставления с иными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств по делу.

Между тем по ходатайству истца суд исключил из числа доказательств по делу акт сверки взаимных расчетов за период с июня по октябрь 2023 года.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт поставки, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно условиям спецификации поставщик обязуется обеспечить погрузку товара покупателю в автомобильный и/или железнодорожный транспорт покупателя.

Соответственно, для вывоза товара ответчиком заключены договоры с транспортными организациями. Ответчик уведомлял истца о датах выборки товара с указанием транспортных средств и водителей.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 29.09.1997 № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» утверждена форма товарно-транспортной накладной на перевозку зерна № СП-31.

Правила заполнения товарно-транспортной накладной формы № СП-31 распространяются на юридических лиц, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна. Товарно-транспортная накладная составляется в четырех экземплярах, один из которых остается у составителя, а три других выдаются водителю транспортного средства. При использовании транспорта другой транспортной организации два экземпляра накладной передаются транспортной организации, один из которых затем прилагается к счету за перевозку грузов. Данная форма необходима для осуществления количественно-качественного учета зерна организациями, занимающимися реализацией данной продукции.

Таким образом, товарно-транспортную накладную по форме № СП-31 составляет отправитель (поставщик) независимо от того, кто заключает договор перевозки с автотранспортной организацией - поставщик или покупатель.

Истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки спорного товара, с реестром ТТН с 01.01.2023 по 31.12.2023, а также письмо ответчика со списком транспортных средств и персональными данными водителей.

Судом исследованы представленные товарно-транспортные накладные и письма ответчика с указанием транспортных средств и персональных данных водителей  и установлено соответствие транспортных средств и водителей между списками ответчика и товарно-транспортных накладных.

Судом к участию в деле привлечены транспортные компании, осуществляющие перевозку товара - ООО «ТЕРРА ТРЕЙД КОМПАНИ» (ИНН <***>), ООО «ТЕРРА ЛОГИСТИК» (ИНН <***>), ООО «Апекс-транс» (ИНН <***>).

От ООО «ТЕРРА ТРЕЙД КОМПАНИ» и ООО «ТЕРРА ЛОГИСТИК» в материалы дела поступили пояснения из которых следует, что общества подтверждают факт оказания услуг перевозки для ООО «Стройтек».

Суд учитывает, что ответчиком заявлено о фальсификации только в отношении акта сверки взаимных расчетов за период июль 2023 года – октябрь 2023 года.

Факт наличия задолженности в том числе подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актом сверки взаиморасчетов за период июль 2023 года-август 2023 года, подписанным между сторонами на сумму 14 090 550 руб. (том 1, л. д. 111).

Кроме  того, истцом в материалы дела представлено письмо, подписанное генеральным директором ответчика, согласно которому  ответчик признает наличие задолженности на сумму 14 090 550 руб. и обязуется погасить в ближайшее время (том 1, л. д. 113).

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании 14 090 550 рублей признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 30.01.2023 № 4СТ/2022 в размере 14 090 550 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 14.03.2024 по 22.08.2024 в размере 5 467 133, 40 руб. (уточненное требование).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.8. договора в случае неоплаты (полностью либо частично) товара в срок, установленный спецификациями к настоящему договору, поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате неустойки, которая составляет 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара в установленный срок и в полном объеме выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком также не представлено.

Судом расчет пени проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ или об их несоразмерности не заявлялось.

Суд не усматривает самостоятельных оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 109 375,07 руб. по платежному поручению от 14.03.2024 № 367.

С учетом изложенного, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 375,07 руб.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк»  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 412, 93 руб.

По вопросу возврата с депозитного счета излишне внесенных денежных средств ответчиком, судом будет вынесено отдельное определение.

Суд разъясняет сторонам о праве заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта при представлении мирового соглашения на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Старобельский элеватор» города Старобельска (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 14 090 550 руб., неустойку в размере 5 467 133,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 375, 07 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 412, 93 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                     М. А. Малыгина