Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А31-10270/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-10270/2022
г. Кострома
09 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 078 руб. 31 коп. долга за потребленную тепловую энергию за апрель - май 2022, 3 018 руб. 42 коп. пени, начисленных с 12.05.2022 по 23.01.2023, пени, начиная с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (с учётом уточнения исковых требований),

при участии в заседании,

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - Истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом+» (далее - Ответчик) о взыскании 26 404 руб. 78 коп., в том числе 25 078 руб. 31 коп. долга за потребленную тепловую энергию за апрель - май 2022, 1 326 руб. 47 коп. пени, начисленных с 12.05.2022 по 08.09.2022, пени фактические, начиная с 09.09.2022, а также 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.01.2023 по делу № А31-10270/2022 произведена замена судьи Паниной Светланы Леонидовны на судью Котина Алексея Юрьевича.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 25 078 руб. 31 коп. долга за потребленную тепловую энергию за апрель - май 2022, 3 018 руб. 42 коп. пени, начисленных с 12.05.2022 по 23.01.2023, пени, начиная с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрение дела отложено на 04.05.2023г.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, представил в дела дополнительные доказательства.

Ответчик каких-либо ходатайств не заявил, в ранее представленном отзыве в удовлетворении иска просил отказать.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 04.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.05.2023 на 11 час. 10 мин.

После перерыва в судебном заседании стороны явку представителей не обеспечили, извещены, каких-либо ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ПАО «ТГК-2» осуществляет на территории Костромы поставку тепловой энергии и горячей воды, в том числе в многоквартирные дома в целях оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение и содержания общего имущества в таких домах.

ООО «Управляющая компания «Наш Дом+» осуществляет управление многоквартирными домами на территории г. Костромы.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 1198 от 13.08.2014, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация поставляет Исполнителю, а Исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию, для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, количество ресурсов определяется на основании условий настоящего договора, исходя из нормативной продолжительности отопительного сезона, нормативов потребления, установленных уполномоченным органом, площадей жилых и нежилых помещений, количества жителей (в отношении горячего водоснабжения), показаний индивидуальных приборов учета.

В соответствии с п. 6.6 договора периодом платежа (расчетным периодом) по настоящему договору является календарный месяц; оплата производится Исполнителем до 10-го числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

В рассматриваемом случае, по утверждению истца в период апрель-май 2022 года в многоквартирном доме по адресу: <...>, отсутствовал общедомовой прибор учета коммунальных ресурсов, в связи с чем объем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде определен с применением повышающего коэффициента, для оплаты которой ответчику выставлены счета-фактуры № 4000/ПК/26639/1198 от 30.04.2022 на сумму 18 961,65 руб., № 4000/ПК/33298/1198 от 31.05.2022 на сумму 6116,66 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неоплата ответчиком поставленной в спорный период тепловой энергии послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку ответчик приобретал ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В рассматриваемом случае, в связи с отсутствием в многоквартирном доме по адресу: <...>, находящегося в управлении Ответчика, общедомового прибора учета коммунальных ресурсов Истец просит взыскать с ответчика стоимость поставленной тепловой энергии в горячей воде с применением повышающего коэффициента.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до установки приборов учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно подп. «е» п. 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт

Применительно к названной норме истцом определен объем обязательств ответчика по оплате за поставленную в спорный дом тепловую энергию с применением повышающего коэффициента, рассчитанного от стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период, из расчета площади помещений в таком доме, норматива на отопление, времени фактического потребления.

При этом судом отмечается, что правила применения при расчетах повышающего коэффициента связаны с датой возникновения спорных обязательств по поставке ресурса независимо от времени заключения договора

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушении положений названных норм, Ответчиком доказательств наличия в спорном доме обещдомового прибора учета тепловой энергии, доказательств отсутствия технической возможности его установки, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для своевременной установки прибора и ввода его в эксплуатацию ответчик как лицо, ответственное за общедомовое имущество, не представил.

Кроме того, Ответчиком не представлено доказательств потребления энергии в спорный период на соответствующие цели в ином количестве, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом судом отмечается, что используемый в расчете истца норматив потребления коммунальной услуги по отоплению величиной 0,0246 Гкал на 1 кв.м. в месяц утвержден Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 27.02.2017 №2-нп и подлежит применению на территории г. Костромы для 5-9 этажных многоквартирных домов до 1999 года постройки, что соответствует с учетом сведений официального сайта ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru) параметрам многоквартирного дома по адресу: <...>.

Остальные доводы Ответчика, изложенные в отзыве, не опровергают правомерность применения Истца при расчете стоимости потребленной тепловой энергии повышающего коэффициента и обязанности ответчика оплачивать ресурс с применения повышающего коэффициента.

С учетом установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований в части основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии Истцом начислены пени в сумме 3018,42 руб. за период просрочки с 12.05.2022 по 23.01.2023, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (7,5%), действовавшей и подлежащей применению на момент оплаты задолженности.

Судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, в связи с чем требования о взыскании пени заявлены обосновано.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, об уменьшении неустойки ответчик не заявлял, что относится к его процессуальным рискам (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и принимается в заявленном размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и правомерны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском Истцом путем зачета оплачена государственная пошлина, в том числе в размерах 400 руб. по платежному поручению №17777 от 09.04.2021, 480 руб. по платежному поручению №1 от 21.03.2022, 1400 руб. по платежному поручению №62104 от 11.11.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, исходя из поддерживаемого истцом размера исковых требований, составляют 2000 руб. и подлежат отнесению на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 280 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 078 руб. 31 коп. задолженности, 3 018 руб. 42 коп. пени, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

Взыскание пени производить на сумму долга в размере 25 078 руб. 31 коп., начиная с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 280 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №1 от 21.03.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин