Дополнительное решение от 22 октября 2020 г. по делу № А09-8359/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д. 6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Дополнительное РЕШЕНИЕ

Дело № А09-8359/2019
город Брянск
22 октября 2020 года
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 15.10.2020.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 22.10.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на действия финансового управляющего ФИО2 ФИО3 и требованию об исключении имущества из конкурсной массы,

заинтересованные лица: 1) Ассоциация Арбитражных Управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», г. Москва,

2) Управление Росреестра по Брянской области, г. Брянск,

3) ФИО4, г. Брянск,

4) ФИО5, п/о Жилино Орловской области,

по делу по заявлению ФИО2, г. Брянск,

о признании его несостоятельным должником (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились (уведомлены),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 241037, <...>; ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 16.08.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2020 ФИО2 признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

10.07.2020 в арбитражный суд поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит суд:

1. Признать действия арбитражного управляющего ФИО3 незаконными и принудить завершить переход права собственности 100% доли участия в ООО «ЦентроБар» ФИО1 путем написания соответствующего заявления о перерегистрации в нотариальную палату для проведения данной процедуры по запросу.

2. Исключить 100% доли участия в ООО «ЦентроБар» из конкурсной массы, в связи с ее продажей 06.02.2020, как совместно-нажитое имущество супругов в деле о банкротстве ФИО4 (дело № A09-2444/2019) в результате утвержденного 04.12.2019 определения Арбитражного суда Брянской области положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, до признания ФИО2 13.02.2020 банкротом.

Определением суда от 13.07.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением суда от 24.09.2020 производство по жалобе ФИО1 на действия финансового управляющего ФИО2 ФИО3 прекращено.

Судом установлено, что в определении Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2020 не разрешен вопрос об исключении 100% доли участия в обществе с ограниченной ответственностью «ЦентроБар» из конкурсной массы ФИО2.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В этой связи, определением суда от 28.09.2020 назначено судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного решения по требованию об исключении 100% доли участия в обществе с ограниченной ответственностью «ЦентроБар» из конкурсной массы ФИО2.

При разрешении данного вопроса, суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2019 (резолютивная часть объявлена 18.04.2019) по делу № А09-2444/2019 ФИО4 признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

В ходе проведения процедуры финансовым управляющим ФИО5 установлено, что должник имеет в совместной собственности с ФИО2 100% доли в уставном капитале ООО «Центробар».

Определением суда от 04.12.2019 по делу № А09-2444/2019 утверждено представленное суду Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ФИО4 с установлением начальной цены реализации в размере 10 000 руб.

В соответствии с публикацией на сайте ЕФРСБ от 06.12.2019 № 4462938 ФИО1 06.02.2020 было приобретено 100% доли участия в ООО «ЦентроБар» за 7 000 руб. путем заключения договора купли-продажи №1/1-2020-ГР с ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5.

Согласно акту приема-передачи от 12.02.2020 финансовый управляющий ФИО5 передал ФИО2 денежные средства в сумме 3 500 руб. от продажи 100% доли в уставном капитале ООО «ЦентроБар».

Позже, решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2020 ФИО2 признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

04.06.2020 ФИО1 направил финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 заявление о необходимости участия финансового управляющего в перерегистрации права собственности по договору купли-продажи №1/1-2020-ГР от 06.02.2020.

Ссылаясь на то, что финансовым управляющим ФИО3 направлен ответ на заявление, в котором он указал на недействительность (ничтожность) данной сделки, ввиду отсутствия права финансового управляющего ФИО5 действовать от имени ФИО2 при подписании договора купли-продажи №1/1-2020-ГР от 06.02.2020, ФИО1 обратился в суд с требованием об исключении 100% доли участия в обществе с ограниченной ответственностью «ЦентроБар» из конкурсной массы ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 названного Кодекса установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 названной статьи).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

Пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли или части доли к обществу, предусмотренных пунктом 18 настоящей статьи и пунктами 4 - 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, и в случаях распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 12 статьи 21 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом и Законом № 14-ФЗ.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 14-ФЗ, если это не запрещено уставом общества. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества (пункт 2 статьи 93 ГК РФ).

С положениями названной статьи корреспондируется статья 21 Закона № 14-ФЗ.

Поскольку на основании оспариваемой сделки спорная доля не переходит к обществу, не происходит распределения доли между участниками общества в соответствии со статьей 21 Закона № 14-ФЗ, а также в связи с тем, что договор купли-продажи №1/1-2020-ГР от 06.02.2020 не заключался при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, исключения, установленные абзацем вторым пункта 11 названной статьи, на данный договор не распространяются.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации применению подлежит общее правило об обязательной нотариальной форме данной сделки, несоблюдение которого влечет ее недействительность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор купли-продажи №1/1-2020-ГР от 06.02.2020 является недействительной сделкой.

Более того, предметом договора являлось совместное имущество супругов ФИО2 и ФИО4

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супруг, чье согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи №1/1-2020-ГР от 06.02.2020 подписан ФИО5 как финансовым управляющим ФИО2, в то время как он был утвержден финансовым управляющим его супруги ФИО4

В связи с тем, что договор купли-продажи №1/1-2020-ГР от 06.02.2020 является недействительной сделкой, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об исключении 100% доли участия в обществе с ограниченной ответственностью «ЦентроБар» из конкурсной массы ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об исключении 100% доли участия в обществе с ограниченной ответственностью «ЦентроБар» из конкурсной массы ФИО2 оставить без удовлетворения.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула, в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья К.Б. Садова