Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-102863/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102863/18-182-736
г. Москва
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть объявлена 29.11.2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12.12.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Ариста ЛайфСайенс Рус» (ОГРН <***>, 125009, <...>)

к ООО «Агрохим Центр» (ОГРН <***>, 396305, Воронежская обл., <...>), ООО «Логус-агро» (ОГРН <***>, 396304, Воронежская обл., <...>)

о взыскании 53 165 293 руб. 41 коп.

по встречному исковому заявлению

ООО «Агрохим Центр» (ОГРН <***>, 396305, Воронежская обл., <...>)

к «Ариста ЛайфСайенс Рус» (ОГРН <***>, 125009, <...>)

о признании контракта № АЛР-23Р-16 от 29 февраля 2016 года недействительным

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 года

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен ООО «Ариста ЛайфСайенс Рус» о взыскании солидарно с ООО «Агрохим Центр», ООО «Логус-агро» 50 138 640 руб. задолженности, 2 597 181 руб. 55 коп. пени, взыскании с ООО «Логус-агро» 429 471 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018г. по 14.05.2018г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018г. по день фактического исполнения обязательств.

Встречный иск заявлен ООО «Агрохим Центр» к ООО «Ариста ЛайфСайенс Рус» о признании недействительным контракта № АЛР-23Р-16 от 29 февраля 2016 года и применении последствий его недействительности, обязании забрать поставленный товар.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Агрохим Центр». Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресам: 396305, ул. Пионерская, д.27, с. Орлово, р-н Новоусманский, по данным с официального сайта ФГУП «Почта России» указанное заказное письмо было возращено за истечением срока хранения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «ООО «Логус-агро». Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресам: 396304, Воронежская обл, Новоусманский р-н, Трудовое, Садовая, 27, I, по данным с официального сайта ФГУП «Почта России» указанное заказное письмо было получено адресатом 11 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков ООО «Агрохим Центр», ООО «Логус-агро» извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ООО «Агрохим Центр», ООО «Логус-агро».

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца по первоначальному иску, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 29 февраля 2016 года между ООО «Агрохим Центр» (Покупатель) и ООО «Ариста ЛайфСайенс Рус» (Продавец) заключен контракт № АЛР-23Р-16 на поставку товара.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что ПРОДАВЕЦ обязуется передать в собственность ПОКУПАТЕЛЮ, а ПОКУПАТЕЛЬ обязуется принять и своевременно оплатить Средства Защиты Растений (именуемые в дальнейшем Товар) в количестве, ассортименте, упаковке, по цене и стоимости, в порядке и на условиях, определенных настоящим Контрактом, Приложениями и Дополнениями к нему.

Как следует из п. 3.1 договора цены Товаров, согласовываются СТОРОНАМИ в соответствующей спецификации (Приложение №2) к настоящему Контракту и включают в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, оплату таможенных пошлин, сборов, а также скидки, которые, согласно спецификации, включаются в цену Товара. Цена товара выражена в российских рублях.

Товар поставляется ПОКУПАТЕЛЮ в течение всего срока действия Контракта отдельными партиями, в конкретные сроки, в количестве и ассортименте, которые СТОРОНЫ согласовали в соответствующей спецификации, либо, в случае, если в Приложениях указанные условия не были согласованы, посредством направления и согласования Заявки на поставку (п. 5.1 договора).

Согласно условиям договора Продавец поставил (отгрузил) по спецификациям от 24.04.2017 г. и 24.05.2017 г., а Покупатель принял товар: 26 апреля 2017 года - на сумму 16 765 440 руб. (по УПД №270); 26 апреля 2017 года - на сумму 7 243 200 руб. (по УПД №278); 28 апреля 2017 года - на сумму 10 661 040 руб. (по УПД №295); 28апреля 2017 года - на сумму 4 008 960 руб. (по УПД №307); 29 мая 2017 года - на сумму 11 460 000 руб. (по УПД 405).

Покупатель, в нарушение условий договора по порядку и срокам оплаты, не осуществил выплаты за полученный Товар в договорной срок - до 01 марта 2018 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 50 138 640 руб.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

24 апреля 2016 года ООО «Логус-агро» взяло на себя обязательство, согласно договору Поручительства №7\0117, отвечать перед Продавцом за исполнение Покупателем всех обязательств по договору поставки № АЛР-23Р-16 от 29.02.2016 г. в полном объеме.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение кредитных обязательств по Договору поставки в полном объеме, включая погашение кредита, уплату пени, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, и иных санкций, установленных Договором поставки и действующим законодательством Российской Федерации, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Продавца, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Покупателем своих обязательств по Договору поставки.

Пунктом 2.5 договора поручительства установлено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Продавцом, Продавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя и (или) у Поручителя, осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание кредитного лимита с Поручителя и (или) Покупателя в судебном порядке.

Исполняя п.п.2.4 и 2.5. вышеуказанного договора поручительства, Продавец 15 марта 2018 года направил в ООО Логус-Агро (получено 23.03.18г.) письменные требования (уведомление) о исполнении Покупателем обязательств по договору поставки АЛР-23Р-16 от 29.02.2016 г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Письменные требования об оплате суммы долга по договору доставлены поручителю, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в сумме 50 138 640 руб. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчиков не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309,310 ГК РФ.

Согласно п.8.1. договора поставки в случае просрочки оплаты за поставленный товар Покупатель обязан выплатить Продавцу пени в размере 0,07 % от стоимости, неоплаченного в срок товара.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору истец в порядке, установленном п. 8.1 договора из расчета 0,07% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начислил солидарно с ответчиков неустойку в размере 2 597 181 руб. 55 коп. по состоянию на 14.05.2018г. согласно проверенного и признанного судом обоснованным расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени по договору в размере 2 597 181 руб. 55 коп. по состоянию на 14.05.2018г. также подлежит взысканию солидарно с ответчиков, поскольку ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Истцом по первоначальному иску также ко взысканию с поручителя ООО «Логус-агро» начислены проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ согласно представленного расчета, проверенного и призванного судом обоснованным, в размере 429 471 руб. 86 коп. за период с 03.04.2018г. по 14.05.2018г.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, а сумма долга частично оплачена ответчиком после периода, за который начислены проценты, в связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов в размере 429 471 руб. 86 коп. за период с 03.04.2018г. по 14.05.2018г. взысканию с ответчика.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 15.05.2018г. по день фактического исполнения обязательства по действующей ключевой ставке Банка России.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку период просрочки уплаты денежных средств продолжается после 15.08.2018г., суд считает применимой к рассматриваемым отношениям с 01.08.2016г. новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, размер процентов подлежит начислению с применением ключевой ставке Банка России.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Отпуск товарно-материальных ценностей оформляются первичным документом. Таким документом является товарная накладная. Ее форму должен утвердить руководитель приказом к учетной политике. Можно использовать унифицированную форму № ТОРГ-12 или создать собственный документ. В последнем случае важно, чтобы в форме были предусмотрены все необходимые реквизиты, иначе документ нельзя признать первичным и использовать в качестве подтверждения совершенной операции.

Такие правила закреплены в части 8 статьи 3 и статье 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, пункте 4ПБУ 1/2008.

Доводы ответчика по первоначальному иску сводятся к недействительности соглашения о поставке товара и отсутствию у покупателя обязательств по оплате, однако, материалами дела в порядке ст. 65 АПК РФ подтвержден факт поставки продавцом и принятия покупателем спорого товара без претензий и замечаний, в связи с чем, доводы ответчика по первоначальному иску суд признает не обоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является по общему правилу ничтожной, если только закон не устанавливает, что она оспорима, то есть закон предусматривает специальные нормы по регулированию особых последствий для отдельных групп недействительных сделок.

Применительно к ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна знать об указанных ограничениях.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок», с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным названной статьей Кодекса, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными выше лицами соответствующего иска.

Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным правоотношениям редакции) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 указанного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 178 Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно 7 снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец по встречному иску не представил доказательств, что данная сделка заключена с заинтересованностью и причинила или может причинить истцу убытки, равно как истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что указанный спорный договор был заключен под влиянием обмана и вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для цессионария условиях, принимая во внимание также истечение срока исковой давности, правовых оснований, в соответствии со ст. 166,167,168,174,179 ГК РФ, для признания договора о признании недействительным контракта № АЛР-23Р-16 от 29 февраля 2016 года, заключенного между ООО «Агрохим Центр» и ООО «Ариста ЛайфСайенс Рус», и применении последствий его недействительности, обязании забрать поставленный товар не имеется, во встречных исковых требованиях следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по первоначальному иску.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрохим Центр» (ОГРН <***>, 396305, Воронежская обл., <...>), Общества с ограниченной ответственностью «Логус-агро» (ОГРН <***>, 396304, Воронежская обл., <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ариста ЛайфСайенс Рус» (ОГРН <***>, 125009, <...>) 50 138 640 (пятьдесят миллионов сто тридцать восемь тысяч шестьсот сорок) руб. задолженности, 2 597 181 (два миллиона пятьсот девяносто семь тысяч сто восемьдесят один) руб. 55 коп. пени, а также расходы по госпошлине в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева