Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А60-27478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27478/2019
02 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭССМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 275 264,37 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.03.2019

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ЭССМО" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРОН" с требованием о взыскании 275 264 руб. 37 коп., в том числе суммы основного долга 256 894 руб. 33 коп., неустойки за период с 02.03.2019 по 15.05.2019 в размере 18 370 руб. 04 коп., с продолжением начисления неустойки с 16.05.2019 по день фактической уплаты сумму задолженности.

Определением суда от 21 мая 2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором общество ссылается на незаключенность договора №2/1-19 от 16.01.2019, считает, что предмет поставки договором не определен; что товарные накладные «соотнести» с договором нельзя, поскольку ссылка на договор в них отсутствует; счет на оплату не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10 июля 2019 назначено предварительное судебное заседание.

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

В связи с отсутствием ввиду болезни судьи Л.В. Колосовой, в производстве которой находится дело №А60-27478/2019 определением от 21 августа 2019 судебное заседание отложено.

Определением от 30.08.2019 произведена замена судьи Л.В.Колосовой на судью Е.А.Мезринй

02.09.2019 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

В предварительном судебном заседании 02.09.2019 – истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать104444,33 руб.- сумму долга по договору поставки № 2/1-19(108), 42959,51 руб. – пени, продолжить начисление пени на сумму долга, начиная с 03.09.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Предварительное заседание проведено в отсутствие ответчика (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании 02.09.2019 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны уведомлены надлежащим образом, не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Энерон» (Покупатель) и ООО «ЭССМО» был заключен договор поставки № 2/1-19 (108) от 16.01.2019, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный срок или сроки смазочные материалы, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора /п. 1.1. Договора/.

В соответствии с п. 1.2. Договора, ассортимент товара, его количество, цена единицы товара и общая сумма партии товара согласовываются Сторонами при получении заявки Покупателя Поставщиком и закрепляются в счете на оплату, товарной накладной и счете-фактуре. Товарная накладная является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Порядок поставки предусмотрен в разделе 2 настоящего договора.

На основании п. 4.1. Договора, цена единицы товара и общая стоимость партии товара определяется Сторонами в счете на оплату или товарной накладной в рублях и включает в себя НДС, в случае доставки товара силами и за счет Поставщика включает расходы по доставке товара на склад Покупателя.

Согласно п. 4.3. Договора, Покупатель производит оплату товаров в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента получения товара и подписания товарной накладной. В случае если доставка товаров производится Грузоперевозчиком - с момента подписания, товарно-транспортной накладной Поставщиком и Грузоперевозчиком.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что договор является незаключенным. Во-первых, в силу п. 1.2 договора ассортимент товара, его количество, цена единицы товара и общая сумма партии товара согласовываются Сторонами при получении заявки Покупателя Поставщиком и закрепляются в счете на оплату, товарной накладной и счете-фактуре. Товарная накладная является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В материалы дела представлены товарные накладные № 145 от 08.02.2019, 154 от 11.02.2019, 268 от 05.03.2019, имеющие, в том числе транспортный раздел, подписанные со стороны ответчика, скрепленные печатью ООО «Энерон». Накладные имеют указание на договор, какой-либо иной договор, подписанный между сторонами, ответчиком в материалы дела не представлен. Оснований полагать, что между сторонами имели место разовые поставки, не имеется.

Наличие задолженности ответчика перед истцом, с учетом уточнений исковых требований, в размере 104444,33 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-30.08.2019

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием товарных накладных, подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-30.08.2019 подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке товара исполнена.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара ответчиком не исполнено.

Доказательств оплаты товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик наличие задолженности перед истцом по поименованному договору поставки не оспаривает (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 104444,33 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом учтено, что полный возврат товара, поставленного по накладной № 145 от 08.02.2019, произведен ответчиком в связи с невозможностью оплаты только 16.08.2019

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 42959, 51 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 4.5 Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного п.4.3. настоящего договора. Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % в день от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, и признан правильным. В связи с чем, требование истца признано судом обоснованным (ст. 330 ГК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Как было указано выше, истцом заявлено требование о продолжении взыскание пени по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 42959,51 руб. пени, с продолжением ее начисления на сумму долга, начиная с 03.09.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Требование об оплате пени по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 7, и на основании ст. 330 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 8505 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭССМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 104444,33 руб.- долга, 42959,51 руб.- пени, продолжить начисления пени на сумму долга, начиная с 03.09.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки, 8505,00 руб.- в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 492 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина