Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А52-2865/2022Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А52-2865/2022 город Псков 20 июля 2022 года Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2022 года В полном объёме решение изготовлено 20 июля 2022 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Псковского района (адрес: 180550, Псковская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 432 694 руб. 01 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, при участии в заседании: от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, Акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации Псковского района (далее - ответчик, Администрация) 432 694 руб. 69 коп. задолженности по договору энергоснабжения от №26-186 01.01.2021 за декабрь 2021 года, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя и 11 659 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании представил письменное признание заявленных требований. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком 01.01.2021 заключен договор энергоснабжения №26-186 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. В рамках исполненных обязательств по договору истец, для расчетов за поставленную за декабрь 2021 года электроэнергию, предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры. Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела. Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в спорный период, что подтверждается счетами-фактурами. В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил расчеты количества электроэнергии (журналы учета принятых звонков). Ответчик в полном объеме полученную электроэнергию в установленный договором срок не оплатил. Претензия истца от 21.02.2022 №3377, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения спора ответчик признал исковые требования. Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. В подтверждение факта передачи электрической энергии в спорный период истец представил расчеты количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журналы учета принятых звонков), счет-фактуру №42572/31 от 31.12.2021. Факт поставки электроэнергии в заявленном объеме. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме за потребленную электроэнергию за спорный период суду не представлено. С учетом изложенного и на основании статей 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика 432 694 руб. 01 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2021 года подлежит удовлетворению в полном объеме. Наличие задолженности и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств подтверждается документами, представленными в материалы дела (счетами-фактурами и журналом учета принятых звонков). Расчет задолженности судом проверен и принят. Факт поставки электроэнергии в спорный период, а также ее объем, стоимость и наличие задолженности, признаны ответчиком. В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части. В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 432 694 руб. 01 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за декабрь 2021 года следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту решения – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительным соглашением №8 от 28.11.2008 с приложением №1 новой редакции указанного агентского договора, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца №23 от 19.05.2022 АО «Псковэнергоагент», письмом об оплате судебных издержек №1332 23.05.2022, счетом №336 от 24.05.2022, платежным поручением №2073 от 26.05.2022 на сумму 10 000 руб., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовая форма ОАО «Псковэнергосбыт», ОАО «Псковэнергоагент» изменена на акционерное общество «Псковэнергосбыт», акционерное общество «Псковэнергоагент». В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления №1). Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121). Ответчик в своем отзыве возражает против взыскания в пользу истца в полном заявленном им размере расходов по оплате услуг представителя, поскольку считает их чрезмерно завышенными. Суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, пришел к выводу, что сумма в размере 5000 руб. является разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 5000 руб. Учитывая изложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3498 руб. 00 коп. (30% от уплаченной истцом госпошлины, в связи с признанием иска ответчиком) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 8161 руб. 00 коп. (70% от уплаченной истцом госпошлины, в связи с признанием иска ответчиком) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3498 руб. расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8161 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с Администрации Псковского района в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 432 964 руб. 01 коп. задолженности, а также 5000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя и 3498 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 8161 руб. 00 коп. В остальной части во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать. На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. Судья С.И.Алиева Суд:АС Псковской области (подробнее)Истцы:АО "Псковэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:Администрация Псковского района (подробнее)Последние документы по делу: |