Решение от 10 ноября 2024 г. по делу № А56-82899/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82899/2024
11 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: <***>)

Ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Агентство внешнего транспорта» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Агентство внешнего транспорта» о взыскании 27 846 рублей задолженности по договору от 01.04.2023 № 01/НА-М199 за период с марта 2024 года по июнь 2024 года, 971 рубля 13 копеек пени, начисленных с 01.03.2024 по 30.06.2024.

Определением от 30.08.2024 иск принят к производству в упрощенном порядке, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором сторона возражал против его удовлетворения по изложенным доводам. Истец приобщил возражения на отзыв.

Решением в виде резолютивной части суд иск удовлетворил в части взыскания 27 846 рублей задолженности по договору от 01.04.2023 № 01/НА-М199 за период с марта 2024 года по июнь 2024 года, 955 рублей 47 копеек пени, начисленных по состоянию на 11.07.2024 за указанный период просрочки, в остальной части в иске отказано.

Мотивированное решение составляется по заявлению истца.

Из материалов дела следует, что между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Мостотрест» (далее по тексту – арендодатель) и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Агентство внешнего транспорта» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 01.04.2023 № 01/НА-М199, в соответствии с условиями которого арендатору за плату были предоставлены во временное владение и пользование объекты: в 509 м. от ФИО1 моста в сторону наб. р. Смоленки протяженностью 3,35 м., площадью 2,2 кв.м.; в 480 м. от ФИО1 моста в сторону наб. р. Смоленки протяженностью 3,1 м. площадью 2,1 кв.м.; в 245 м. от ФИО1 моста в сторону наб. р. Смоленки протяженностью 3,33 м., площадью 2,3 кв.м.; в 191 м. от ФИО1 моста в сторону наб. р. Смоленки протяженностью 3,31 м. площадью 2,3 кв.м.; в 126 м. от ФИО1 моста в сторону наб. р. Смоленки протяженностью 3,31 м. площадью 2,4 кв.м.; сооружения набережной реки Малой Невы (набережной Макарова) по адресу: Санкт-Петербург, уч. Наб. р. Малой Невы «ФИО1 мост – набережная реки Смоленки», лит. Б, площадью застройки 3 186,4 кв.м., кадастровый номер 78:06:0201601:1009 (далее по тексту – объект).

Из условий пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2024) следует, что арендная плата составляет 6 961 рубль 50 копеек. В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата уплачивается в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2023).

В ходе исполнения договора арендатор обязанность по внесению платы надлежащим образом не исполнил за периоды с марта 2024 года по июнь 2024 года, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность 27 846 рублей.

Претензией от 11.07.2024 арендодатель потребовал уплаты задолженности и начисленных в связи с просрочкой пени, оставление без удовлетворение которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Факт передачи во временное владение и пользование объекта аренды подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.04.2023, подписанным сторонами без возражений.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, указывая, что срок действия договора закончился в феврале 2024 года и с истечением срока действия договора прекратилась обязанность по внесению платы.

Из позиции, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, даже в случае прекращения действия договора, обязанность по внесению платы сохраняется до момента возврата объекта. Поскольку таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, суд отклоняет возражения ответчика.

Расчет задолженности на 27 846 рублей за спорный период судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора.

В отсутствие доказательств оплаты, суд полагает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 971 рубль 13 копеек пени, начисленных с 01.03.2024 по 30.06.2024.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 4.7 договора следует, что в случае несоблюдения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,075% от задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом не может быть принят в качестве корректного, поскольку при расчете неустойки за апрель 2024 года истец определил первым днем просрочки 11.05.2024.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку плата за апрель 2024 года должна быть внесена не позднее 10 числа и указанная дата является нерабочим днем, обязанность по оплате должна быть исполнена не позднее 13.05.2024, а первым днем просрочки будет являться дата 14.05.2024, с которой истец будет вправе начислять неустойки на сумму задолженности за период.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет взыскиваемых пени, сумма которых составит 955 рублей 47 копеек по состоянию на 11.07.2024.

В остальной части требования истца являются необоснованными.

Для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют основания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» (ИНН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» (ИНН: <***>) 27 846 рублей задолженности по договору от 01.04.2023 № 01/НА-М199 за период с марта 2024 года по июнь 2024 года, 955 рублей 47 копеек пени, начисленных по состоянию на 11.07.2024 за указанный период просрочки, 1 999 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                          Потыкалова К.Р.