Решение от 7 марта 2021 г. по делу № А04-8189/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8189/2020
г. Благовещенск
07 марта 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.03.2021. Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280713700042, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 689, 45 руб.,

третьи лица: ПАО «ДЭК», ООО «Жилсервис управляющая компания», конкурсный управляющий ООО «Жилсервис управляющая компания» - ФИО3

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 15.10.2019, диплом, паспорт;

от ПАО «ДЭК»: ФИО5, по доверенности от 01.07.2020, диплом, паспорт;

иные лица не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – ответчик, АО «ДРСК») убытков в размере 14 689, 45 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что является собственником нежилого помещения, в котором расположен магазин истца. В результате скачка электроэнергии оборудование истца пришло в неисправность, в связи с чем, за счет истца был произведен ремонт поврежденного оборудования.

Определением от 03.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ. Посредством телефонограммы указал, что на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании требования не признал. Указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договорные отношения у истца по поставке электрической энергии, в том числе по ответственности за поставленный ресурс имеются с ПАО «ДЭК». На сетях АО «ДРСК» не был зафиксирован в спорное время скачек напряжения электрической энергии.

ПАО «ДЭК» полагает требования истца необоснованными, указав, что надлежащим ответчиком по иску является управляющая компания. Между ПАО «ДЭК» и ИП ФИО2 02.07.2013 заключен договор энергоснабжения № СВ 0030000258, согласно которому гарантирующий поставщик (ПАО «ДЭК») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ИП ФИО2), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем от 25.06.2013 года № 28646, подписанного представителями сетевой организации, управляющей компании ООО «Жилсервис УК» и ИП ФИО2, граница балансовой принадлежности в точке А на кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВ ТП -78 в месте присоединения питающих кабелей (между АО «ДРСК» и ООО «Жилсервис УК»), при этом отмечено, что ВРУ-0,4 кВ дома по ул. Ленина 53 - принадлежность ООО «Жилсервис УК», а эксплуатационной ответственности в точке Б на кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВ ТП -78 в месте присоединения питающих кабелей в сторону МКД по ул. Ленина д. 53 (ответственность в данной точке за состояние контактов несет АО «ДРСК»), тогда как в точке Б на кабельных наконечниках в ВРУ-0,4 кВ дома по ул. Ленина, 53 в месте присоединения кабеля в сторону потребителя (ответственность за состояние контактов несет ООО «Жилсервис УК»).

Из письма ООО «Жилсервис УК» (полученного ПАО «ДЭК» 26.09.2019) следует, что 24.09.2019 года в МКД по адресу ул. Ленина, 53 на вводе в ВРУ-0,4 было зафиксировано линейное напряжение, а именно вследствие обгорания нулевого проводника электрического кабеля, напряжение по фазам достигло 400 вольт. При этом указано, что имело место массовый выход из строя бытовой аппаратуры потребителей.

Учитывая, что вводные шкафы (ВРУ) относятся к внутридомовой системе электроснабжения, надлежащее содержание которой в силу норм действующего законодательства обеспечивается управляющей организацией - ООО «Жилсервис УК», а подключение магазина осуществлено через внутридомовые сети энергоснабжения ответственность в данном случае, лежит на управляющей компании.

Полагает, что истцом не представлены доказательства, достоверно и достаточно подтверждающие причинение ему ущерба, а именно, в результате поставки электрической энергии ненадлежащего качества: отсутствует соответствующее техническое заключение о причинах выхода из строя его оборудования, выданное лицом, имеющим правомочия (лицензию) на проведение экспертизы оборудования (бытовой техники).

Представителями управляющей компании 24 и 25 сентября 2019 г. не проводилось обследование внутренних сетей МКД на предмет выявления причин неисправности сети (соответствующий акт не составлялся, в материалах дела отсутствует).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между полученными убытками и действиями сетевой компании в сетевую организацию или гарантирующему поставщику в указанные сроки истец о произошедшей аварии (перепаде напряжения в магазине «Удачный выбор») не сообщил.

ООО «Жилсервис управляющая компания», конкурсный управляющий ООО «Жилсервис управляющая компания» - ФИО3 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: <...>.

Между ПАО «ДЭК» и ИП ФИО2 02.07.2013 заключен договор энергоснабжения № СВ 0030000258, согласно которому гарантирующий поставщик (ПАО «ДЭК») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ИП ФИО2), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как следует из искового заявления, 24.09.2019 по адресу ул. Ленина, д. 53, г. Свободный, Амурская область произошел скачек электрической энергии.

В результате произошедшего скачка электрической энергии в магазине «Удачный выбор», по адресу ул. Ленина, д. 53, г. Свободный, Амурская область повреждено электрическое оборудование, а именно:

1) Противопожарное оборудование (трансформатор (блок питания), охранный прибор ИХ 6 ВО ПКП 6-12 зон, ШВВП 2*0,75), сумма замены (ремонта) составила 4989,45 рублей, по платежному поручению (счет) № 4401 от 25.09.2019;

2) Музыкальный центр фирмы ЕС (выполнен ремонт блока питания с заменой резисторов, трансформаторов в связи с перенапряжением в сети), сумма замены (ремонта) составила 1700 руб., по платежному поручению (акт) №3162 от 23.10.2019;

3) Климатическое оборудование (выполнен ремонт платы управления кондиционера Chigo KFR – 25 GWс заменой трансформатора, выполнен ремонт платы управления кондиционера Chigo KFR – 51 GW с заменой трансформатора) сумма замены (ремонта) составила 8 000 руб. по платежному поручению (акт) № 3076 от 15.10.2019.

По расчету истца общая сумма ущерба составила 14 689, 45 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб.

Оставленная без удовлетворения претензия явилась основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения вреда (убытков) должно доказать наличие состава нарушения, включающего факты наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, вину причинителя вреда и размер последнего.

В качестве обстоятельств, послуживших основанием для заявления требований к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» истец указал на перенапряжение на ВЛ-04, кв Ф-9 ТП №78 в точке поставки истца, обеспечивающей электроснабжение потребителей многоквартирного дома по адресу ул.Ленина, 53.

Вместе с тем, доказательств того, что перепад напряжения в электрических сетях произошел именно в зоне ответственности сетевой организации индивидуальным предпринимателем не представлено, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Как следует из материалов дела собственниками многоквартирного жилого дома по адресу ул.Ленина, 53 выбран способ управления – управляющей компанией ООО «Жилсервис управляющая компания».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем от 25.06.2013 года №28646, подписанного представителями сетевой организации, управляющей компании ООО «Жилсервис УК» и ИП ФИО2, граница балансовой принадлежности в точке А на кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВ ТП -78 в месте присоединения питающих кабелей (между АО «ДРСК» и ООО «Жилсервис УК»). ВРУ-0,4 кВ дома по ул. Ленина 53 - принадлежность ООО «Жилсервис УК», а эксплуатационной ответственности в точке Б на кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВ ТП -78 в месте присоединения питающих кабелей в сторону МКД по ул. Ленина д. 53 ответственность в данной точке за состояние контактов несет АО «ДРСК», в точке Б на кабельных наконечниках в ВРУ-0,4 кВ дома по ул. Ленина, 53 в месте присоединения кабеля в сторону потребителя ответственность за состояние контактов несет ООО «Жилсервис УК».

В соответствии с письмом ООО «Жилсервис УК» 24.09.2019 года в МКД по адресу ул. Ленина, 53 на вводе в ВРУ-0,4 было зафиксирован линейное напряжение, в следствии отгарания нулевого проводника электрического кабеля напряжение по фазам достигло 400 вольт.

На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) обязуется оказать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком дом, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Согласно п. п. 13, 14 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Поскольку вводные шкафы (ВРУ) относятся к внутридомовой системе электроснабжения, надлежащее их содержание в силу указанных выше норм обеспечивается управляющей организацией - ООО «Жилсервис УК».

В силу изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом состава деликтной ответственности в действиях АО «ДРСК», заявлении требований к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская