Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А42-9955/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9955/2019
город Мурманск
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп», ул. Сафонова, д. 6, г.Североморск, Мурманская область, 184606 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской области, ул. Сафонова, д. 24, г.Североморск, Мурманская область, 184606 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60 757 руб. 40 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2020, ответчика – ФИО2, доверенность № 1 от 10.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» (далее - истец, ООО «УК «Североморскгрупп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской области (далее - ответчик, МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной) о взыскании задолженности за

услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные в отношении нежилого помещения площадью 1097,1кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 24 по ул. Сафонова в г. Североморске, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 407 857 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск срока исковой давности за период с января по октябрь 2016 года. Кроме того, сослался на дефицит доведенных лимитов бюджетных ассигнований по оплате услуг. Также ответчик отмечает, что услуги по обслуживанию прилегающей территории оказываются ему сторонними организациями на основании индивидуальных договоров; полагает, что стоимость услуг ЕРЦ и услуг по вывозу ТБО не подлежит взысканию, поскольку ни одна квитанция в его адрес не направлялась.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования; исключив из расчета период взыскания задолженности с января по октябрь 2016 года, а также исключив из тарифа стоимость вывоза ТБО, просил взыскать задолженность за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в сумме 60 757 руб. 40 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнений) и отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 24 по ул.Сафонова в г.Североморске в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «УК «Североморскжилкомхоз» (далее - ООО «УК «Североморскжилкомхоз»), утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

01.01.2016 между собственниками многоквартирного дома (Собственник), расположенного по вышеупомянутому адресу, и ООО «УК «Североморскжилкомхоз» (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 241115/8575436/07 (далее – Договор управления).

31.05.2018 ООО «УК «Североморскжилкомхоз» переименовано в ООО «УК «Североморскгрупп», о чем 13.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за номером 2185190159493.

В период с 01.11.2016 по 31.12.2016 Общество предоставляло в отношении многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее

ответчику на праве оперативного управления, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Принадлежность нежилого помещения площадью 1097,1 кв.м, расположенного по адресу: ул. Сафонова, дом 24, г.Североморск, Мурманская область, на праве оперативного управления ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной оплату оказанных управляющей организацией услуг не производило.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.10.2019, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему

помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Следовательно, ответчик, являясь титульным владельцем нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом, оплачивать коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у ответчика в силу положений статей 39, 158 ЖК РФ и 210, 296, 299 ГК РФ.

При этом отсутствие бюджетных ассигнований не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, оказанных в отношении спорного нежилого помещения.

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной Договором управления, а также действующих тарифов и нормативов.

В части услуг на вывоз и сдачу на утилизацию бытовых отходов из окончательного расчета исключен тариф на вывоз ТБО, в связи с чем, тариф на содержание и ремонт общего имущества для ответчика составил 27 руб. 69 коп. Услугу по вывозу КГО ответчик не оспаривал.

Суд принимает расчет истца как обоснованный, поскольку он согласуется с представленными истцом доказательствами. Обоснованного контррасчета, а также доказательств ненадлежащего оказания услуг в спорный период в материалах дела не имеется.

Услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются текущими и не направлены на достижение определенного результата. Несение ответчиком самостоятельных затрат на уборку прилегающей к нежилому помещению территории не освобождает его как титульного владельца от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества в отсутствие доказательств неисполнения истцом своих обязательств.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в суд также не представлено, в связи с чем долг в сумме 60 757 руб. 40 коп подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления Обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 11 157 руб.

Определением суда от 08.11.2019 ходатайство ООО «УК «Североморскгрупп» удовлетворено, Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 11 157 руб. до окончания рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год. С учетом уменьшения исковых требований уплате подлежит государственная пошлина в размере 2430 руб.

Вместе с тем, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2014

№ 46, в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в

пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» задолженность в сумме 60 757 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.