Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А68-15440/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-15440/2023


Резолютивная часть решения принята 25 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой М.Р.,

рассматривает в судебном разбирательстве исковое заявление Акционерного общества «Тулагорводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 225 851 руб. 74 коп.


В судебном заседании участвуют: от истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2024

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

АО «Тулагорводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Развитие Сервис» о взыскании 225 851 руб. 74 коп., в том числе, задолженности в размере 166 623 руб. 38 коп. за период с мая по июль 2022 года и пени в сумме 59 228 руб. 36 коп. за период с 02.10.2022 по 18.04.2024, а также 5 999 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон суд установил, что между АО «Тулагорводоканал» (истец - организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Развитие Сервис» (ответчик - абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.07.2015 № 7925, в соответствии с п. 1.1 которого Водоканал отпускает Абоненту питьевую воду из системы централизованного городского водопровода до границы разграниченияэксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы разграниченияэксплуатационной ответственности в систему централизованной канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Абонент коммунальными услугами: холодное водоснабжение и водооведение.



По настоящему договору Абонент выступает от имени и в интересах собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах.

В силу п. 1.2 договора Абонент обязуется оплачивать полученные услуги по тарифам и в порядке, определенном в условиях настоящего договора, а также принимать меры по рациональному использованию питьевой воды.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчетный период принимается равным 1 месяцу.

Расчеты за водоснабжение и водоотведение на основании п. 5.4 договора производятся путем безналичного перечисления Абонентом денежных средств на расчетный счет Водоканала. Окончательный расчет - до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Истец обязательства по отпуску воды и приему сточных вод перед ответчиком выполнил, однако ответчик оказанные в период с июня по август 2023 года услуги не оплатил, задолженность составляет 166 623 руб. 38 коп.

14.09.2022 истец направил ответчику претензию от 12.09.2022 № 2-36/11087-22 с требованием оплатить долг, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчиком также было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «ОЕИРЦ» и переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

На основании определения от 27.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о привлечении АО «ОЕИРЦ» к участию в деле в качестве третьего лица судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия решения арбитражным судом первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, т.е. у данного лица должны иметься материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые в будущем может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу.

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Из материалов дела не следует, что судебный акт может повлиять на права и обязанности АО «ОЕИРЦ» по отношению к истцу или ответчику.


Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период с мая по июль 2022 года истцом оказаны ответчику услуги по отпуску воды в целях содержания общего имущества на сумму 166 623 руб. 38 коп., которые не оплачены. Возражения при получении счетов, а также на претензию ответчиком не высказывались и истцу не направлялись, обратное ответчиком не доказано.

Суд обращает внимание на то, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и связанных с этим обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, с 01.01.2017 стоимость воды, поставленной на общедомовые нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения.

Законодательно закреплено, что при наличии управляющей организации собственники имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за коммунальные услуги, оплата же содержания жилья должна производиться исключительно в адрес управляющей организации.

Поэтому довод ответчика о принятии собственниками решения перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями не имеет значения для рассмотрения требований по спорному договору.

Также не подтвержден доказательствами довод ответчика о неправомерном распределении истцом поступивших от ответчика денежных средств.

В отсутствие указания в платежных поручения в назначении платежа конкретного периода, истец согласно п. 3 ст. 522 ГК РФ вправе закрывать ранее возникшую задолженность ответчика. Такой порядок разнесения платежей не противоречит установленным по результатам оценки доказательств обстоятельствам и порядку, установленному в статье 319.1 ГК РФ.

Не подтвержден доказательствами и довод ответчика о том, что дома, которые учтены в расчете истца, не находились в спорный период в управлении ответчика.

Из данного утверждения ответчика следует, что ему из расчета истца известно какие именно дома последний учитывал в расчете, но при этом ответчик уклонился от перечисления МКД, которые в спорный период вышли из его управления, но были учтены в расчете.

Кроме того, истцом на основании данных, полученных от ГЖИ, представлены развернутые расчеты, возражения на которые ответчик не представил, что указывает на недобросовестное поведение ответчика, стремящегося к затягиванию процесса.

Факт отсутствия оплаты за спорный период ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты не представлены, поэтому суд признает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо этого, истец просит взыскать пени в размере 59 228 руб. 36 коп. за период с 02.10.2023 по 18.04.2024.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 договора ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору определяется общими нормами действующего законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение обязательств.

В силу ст. 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12. 2011 № 416-ФЗ (далее — Закон № 416-ФЗ) к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

На основании п. 6.4. ст. 13 Закон № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет пени, признал его верным, ответчик контррасчет не представил.

Истец заявил о несоразмерности размера пени последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предусмотренная ст.333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда.

О несоразмерности заявлено декларативно без приведения каких-либо доводов и представления доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, основания для ее уменьшения отсутствуют.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Госпошлина по делу с учетом уточнения составляет 7 517 руб.

Истец при обращении в суд с иском платежным поручением от 12.12.2023 № 10943 уплатил госпошлину в сумме 5 999 руб.

Поскольку суд признал требования истца обоснованными, то госпошлину в сумме 5 999 руб. взыскивает с ответчика в возмещение расходов истца, а в сумме 1 518 руб. – в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Развитие Сервис» в пользу АО «Тулагорводоканал» задолженность в сумме 166 623 руб. 38 коп. за период с мая по июль 2022 года и пени в сумме 59 228 руб. 36 коп. за период с 02.10.2022 по 18.04.2024, а также 5 999 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины;


в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 518 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.



Судья Е.Н.Глазкова