Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А50-32222/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.12.2018 года Дело № А50-32222/18

Резолютивная часть решения вынесена 18.12.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Краснофлотская 40 А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 72 727,98 руб.

установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику, Товариществу собственников жилья «Краснофлотская 40 А», предъявив исковые требования о взыскании 62427,45 руб. задолженности по оплате горячей воды за период с января 2016г. по октябрь 2017г., неустойки в сумме 10300,53 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 24.10.2018 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки представления доказательств.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором он относительно удовлетворения требований истца возражает, полагает, что оснований для взыскания задолженности не имеется, поскольку изменение стоимости поставленных энергоресурсов произведено без согласия потребителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 18.12.2018г. судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть.

Ответчиком подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что спорный период договор теплоснабжения в установленном порядке между сторонами заключен не был (иного не доказано). Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику горячую воду, а ответчик потреблял поставленный энергоресурс.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Поскольку горячая вода принималась ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.

Факт поставки истцом горячей воды на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Объем поставленной горячей воды определен истцом на основании показаний ОДПУ, ответчиком возражений по объему поставленной горячей воды не заявлено.

Стоимость поставленного энергоресурса определена истцом на основании тарифов, установленных РСТ Пермского края.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке горячей воды, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Из доводов сторон, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск следует, что сумма задолженности в размере 62427,45 руб. – разница между начислениями истца, произведенными по тарифу на горячую воду, установленному истцу с использованием компонента на тепловую энергию по тарифу ООО «ПСК» (когда покупка тепловой энергии для целей производства горячей воды осуществляется истцом у ООО «ПСК») и суммой, ранее предъявленной истцом ответчику по тарифу на горячую воду, установленному истцу с использованием компонента на тепловую энергию по тарифу ПАО «Т Плюс» (когда покупка тепловой энергии для целей производства горячей воды осуществляется истцом у ПАО «ТПлюс»).

Вместе с тем, судебными актами по делам № А50-7075/2016, А50-17677/16, А50-9493/2016, А50-12407/2016, А50-18076/2016, А50-20449/2016, А50-1788/2017, А50-27398/2016, А50-4889/2017, А50-8808/2017 подтверждается правомерность взыскания с истца в пользу ООО «ПСК» задолженности за тепловую энергию, поставленную на ЦТП, принадлежащие ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», для целей приготовления горячей воды. Тем самым, в судебном порядке установлен факт поставки тепловой энергии, затраченной истцом для целей горячего водоснабжения, именно ООО «ПСК».

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик не представил. В рассматриваемом случае для определения тарифа, подлежащего применению при расчетах сторон, правовое значение имеет факт покупки истцом тепловой энергии для целей производства горячей воды у конкретного поставщика. Таким образом, учитывая приобретение истцом тепловой энергии у ООО «ПСК», что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, применение истцом тарифа на горячую воду, установленного РСТ Пермского края с использование компонента на тепловую энергию, поставляемую ООО «ПСК», является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной горячей воды истец в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику пени в сумме 10300,53 руб. за период с 01.11.2017г. по 16.10.2018г.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга соответствует п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Краснофлотская 40 А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 62 427 (Шестьдесят две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 45 коп. за поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с января 2016 года по октябрь 2017 года, неустойку в сумме 10 300 (Десять тысяч триста) рублей 53 коп. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.11.2017 по 16.10.2018.

Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ с 17.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из оставшейся суммы долга и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период оплаты.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Краснофлотская 40 А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 909 (Две тысячи девятьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Ю. В. Корлякова