Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А60-47643/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47643/2020
02 февраля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 768 рублей


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.


Истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3768 рублей платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определением суда от 28.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме со ссылкой на неполучение уведомления о прибытии груза.

Истцом возражений на отзыв ответчика не представлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 17.12.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 17.12.2020 не явился, представил дополнение к отзыву.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями.

В судебное заседание 26.01.2021 стороны не явились, истец представил пояснения.

Помимо договора от 18.02.2019 №432/ЦТО-э/19/ФГК-94-16, предметом которого является организация расчетов между истцом и АО «ФГК» провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся истцу платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов железнодорожных вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, между ФГУП «КЖД» и ответчиком также заключен договор от 28.02.2019 №30/ЦТО-о/19/ФГК-130-15.

Предметом договора является оказание истцом АО «ФГК» услуг по временному размещению на железнодорожных путях общего пользования порожних вагонов, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином вещном праве, временно не задействованных под перевозки грузов.

Ответчиком в адрес ФГУП «КЖД» предоставлялись доверенности на представителей АО «ФГК», уполномоченных на представление интересов ответчика при взаимодействии со станциями истца на которых оказываются услуги.

Кроме того, для оперативного обмена информацией между работниками железнодорожных станций ФГУП «КЖД» и представителями АО «ФГК» осуществлялся обмен иными средствами связи - номерами мобильных телефонов и т.д.

В связи с чем, о задержке вагона № 29001393, перевозимого по накладной ЭН009632, на станции назначения Мекензиевы горы, а также вагонов №№24097537, 42678680, 43393875, 42343475, 43177468, перевозимых по накладным №№ЭО625054, Э0891665, Э0946435, на станции назначения Севастополь-Товарный, работники железнодорожных станций ФГУП «КЖД» уведомляли представителей АО «ФГК» с которыми ранее осуществлялось реальное взаимодействие в рамках договоров, заключенных между истцом и ответчиком, а также с которыми имелась возможность оперативного обмена информацией.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

При рассмотрении спора в Арбитражном суде города Севастополя ответчик заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В судебные заседания ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, пояснений, поддерживает ли ответчик заявленное ходатайство, не представил.

Поскольку ранее соответствующее ходатайство не рассматривалось, суд полагает необходимым рассмотреть ходатайство по существу, в удовлетворении ходатайства отказать с учетом предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и перевозчиком.

По транспортной железнодорожной накладной ЭН009632 осуществлялась перевозка порожнего вагона 29001393 со станции Симферопль-Грузовой ФГУП «КЖД» до станции Мекензиевы Горы истца. Грузоотправителем и грузополучателем вышеуказанного вагона, указанным в перевозочном документе, является АО «Федеральная грузовая компания».

О прибытии вагона №29001393 на станцию назначения в адрес АО «ФГК» направлено уведомление на электронную почту 00 ч. 35 мин. 20.07.2019. О передаче уведомления сделана запись в книге уведомлений станции Мекензиевы Горы, а также отметка в перевозочном документе.

По факту задержки вагона в ожидании приема грузополучателем на станции составлены акты общей формы от 20.07.2019 №1/1004 и от 22.07.2019 №1/1007. По накопительной ведомости №23070030 на основании данных актов начислена плата за время нахождения вагона №29001393 на путях общего пользования станции Мекензиевы Горы в размере 747,60 руб. (с НДС 20%). Плата начислена по ставкам, предусмотренным в Таблице №1 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015 №127-т/1.

Накопительная ведомость и акты общей формы №1/004 и №1/1007 направлены в электронном виде представителю ответчика и подписаны «ФГК» с разногласиями. В разногласиях ответчик ссылается на телеграмму открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 29.03.2019 №7987/ЦФТО. Как утверждает АО «ФГК», согласно данной телеграмме, при нахождении вагонов, отправленных операторами/владельцами порожнего подвижного состава под погрузку для обеспечения специальных (воинских) перевозок, по заявкам подразделений Министерства обороны Российской Федерации плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взимается с момента истечения срока доставки, указанного в перевозочном документе, до даты и времени, предусмотренных в соответствующей в заявке Минобороны России.

При этом датой истечения срока доставки вагона №29001393, указанной в накладной №ЭН009632, является 20.07.52019. Вагон простаивал на путях станции с 00 час. 35 мин. 20.07.2019 до 09 час. 00 мин. 22.07.2019, то есть, в том числе, и после истечения срока доставки.

Не согласившись с доводами АО «ФГК», ФГУП «КЖД» обратилось в адрес ответчика с претензией от 03.09.2019 №40 о погашении имеющейся задолженности по начисленной плате на сумму 747,60 руб. В ответ поступило письмо АО «ФГК» от 26.09.2019 №1269/АТОРст, в котором ответчик ссылается на договор от 29*.12.2018 №3231217, заключенный между ОАО «РЖД» и АО «ФГК», и телеграмму от 29.03.2019 №7987/ЦФТО. По настоящее время, задолженность ответчика не погашена в полном объеме.

По накладным ЭО625054, ЭО891665, ЭО946435 осуществлялась перевозка порожних вагонов №24097537, 42678680, 43393875 42343475, 43177468 со станции Мекензиевы горы и Керченский завод ФГУП «КЖД» до станции Севастополь-Товарный истца. Грузоотправителем и грузополучателем вагонов также выступало АО «ФГК».

О прибытии вагонов на станцию назначения ответчик своевременно уведомлялся. О чем сделаны записи в книге уведомлений станции Севастополь-Товарный и отметки в накладных.

Вагон №24097537 простаивал с 03 час.25 мин. 17.08.2019 до 11.час.00 мин. 19.08.2019, по факту задержки составлены акты общей формы №1/283 И 1/288. По накопительной ведомости №19080172 АО «ФГК» начислена плата на сумму 735,60 руб. (с НДС 20%).

Вагоны №42678680, 43393875 находились на станции Севастополь- Товарный с 05ч.40 мин. 21.08.2019 до 08 час.00 мин. 23.08.2019, по факту простоя оформлены акты №1/208, 1/294. За время задержки подвижного состава по ведомости №23080179 ответчику начислена пата на сумму 1339,20 руб. (с учетом НДС 20 %).

Вагон №42343475, 43177468 простаивали на путях общего пользования ФГУП «КЖД» с 20 час. 40 мин. 24.08.2019 до 08 час.00 мин. 26.08.2019. З простой вагонов АО «ФГК» по ведомости №26080181 начислена плата на сумму 945,60 руб.

Накопительные ведомости и акты общей формы подписаны ответчиком с разногласиями, АО «ФГК» также отказалось от внесения платы за простой вагонов сославшись на телеграмму ОАО «РЖД» от 29.03.2019 №7987/ЦФТО и на договоры между ответчиком и ОФО «РЖД».

Задержка вагонов №24097537, 42678680, 43393875, 42343475, 43177468 продолжалась и после даты истечения срока доставки, указанного в накладных (16.08.2019 для вагона 24097537 по накладной ЭО625054; 21.08.2019 для вагонов 42678680, 43393875 по накладной ЭО891665; 24.08.2019 для вагонов 42343475, 43177468 по накладной ЭО946435).

По причине неоплаты АО «ФГК» задолженности по начисленной плате на общую сумму 3020,40 руб. в адрес ответчика направлена претензия от 20.09.2019 №43, на которую получен ответ от 01.10.2019 №1316/АТОРст, с доводами, аналогичными указанным в письме от 26.09.2019 №1269/АТОРст. Требования ФГУП «КЖД», заявленные в претензии от 20.09.2019 №43, не удовлетворены АО «ФГК» в полном объеме.

В силу абзацев 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта в случае, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Плата вносится за весь период задержки вагонов в пути следования, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

В соответствии с пунктом 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 №643, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава независимо от его принадлежности является дополнительной услугой, вопросы оплаты которой регулируются государством.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорта в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Приказа Федеральной службы по тарифам РФ от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 №35/12, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее -вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Ответчику начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования за август 2019 года на общую сумму 3768 рублей (с уч6етом НДС по ставке 20%).

Принимая во внимание, что представленными материалы дела документами подтвержден как факт нахождения вагонов на путях общего пользования, начало простоя и окончание, ответственность за простой согласована сторонами отнесением на ответчика, расчет соответствующей платы ответчиком не оспорен, требования истца в указанной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, составляющем 3768 рублей.

Ссылка ответчика на отсутствие надлежащего уведомления ответчика о прибытии груза судом отклоняется как опровергнутая представленными истцом книгой уведомлений, договором от 28.02.2019 №30/ЦТО-0/19/ФГК-130-15.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрены и отклонены.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364.

Доводы ответчика имели бы значение при добровольном удовлетворении им требований истца сразу после получения претензии. В этом случае суд, руководствуясь частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мог бы отнести все судебные расходы на истца независимо от результатов рассмотрения дела.

Однако к моменту рассмотрения судом спора задолженность в неоспариваемой ответчиком части не погашена, попыток к заключению мирового соглашения не предпринято. То есть в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения приведет лишь к затягиванию процесса и не будет способствовать достижению целей и реализации задач данного правового механизма разрешения спора.

С учетом изложенного, спор рассмотрен судом по существу.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» 3768 (три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей основного долга, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских