Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А74-1090/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1090/2025
10 апреля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Милешиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 479 725 рублей 20 копеек долга и неустойки.


В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт бизнес» (далее – общество) – ФИО1 на основании доверенности от 10 октября 2024 года № 29.09/01/94-П, диплома.


Общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – ответчик) о взыскании         2 479 725 рублей 20 копеек, в том числе: 2 430 388 рублей 32 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 01 сентября 2022 года №1911342940 за декабрь 2024 года,                     49 336 рублей 88 копеек неустойки за период с 21 января 2025 года по 18 февраля 2025 года, с последующим начислением неустойки, начиная с 19 февраля 2025 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением арбитражного суда от 21 февраля 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 10 апреля 2025 года.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Копия определения на бумажном носителе получена ответчиком 28 февраля 2025 года (почтовое уведомление № 65500505045287).

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании иска.

Руководствуясь статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, изложенные в заявлении.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Региональная энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия и ответчиком (потребитель) 01 сентября 2022 года  заключен договор энергоснабжения №1911342940  (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован в разделе 4 договора.

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за электрическую энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает обязательство потребителя по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 сентября 2022 года (пункт 11.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии и средств измерения.

Исполняя условия договора, истец в декабре 2024 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 31 декабря 2024 года № 1911342940/009980 на сумму 2 430 388 рублей 32 копеек.  

В связи с неоплатой задолженности истец 05 февраля 2025 года направил ответчику претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика подлежат взысканию 2 479 725 рублей 20 копеек, в том числе: 2 430 388 рублей 32 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 01 сентября 2022 года №1911342940 за декабрь 2024 года, 49 336 рублей 88 копеек неустойки за период с 21 января 2025 года по 18 февраля 2025 года.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического ее погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начиная с 19 февраля 2025 года по день фактического погашения задолженности.

Государственная пошлина по делу составляет 99 392 рубля, уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 13 февраля 2025 года №500.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов (99 392 рубля х 70% = 69 574 рубля 40 копеек) от уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 817 рублей 60 копеек                (99 392 рубля х 30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 69 574 рубля 40 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку платежный документ представлен в материалы дела в электронном виде, фактически его возврат истцу не осуществляется.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» 2 479 725 рублей 20 копеек, в том числе: 2 430 388 рублей 32 копейки задолженности за декабрь 2024 года, 49 336 рублей 88 копеек неустойки за период с 21 января 2025 года по              18 февраля 2025 года, а также 29 817 рублей 60 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 2 430 388 рублей 32 копейки от неуплаченной суммы в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с                            19 февраля 2025 года по день фактической оплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» из федерального бюджета  69 574 рубля 40 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 13 февраля 2025 года № 500.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                             О.Е. Корякина