Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А43-12978/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12978/2020

г. Нижний Новгород 19 августа 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-512),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Бони»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 191 100 руб. 00 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бони» о взыскании 140 000 руб. долга, 51 100 руб. неустойки за период с 12.02.2020 по 24.04.2020.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.07.2020 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что услуги истцом оказаны с просрочкой.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Бони» (заказчик) 13.11.2018 подписали договор № 3/18Хбр, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем на основании заявок (или поручений) заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте. Форма заявки согласована сторонами в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг по настоящему договору оговаривается в приложениях к настоящему договору либо согласовывается в заявках (поручениях) на перевозку груза.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента передачи заказчику счета-фактуры, акта оказанных услуг, а также товарораспорядительных документов, если иной срок не согласован в заявке (поручении). Моментом оплаты стороны признают зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего исполнителя.

При недостижении соглашения, споры между сторонами передаются в арбитражный суд по месту нахождения истца и разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7.4. договора).

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» обязательства по договору от 13.11.2018 подтверждается актом от 30.01.2020 №11339 на сумму 140 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Бони» в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, у заказчика образовалась задолженность в размере 140 000 руб.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 26.02.2020 №НВ-126 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 140 000 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Исходя из положений пунктов 3.2.5. и 3.2.11. договора заказчик принимает оказанные исполнителем услуги путем подписания акта оказанных услуг, которым предшествует оформление транспортных накладных и (или) товарно-транспортных накладных.

Возражения ответчика относительно просрочки доставки груза не являются основанием для неоплаты оказанных услуг, факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бони» договорной неустойки по состоянию на 24.04.2020 в размере 51 100 руб.

Согласно пункту 5.6. договора за несвоевременную оплату услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 6 733 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бони» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 000 руб. долга по договору от 13.11.2019 №3/18Хбр об оказании транспортных услуг, 51 100 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты за период с 12.02.2020 по 24.04.2020, 6 733 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Тряскова