Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А11-11132/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11132/2023
18 декабря 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2024

В полном объеме решение изготовлено 18.12.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угрюмовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, <...> км, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН <***>,ИНН <***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, <...>)

о взыскании с Управления муниципальным имуществом г. Владимира (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 9 959 руб. 37 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1;

муниципальное казенное предприятие города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" (600026, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

публичное акционерное общество "Т Плюс": ФИО2 – представитель (доверенность от 09.11.2022 № 33 АА 2501381 сроком действия по 31.10.2025, диплом, паспорт); ФИО3 – представитель (доверенность от 03.12.2024 сроком действия по 31.10.2025, паспорт);

Управление муниципальным имуществом г. Владимира: ФИО4 – представитель (доверенность от 09.01.2024 № 26-08/3 сроком действия по 31.12.2024, диплом, паспорт).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" (далее – ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Управления муниципальным имуществом г. Владимира (далее – УМИ г. Владимира) задолженность в сумме 9 959 руб. 37 коп. за потребленную в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 тепловую энергию.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и муниципальное казенное предприятие города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство".

В судебном заседании 27.11.2024, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.12.2024, представитель ПАО "Т Плюс" поддержал заявленное требование.

УМИ г. Владимира представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ПАО "Т Плюс" требования.

Представитель УМИ г. Владимира в заседании суда поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город Владимир на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 43,3 кв.м, кадастровый номер 33:22:024164:1201, расположенное в подвальной части многоквартирного дома по адресу: <...>.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении муниципального казенного предприятия города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство".

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающей организацией) в указанное нежилое помещение была поставлена тепловая энергия, для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в сумме 9 959 руб. 37 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО "Т Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении, подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Из материалов дела усматривается, что у сторон возникли разногласия по вопросу отнесения принадлежащего ответчику нежилого помещения к отапливаемым помещениям.

УМИ г. Владимира указывает, что с потребителя не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

ПАО "Т Плюс" ссылается на то, что материалами дела не опровергается презумпция отапливаемости спорного нежилого помещения. В материалах дела имеется технический паспорт на указанное помещение, исходя из которого вид отопления помещения – центральное.

Как следует из материалов дела, принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе теплоснабжения.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, "многоквартирный дом" – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанный правовой подход изложен в пунктах 3, 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которому отдача тепла через общие конструкции многоквартирного дома (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений многоквартирного дома, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В материалах дела имеются акты обследования от 15.02.2023, от 17.03.2023 принадлежащего ответчику нежилого помещения.

В актах обследования зафиксировано, что в данном нежилом помещении радиаторы отопления, элементы общедомовой системы отопления, транзитные трубопроводы отсутствуют, демонтаж системы отопления не производился.

Исходя из акта обследования от 15.02.2023 температура внутри нежилого помещения составляет 15 градусов, в акте обследования от 17.03.2023 зафиксировано, что температура воздуха в помещении составляла 11,3 градуса.

Подпунктом "е" пункта 4 Правил № 354 установлено, что коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Применительно к качеству коммунальной услуги по отоплению в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354 установлено, что обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях должно составлять не ниже 18 градусов (в угловых комнатах – 20 градусов), в других помещениях – в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ 30494-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещении" (таблица 1) допустимой температурой воздуха для нежилых помещений считается от 12 градусов.

Исходя из акта обследования от 17.03.2023, температура воздуха в помещении ответчика не соответствует требованиям оптимальных и допустимых норм температуры воздуха в помещениях с постоянным пребываем людей, установленных ГОСТ 30494-2011.

Довод истца о превышении в спорном помещении нормативно установленной температуры воздуха, указанной в акте обследования от 15.02.2023, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не является безусловным доказательством отапливаемости спорного помещения.

Спорное подвальное помещение изначально не проектировалось как отапливаемое от централизованной системы отопления многоквартирного дома, в нем отсутствуют какие-либо отопительные приборы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное помещение отапливается тепловой энергией от централизованной системы отопления путем теплоотдачи через ограждающие конструкции соседних помещений.

При таких обстоятельствах спорное нежилое помещение является неотапливаемым.

В связи с возникшими у сторон разногласиями арбитражный суд в судебном заседании 27.11.2024 ставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы по вопросу отнесения спорного нежилого помещения к отапливаемым либо неотапливаемым, от проведения которой стороны отказались, в связи с чем при разрешении спора по существу суд исходил из имеющихся в материалах дела доказательств.

По общему правилу отсутствие отопления в нежилом помещении, являющегося неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, не освобождает собственника помещения от обязанности оплатить приходящуюся на него долю тепловой энергии на отопление, затраченной на отопление мест общего пользования, что необходимо для надлежащего содержания таких мест (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники неотапливаемых помещений не подлежат освобождению от оплаты той части, которая приходится на общедомовые нужды.

В то же время, из статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 28 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Эту обязанность управляющая организация исполняет, в том числе, путем приобретения коммунальных ресурсов, необходимых для содержания общего имущества у ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, в отсутствие оснований для заключения договора ресурсоснабжения с истцом в отношении нежилого помещения, и наличием у управляющей организации обязанности по содержанию общего имущества, исполнение которой осуществляется, в том числе, посредством приобретения у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, обязательство по оплате соответствующей доли объема тепловой энергии на общедомовые нужды возникает у собственника помещения перед управляющей организацией.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом, в следующих случаях, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги: 1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 176-ФЗ) решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ; 3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения.

Иные отношения ресурсоснабжающей организации с собственниками помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, являются одной из форм расчетов между управляющей и ресурсоснабжающей организациями в силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 03.04.2018) и пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (после 03.04.2018) и не влекут возникновения у ресурсоснабжающей организации статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается протоколом от 26.01.2020 (вопрос № 2).

Таким образом, к ПАО "Т Плюс" перешли обязанности исполнителя коммунальной услуги по отоплению и прямого договорного регулирования отношений по поставке коммунальных ресурсов (оказанию коммунальных услуг) с собственниками помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, несмотря на отнесение спорного нежилого помещения к категории неотапливаемых, ответчик не освобождается от обязательства перед ПАО "Т Плюс" по оплате тепловой энергии на отопление мест общего пользования.

Исходя из представленного истцом расчета, стоимость тепловой энергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирного дома в отношении спорного нежилого помещения за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, составляет 1 017 руб. 80 коп. Возражений в отношении указанного расчета задолженности ответчиком не представлено, количество отпущенной тепловой энергии подтверждено материалами дела.

Таким образом, заявленные ПАО "Т Плюс" требования подлежат удовлетворению в части взыскания с УМИ г. Владимира в пользу истца задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды в сумме 1 017 руб. 80 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 Порядка оплаты расходов на коммунальные услуги и содержание неиспользуемых нежилых помещений (зданий), включенных в состав муниципальной казны города Владимира, утвержденного администрацией города Владимира от 16.04.2014 № 1413 (далее – Порядок № 1413), за счет средств бюджета города оплачиваются расходы на коммунальные услуги и содержание неиспользуемых нежилых помещений в период с даты их освобождения или передачи в муниципальную собственность до даты передачи помещений во владение и (или) пользование или прекращения права муниципальной собственности.

Пунктом 3 Порядка № 1413 установлено, что УМИ г. Владимира является главным распорядителем средств, выделяемых из бюджета города на оплату расходов на коммунальные услуги и содержание неиспользуемых муниципальных нежилых помещений.

УМИ г. Владимира указывает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку спорное нежилое помещение в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 не являлось неиспользуемым. Указанное помещение было передано УМИ г. Владимира (арендодателем) по договору аренды ФИО1 (арендатору), заключенному на срок с 27.12.2022 по 26.12.2027. При этом договор теплоснабжения между УМИ г. Владимира и ПАО "Т Плюс" не заключался.

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя непосредственно теплоснабжающей организации. Аналогичным образом в нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Такой контроль должен осуществлять арендодатель, который связан обязательственными отношениями с арендатором, а потому должен контролировать соблюдение арендатором условий договора аренды.

Поэтому в случае отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства подписания договора на теплоснабжение между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и арендатором (третьим лицом), доказательства совершения последним действий, свидетельствующих о наличии между истцом и арендатором фактических договорных отношений (оплата тепловой энергии, передача показаний приборов учета и т.п.). В договорах аренды истец участия не принимал, а в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

При изложенных обстоятельствах в рассматриваемом случае обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды лежит на собственнике помещения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 204 руб. 40 коп. подлежит взысканию с УМИ г. Владимира в пользу ПАО "Т Плюс" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 25.09.2023 № 29918 пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Управления муниципальным имуществом г. Владимира в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность в сумме 1 017 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 204 руб. 40 коп.

2. В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова