Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А59-7826/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7826/2018
г. Южно-Сахалинск
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старый дом-жилищно-эксплуатационный -участок-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2018 года в размере 217 706 рублей 61 копейку и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» – ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2019 18-153,

от общества с ограниченной ответственностью «Старый дом-жилищно-эксплуатационный-участок-5» – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Старый дом-жилищно-эксплуатационный- участок-5» (далее – ответчик, ООО «Старый дом ЖЭУ-5») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2018 года в размере 217 706 рублей 61 копейку и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на неоплату в спорный период времени поставленной истцом электроэнергии в отношении потребления ее на общедомовые нужды по домам, находящимся в управлении ответчика.

Определением суда от 04.12.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 30.01.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ, представил в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за спорный период времени в размере 13 423 рубля 38 копеек в связи с прекращением ответчиком управления домами 172 и 182 по ул.Ленина и 100 по ул.Сахалинской, и поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, расчет предъявленной к взысканию задолженности не оспаривал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд приходит к следующему.

Истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к ООО «Старый дом ЖЭУ-5» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2018 года по ряду домов, находящихся в управлении ответчика, в том числе по домам 172 и 182 по ул.Ленина и 100 по ул.Сахалинской в размере 13 423 рубля 38 копеек.

03.04.2019 от истца в канцелярию Арбитражного суда Сахалинской области поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2018 года по домам 172 и 182 по ул.Ленина и 100 по ул.Сахалинской в г.Южно-Сахалинске в размере 13 423 рубля 38 копеек в связи с прекращением управления данных домов ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из материалов дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона или прав других лиц, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает отказ заявителя от части требований и прекращает производство по делу в указанной части требований в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда.

Из материалов дела судом установлено и по существу не оспаривается ответчиком, что в спорный период времени в управлении ООО «Старый дом ЖЭУ-5» находились дома, расположенные в г.Южно-Сахалинске по адресам: пер. Ангарский, дома 4 и 6; ул. Железнодорожная, дома 16, 18, 18А; ул.Крюкова Д.Н., дома 35А и 64; ул.Ленина, дома 166, 184-а, 242-а, 246, 248, 250; пр-т Мира д.97 к.1; ул.Песочная д.33; ул.Сахалинская, дома 102, 106А, 106, 108-а, 108, 147, 88; ул.Северная д.44; ул.Южно-Сахалинская, дома 10, 11, 17, 27, 8.

ПАО «Сахалинэнерго» в указанный период времени осуществляло в спорные дома поставку электроэнергии, а население (конечные потребители) указанных домов принимало коммунальную услугу.

В спорный период потребление вышеуказанными МКД электричества на общедомовые нужды превысило нормативный объем, в связи с чем истцом на оплату указанного сверхнормативного объема ОДН ответчику выставлена счет-фактура.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости электроэнергии в полном объеме, наличие задолженности в размере 217 706 рублей 61 копейки, а также оставление требований претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, входит в состав платы за содержание жилого помещения (ч. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ)

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями.

В соответствии с Постановлением Правительства № 124 от 14.02.2012 (в редакции вышеуказанного Постановления № 1498) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», указанные Правила устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).

В силу пункта 2 указанных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжаюшую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил (пункт 4 Правил).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственники не могут самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления. Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259.

Кроме того, в решении Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию. Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на обще домовые нужды.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке сверхнормативного ОДН в спорные МКД, в связи с чем с 01.01.2017 обязанность по оплате сверхнормативного потребления на общедомовые нужды лежит на управляющей организации, осуществляющей управление МКД, в том числе и в части обеспечения энергоснабжнения в местах общего пользования.

Иная квалификация спорных правоотношений приводила бы к необоснованному освобождению управляющей организации от обязанностей, возложенных на нее как на исполнителя коммунальных услуг, тем более, что законом не предусмотрена возможность управляющей организации выполнять соответствующие функции частично (например, без оказания услуг по обслуживанию общего имущества МКД).

Учитывая, что ответчик, являясь управляющей организацией, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме в силу Правил № 354, суд заявленные требования находит обоснованными, что по существу не оспаривается и самим ответчиком.

Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается ответчиком, истец поставил ответчику в сентябре 2018 года электроэнергию в находящиеся в обслуживании у ответчика многоквартирные дома на сумму 217706,61 рублей.

Расчет стоимости потребления за спорный период произведен по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, исходя из разницы между общим потреблением по каждому дому за вычетом суммы потребления по индивидуальным приборам учета.

Объем поставленной электроэнергии в спорные дома подтвержден представленными в материалы дела выписками из журналов снятия показаний, реестрами потребления по ИПУ, реестрами потребления юридическими лицами, актами допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию.

Доказательств, опровергающих представленные сведения, доказательств некорректной работы ОДПУ в спорных домах и невозможности использования их показаний, ответчиком не представлено.

Расчет сверхнормативного потребления произведен с учетомхарактеристик жилых домов, нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 10 от 15.06.2016.

Расчет истца в редакции, представленной суду 27.03.2019 соответствует действующему с 01.01.2017 порядку оплаты общедомового потребления (нормативное потребление на общедомовые нужды относится на граждан в составе платы по ст. 155 ЖК РФ, выставление которой от имени РСО не предусмотрено, а сверхнормативное - на управляющую организацию, которая, получая от граждан и юридических лиц указанную плату, включающую норматив на ОДН, осуществляет расчет с истцом по показаниям общедомового прибора учета либо с учетом его отсутствия).

Представленный истцом 27.03.2019 скорректированный с учетом указанных судом несоответствий расчет за спорный период в отношении вышеуказанной части домов, основанный на показаниях приборов учета, подтверждающий размер сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в сумме 217 706 рублей 61 копейку, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что данный расчет выполнен с учетом указанных в контрасчете ответчика недостатков, которые были устранены истцом путем исправления допущенных арифметических ошибок в части некорректного расчета по домам, имеющим несколько общедомовых приборов учета.

При этом примененный в расчете тариф в размере 4,09 рублей суд находит обоснованным, поскольку данный размер соответствует, установленному приказом РЭК Сахалинской области от 26 декабря 2017 года № 153-Э тарифу на электрическую энергию для населения Сахалинской области и приравненных к нему категорий потребителей по Сахалинской области на второе полугодие 2018 года который составляет 4,09 рублей. При этом примененный в контрасчете ответчика тариф в размере 3,96 рублей соответствует тарифу, установленному на 1 полугодие 2018 года и его применение к отношениям, возникшим во втором полугодии 2018 года является необоснованным.

Правового обоснования необходимости применения к представленному истцом расчету задолженности, тарифа, установленного на 1 полугодие 2018 года в размере 3,96 рублей, при том, что правоотношения возникли во 2 полугодии 2018 года, ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ документы о погашении долга в полном объеме не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнута, в связи с чем суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований доказанными и взыскивает с ответчика в пользу истца, с учетом принятых уточнений иска, 217 706 рублей 61 копейку задолженности за потребленную в сентябре 2018 года на общедомовые нужды электроэнергию.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования Истца удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с Ответчика в пользу Истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 354 рублей.

В силу ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку истец частично отказался от заявленных требований и отказ принят судом, а при подаче иска платежным поручением от 27.11.2018 № 20599 уплачена государственная пошлина в размере 7623 рублей, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 269 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старый дом-жилищно-эксплуатационный- участок-5» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за сентябрь 2018 года в сумме 217 706 рублей 61 копейку и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 354 рублей, а всего взыскать 225 060 (двести двадцать пять тысяч шестьдесят) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку.

Принять отказ публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» от заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Старый дом-жилищно-эксплуатационный-участок-5» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2018 года в размере 13 423 рубля 38 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу № А59-7826/2018 в этой части требований прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 27.11.2018 № 20599 в размере 269 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.Н. Шестопал