Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А56-57749/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57749/2023
16 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Панков Евгений Павлович (адрес: Россия 241007, БРЯНСК, БРЯНСКАЯ ОБЛ., УЛ. ДУКИ Д. 63, ОФ. 1, ОГРНИП: 323300584811);

ответчик: индивидуальный предприниматель Сацюк Софья Андреевна (адрес: Россия 623060, пгт Дружинино, Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, ул. Октябрьская, д. 30, ОГРНИП: 665914382765);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности (онлайн)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности в размере 119656 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.06.2023 в размере 3845 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Целищевой Н.Е., дело А56-57749/2023 передано для рассмотрения в производство судье Новиковой Е.В.

В настоящем судебном заседании истец, участвующий путем использования веб-конференции, поддержал заявленные требования, пояснил, что в материалах дела имеется двусторонний акт сверки, подтверждающий размер задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, на основании Договора №С54/08/21 о предоставлении части земельного участка в пользование на условиях аренды от 01.08.2021г. с учетом дополнительного соглашения №1 от 31.05.2022г. (далее - Договор) у ИП ФИО3 (Арендатор) была предоставлена во временное возмездное пользование (в аренду) часть земельного участка площадью 15 (пятнадцать) кв.м., расположенного по адресу 241007, <...>.

07.12.2022г. Договор расторгнут.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора уплата базовой арендной платы производится в полном размере не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца, за который должна быть внесена базовая арендная плата. В силу пункта 3.8 Договора коммунальные платежи уплачиваются Арендатором в месяце, следующим за оплачиваемым в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета Арендодателем.

На дату расторжения Договора задолженность ответчика перед истцом по внесению арендной платы составляла 134656 руб. 03 коп. Гарантийным письмом ответчик признал задолженность в указанном размере и обязался ее оплатить. Факт наличия задолженности в сумме 134656 руб. 03 коп. на 07.12.2022г. (дату расторжения договора) также подтвержден подписанным сторонами актом сверки. Платежным поручением №8 от 09.02.2023г. ответчик оплатил 15000 руб.

Задолженность в сумме 119656 руб. 03 коп. до настоящего времен не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец начисли проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 06.06.2023г. составляют 3845 руб. 08 коп.

20.04.2023г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик представил позицию по делу, подтвердил наличие долга, ссылаясь на неполучение претензии, указал на невозможность определить размер взыскиваемой задолженности.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено, требование ИП ФИО2 о взыскании 119656 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

ИП ФИО2 также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету ИП ФИО2 сумма процентов по состоянию на 06.06.2023, составила 3845 руб. 08 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование также подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства установлен.

Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4711 руб. 03 коп., взыскивается с ответчика в истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) долг в размере 119656 рублей 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.06.2023г. - 3845 рублей 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с 07.06.2023г. по дату фактического исполнения обязательства от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4711 рублей 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.