Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А56-46867/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46867/2024
30 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерное общество "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОН"

к ПУЛКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ


- о признании незаконным решения Пулковской таможни, изложенное в письме от 01.03.2024 № 16-21/02875, во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10221010/060223/3000041;

- об обязании Пулковской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» путем внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10221010/060223/3000041 на основании обращения (исх. № 531/10 от 30.01.2024 г.), и возврата на единый лицевой счет АО «НИПК «Электрон» в ФТС России денежные средства в размере 301 389 рублей 37 копеек, ранее удержанные в качестве оплаты НДС по ДТ № 10221010/060223/3000041,


при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 01.01.2024)

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2024),

ФИО3 (по доверенности от 16.07.2024), ФИО4 (по доверенности от 09.01.2024)

установил:

Акционерное общество "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Пулковской таможни, изложенное в письме от 01.03.2024 № 16-21/02875, во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10221010/060223/3000041; об обязании Пулковской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» путем внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10221010/060223/3000041 на основании обращения (исх. № 531/10 от 30.01.2024 г.), и возврата на единый лицевой счет АО «НИПК «Электрон» в ФТС России денежные средства в размере 301 389 рублей 37 копеек, ранее удержанные в качестве оплаты НДС по ДТ № 10221010/060223/3000041.

В материалах дела имеется отзыв таможенного органа.

В судебном заседании, состоявшемся 25.07.2024 объявлен перерыв до 08.08.2024.

08.08.2024 судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в феврале 2023 года на основании рамочного контракта на поставку № 295i от 13.11.2015 г, заключенного Заявителем с компанией «VINNO technology (Suzhou) Со, Ltd» (КНР), Заявителем была ввезена партия комплектующих изделий, предназначенных для производства медицинского изделия «Система диагностическая для ультразвуковых исследований «УЗИ-ЭЛЕКТРОН» (Регистрационное удостоверение Росздравнадзора № РЗН 2018/7047 от 01.12.2022), в том числе датчик серии D, датчик серии G, плата печатная.

С целью таможенного оформления указанного товара Заявителем была подана ДТ № 10221010/060223/3000041. Товары были выпущены Пулковской таможней с полной уплатой таможенных платежей.

Как указывает заявитель льгота по освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении комплектующих для медицинских изделий Заявителем не заявлялась. Регистрационное удостоверение Росздравнадзора №РЗН 2018/7047 от 01.12.2022 г. было представлено в ходе таможенного оформления указанных деклараций.

Заявитель обратился в Пулковскую таможню с обращением от 30.01.2024 г. № 531/10 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№10221010/060223/3000041, после выпуска товаров и предоставлении льготы по освобождению от уплаты НДС при ввозе комплектующих изделий, предназначенных для производства медицинского изделия «Система диагностическая для ультразвуковых исследований «УЗИ-ЭЛЕКТРОН» (Регистрационное удостоверение Росздравнадзора № РЗН 2018/7047 от 01.12.2022 г.), выпущенных по ДТ №10221010/060223/3000041, в том числе:

- разрешить внесение изменений в таможенную декларацию после выпуска товаров, в том числе в связи с предоставлением в таможенный орган документа о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ и отсутствия их аналогов, которые производятся в РФ,

- произвести возврат на единый лицевой счет АО «НИПК «Электрон» в ФТС России денежные средства в сумме 301 389 рублей 37 копеек, ранее удержанные в качестве оплаты НДС по ДТ№ 10221010/060223/3000041.

В качестве основания для предоставления льготы (освобождения от НДС) в добавление к ранее представленному Регистрационному удостоверению Росздравнадзора № РЗН 2018/7047 от 01.12.2022 г. Заявитель представил письмо Минпромторга РФ «О подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации» № ШВ- 36898/11 от 11.04.2023 г.

Пулковская таможня оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10221010/060223/3000041 не установила, в связи с чем было принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, формализованное в письме от 01.03.2024 № 16-21/02875.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд, Общество ссылается на то, что при первоначальном заполнении таможенной декларации от 06.02.2023 льгота по НДС была заявлена и обращением от 08.02.2023 Заявитель просил внести изменения в этой части в ДТ, что имеет такое же правовое значение, как если бы изначально при заполнении ДТ 06.02.2023 льгота вообще не указывалась.

Таможенное законодательство не содержит ограничений по количеству вносимых изменений в декларацию на товары (далее - ДТ), в том числе после выпуска товаров, однако как указывает Пулковская таможня, Обществом в своем обращении от 31 января 2024 г. не было указано обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

В соответствии с пунктом 12 Порядка внесения изменений (дополнений)в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного РешениемКоллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289(далее - Порядок) для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленныев ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение,надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (далее -КДТ), ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения),вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений)в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимостиуплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения,подтверждающие их уплату.

В соответствии с пунктом 13 Порядка обращение составляетсяв произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящимПорядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, переченьвносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесениятаких изменений (дополнений).

Как следует из материалов дела, в Обращении от 31 января 2024 г. в качестве обоснования необходимости внесения изменений (дополнений) для предоставления льготы по освобождению от уплаты НДС, Общество сослалось на письмо Минпромторга РФ от 11 апреля 2023 г. № ШВ-36898/11 и регистрационное удостоверение Росздравнадзора на медицинское изделие от 1 декабря 2022 г. № РЗН 2018/7047, которым и была дана оценка при принятии решения об отказе во внесенииизменений в сведения заявленные в ДТ.

При этом, при декларировании товаров по ДТ№ 10221010/060223/300041 в целях получения льготы, Обществом уже былипредставлены документы, подтверждающие целевое назначение сырьяи комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятсяв Российской Федерации, - письмо Минпромторга РФ от 10 июля 2018 г.№ ЦС-43483/19 «О подтверждении целевого назначения сырья и комплектующихизделий, которые предназначены для производства товаров, указанныхв подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствия их аналогов, которыепроизводятся в Российской Федерации», регистрационное удостоверениеРосздравнадзора на медицинское изделие от 23 апреля 2018 г. № РЗН 2018/7047,на основании которых первоначально таможенным органом и была представленальгота при выпуске ДТ № 10221010/060223/3000041.

Общество указывает на то, что довод таможенного органа о том, чтозаявленные комплектующие были использованы для сервисного обслуживания,а не производства медицинских изделий, не подтвержден доказательствами,однако Общество в своем обращении от 08 февраля 2023 г. указывает это какединственную причину для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ,и уплаты НДС в отношении задекларированного товара.

В своих возражениях Заявитель указывает на то, что довод Пулковскойтаможни об отказе от ранее использованной льготы по причине необходимостииспользования товаров для сервисного обслуживания со ссылкой на обращение АО«НИПК «Электрон» от 08 февраля 2023 г. не может являться предметомрассмотрения по настоящему делу.

Вместе с тем, предметом судебного спора является восстановление нарушенного права Общества в связи с непредставлением льготы по уплате НДС и обязанием таможни возвратить на единый лицевой счет Общества денежные средства уплаченныев качестве НДС.

Рассмотрение только отказа Пулковской таможни во внесении измененийв ДТ от 01 марта 2024 года не является достаточным для разрешения вопросао наличии оснований для возврата на единый лицевой счет Общества денежныхсредств, уплаченных в качестве НДС, т.к фактические обстоятельства дела должныбыть исследованы в полном объеме.

При рассмотрении обращения Общества от 31 января 2024 г. Пулковскаятаможня исходила из той информации и того комплекта документов, которыепредставило Общество в целях внесения изменения в ДТ.

Проанализировав заявление АО «НИПК «Электрон» о признаниинедействительным решения Пулковской таможни об отказе во внесении измененийв таможенную декларацию, установлен факт изложенияОбществом не полной информации по ДТ № 10221010/060223/3000041.

Таким образом, ссылка Общества на Постановление Арбитражного судаСеверо-Западного округа от 7 сентября 2023 г. по делу № А56-96335/2023не применима в конкретной ситуации, как и положительная судебная практика,на которую указывает Общество в своем заявлении.

На основании вышеизложенного, а также с учетом позиции Министерствафинансов РФ, изложенной в письме от 20 февраля 2020 г. № 03-07-15/12749,решение Пулковской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений)в сведения, заявленные в ДТ № 10221010/060223/3000041 после выпуска товаров,является законным и обоснованным ввиду того, что Общество добровольно отказалась от предоставленной льготы, заявив таможенному органу о том,что ввезенный по ДТ № 10221010/060223/3000041 товар будет использованпо иному предназначению (сервисное обслуживание медицинских изделий)не указанному в подпункте 2 статьи 150 НК РФ, а также представленный документо целевом использовании от 11 апреля 2023 года № ШВ-36898/11 не являетсядокументом подтверждающим целевое использование товара, выпущенного по ДТ.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации,

Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционныйсуд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.