Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А40-59287/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40- 59287/22-58-440

«24» октября 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре судебного заседания Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УК "ВДСК-СЕРВИС" (140200, <...>, ОГРН: <***>) к ответчикам ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (125284, <...>, ОГРН: <***>), МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>), о взыскании денежных средств,

с участием: представитель ответчика ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ - ФИО1 (удостоверение №000057, диплом, доверенность от 24.03.2022г.), представитель ответчика МИНОБОРОНЫ РОССИИ – ФИО1 (удостоверение №000057, диплом, доверенность от 24.03.2022г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022г. исковое заявление ООО "УК "ВДСК-СЕРВИС" к ответчикам ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2022 года по делу № А40-59287/22-58-440 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени его проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание в порядке ч. 1 ст. 136 АПК РФ проводится в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании представители ответчиков против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на доводы представленного отзыва.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей ответчиков, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.08.2010г.

На основании Государственного контракта № 190410/4 от 19.04.2010г., заключенного между МИНОБОРОНЫ РОССИИ и ЗАО «ВДСК» на покупку квартир для нужд МИНОБОРОНЫ РОССИИ, куплены квартиры в указанном многоквартирном доме.

В период с 01.07.2021г. по 31.12.2021г. квартиры №№ 100, 133, 142,144 оставались незаселенными, а оплата за оказываемые по ним коммунальные услуги не производилась.

За указанный период сумма задолженности по оплате коммунальных платежей по указанным квартирам составляет 141.865 руб. 94 коп., что подтверждается соответствующими счетами и актами выполненных работ за данный период.

Между истцом и ФГКЭУ «Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района» заключен Договор № 8 управления многоквартирным домом от 01.07.2010г., в соответствии с которым предоставленные по данному договору услуги и возмещение расходов, связанных с его исполнением до заселения нанимателей квартир подлежат своевременной оплате в установленные сроки.

На основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871 Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Коломенская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны РФ реорганизована путем присоединения к ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ .

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, обязанность оплачивать коммунальные платежи, оказываемые в отношение перечисленных квартир, перешла к ответчику в силу ч. 2 ст. 58 ГК, а его отношения с истцом урегулированы положениями Договора № 8 управления многоквартирным домом от 01.07.2010.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п. 1 ст. 39 и ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт лого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, за период с 01.07.2021г. по 31.12.2021г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за помещения и оказанные ему коммунальные услуги, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами - выставленными счетами, выпиской по расчетам за коммунальные и эксплуатационные услуги, иными надлежащими, достаточными доказательствами. Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 141.865,94 руб.

Суд отклоняет доводы ответчиков, изложенные в отзыве на иск, поскольку доводы сводятся к непредставлению истцом достаточных доказательств в подтверждение наличия задолженности и необоснованности расчета, при этом какие-либо доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены. Кроме того, ответчик не представил контррасчет, какие-либо доказательства в обоснование доводов.

Судом установлено, что истец в заявленный период размещал платежные документы в ГИС ЖКХ в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 9 ЖК РФ, п. 2 ст. 155 ЖК РФ, приказом №74/114/пр от 29.02.2016г. Таким образом, ответчик при проявлении надлежащей степени разумности и добросовестности мог получить информацию о размере подлежащих оплате услуг. То обстоятельство, что ответчик знает о необходимости оплаты коммунальных услуг по указанным адресам, установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам №А40-221299/2021, А40-42653/2021, А40-52619/2020.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1.891,70 руб.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Изучив представленный истцом расчет пени за период с 01.01.2021г. по 30.06.2021г. в размере 1.891,70руб., суд находит его обоснованным, расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком контррасчет не представлен.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно п.п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004г. №1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в случае недостаточности денежных средств учреждения с Российской Федерации в лице Минобороны РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "УК "ВДСК-СЕРВИС" задолженность в размере 141.865 (сто сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) руб. 94 коп., неустойку в размере 1.891 (одна тысяча восемьсот девяносто один) руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.841 (четыре тысячи восемьсот сорок один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


СудьяО.Н. Жура