Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А56-44794/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44794/2024
28 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Потенциал" (адрес: Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, пер ПЕКАРНЫЙ 2А, ОГРН: 1034700873910);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 187342, КИРОВСКИЙ РАЙОН, КИРОВСК ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛАДОЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3А, ОГРН: 1044700565172);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.12.2024),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Потенциал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «ЛОЭСК- Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – ответчик) о взыскании 389 880 руб. задолженности, 61 211,16 руб. пени.

В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, заявил устно ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.09.2023 сторонами заключен договор подряда № 05-059/2023 ПДР, по условиям которого подрядчик (истец) обязуется выполнить ремонтные работы на объектах: КЛ-10 кВ от БКТП-59 в точке врезки в КЛ-10 KB ТП-59-ТП-53 Выборг, инв. № 050001106», «Кабельная линия 10 кВ, ТП-231 г. Выборг, инв. № 050002363», «Кабельная линия 10 кВ, ТП-239 г. Выборг, инв. № 050002565 в соответствии с условиями договора и приложений к нему, и сдать их результат заказчику (ответчик) в установленные договором сроки, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить принятые работы, согласно условиям договора подряда.

Объем и содержание работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с договором подряда, указывается в технических заданиях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения № 1-1, № 1-2, № 1-3).

В соответствии с пунктом 2.1 цена Договора является предельной ориентировочной, определяется на основании объемов работ, указанных в технических заданиях (Приложения № 1-1, № 1-2, № 1-3), локальных сметах (Приложение № 2-1, № 2-2, № 2-3), указывается в решении о результатах закупки и складывается из стоимости работ в размере 389 880 руб. без НДС (предельная цена). НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Сторонами в пункте 5.1 Договора были определены сроки выполнения работ, в том числе срок начала работ, которые определяются графиком, согласованным Сторонами. Срок начала работ стороны определили с даты подписания договора, срок окончания работ - 30 рабочих дней.

Ссылаясь на то, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, задолженность по оплате которых составляет 389 880 руб. задолженности истец направил ответчику претензию с требование оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

В подтверждение фактов выполнения работ и приемки их Заказчиком истец представил Акты по форме КС-2, КС-3, подписанные представителем заказчика. Таким образом, факт выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что доказательств оплаты не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность» в размере 389 880 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 Договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока исполнения обязательства по оплате работ по договору. По условиям договора подрядчик имеет право начислить заказчику пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 20% от предельной цены.

По расчету истца размер неустойки за период с 21.11.2023 по 25.04.2024 составил 61 211,16 руб. Расчет истца проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

В то же время, арбитражный суд учитывает сделанное в отзыве на иск заявление ответчика о зачете неустойки.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

В обоснование заявления о зачете ответчик указал на то, что согласно Графику выполнения работ по объектам строительства, Стороны согласовали начало выполнения работ по объекту: «Кабельная линия 10 кВ, ТП-239 г. Выборг, инв.№ 050002565» - 21.09.2023 и поэтапное окончание выполнения работ по Договору по объектам: «Кабельная линия 10 кВ, ТП-239 г. Выборг, инв.№ 050002565» - 04.10.2023 и «Кабельная линия 10 кВ, ТП-231 г. Выборг, инв.№ 050002363»- 18.10.2023.

Дополнительных соглашений об изменении данного срока сторонами не заключалось. К установленному сроку работы не начаты и не выполнены, что подтверждается письмом Подрядчика о начале работ, в т.ч. на объекте: «Кабельная линия 10 кВ, ТП-239 г. Выборг, инв.№ 050002565» с 01.10.2023: о допуске персонала для выполнения работ на объекте «Кабельная линия 10 кВ, ТП-231 г. Выборг, инв.№ 050002363» 30.10.2023, уведомлением об окончании работ на всех трех объектах от 02.11.2023.

Таким образом, Подрядчиком нарушены условия п. 5.1. Договора.

В соответствии с п. 9.1 Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Договором, Заказчик имеет право начислить Подрядчику пени в размере 0,1% от предельной цены Договора, указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку срока начала работ на объекте: «Кабельная линия 10 кВ, ТП-239 г. Выборг, инв.№ 050002565» за период с 21.09.2023 по 30.09.2023 составляет 9 898,80 руб.

Сумма пени за просрочку срока окончания работ на объекте: «Кабельная линия 10 кВ, ТП-239 г. Выборг, инв.№ 050002565» за период с 05.10.2023 по 01.11.2023 составляет 10 916,64 руб.

Сумма пени за просрочку срока окончания работ на объекте: «Кабельная линия 10 кВ, ТП-231 г. Выборг, инв.№ 050002363» за период с 19.10.2023 по 01.11.2023 составляет 5 458,32 руб.

Таким образом, за нарушение сроков выполнения работ на объектах ответчик имеет право предъявить Истцу неустойку в размере 20 273,76 руб.

По результатам зачета встречных взаимных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40 937,40 руб. неустойки.

Арбитражный суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств, и зависели исключительно от поведения ответчика, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.

Также в порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 482 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в пользу ООО «Потенциал» 389 880 руб. задолженности, 40 937,40 руб. пеней, 11 482 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.