Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А40-167014/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167014/18-76-989
г. Москва
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Мамиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Катерпиллар Файнэншл»

к ООО «СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ»

об изъятии имущества

при участии

от истца: Дедок М.Ю. дов от 27.09.2018

от ответчика: Мельник И.И. дов от 15.06.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «Катерпиллар Файнэншл» обратилось с иском об изъятии у ООО «СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ» и передаче ООО «Катерпиллар Файнэншл» предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № MNURAL600/1L-15 от 08.05.2015 г а именно: Экскаватор Caterpillar 320D2L, серийный номер 4JPPN CAT0320DCKHR00337, № двигателя D7А02542, 2015 года выпуска.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Катерпиллар Файнэншл» (лизингодатель) и ООО «Северная топливная кампания» (лизингополучатель) подписаны общие условия договоров финансовой аренды (лизинга) № MNURAL600L-15 от 08.05.2015 г. и заключен договор финансовой аренды (лизинга) № MNURAL600/1L-15 от 08.05.2015, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в договоре лизинга и ОУ, с переходом права собственности на предмет лизинга к ответчику при условии соблюдения соответствующих требований, установленных ОУ.

В соответствии с договором лизинга истец заключил с ООО «Мантрак Восток» договор купли-продажи № MC-9665R/15 от 08.05.2015 г., на основании которого приобрел в свою собственность предмет лизинга – Экскаватор Caterpillar 320D2L, серийный номер 4JPPN CAT0320DCKHR00337, № двигателя D7А02542, 2015 года выпуска - с целью дальнейшей его передачи во временное владение и пользование ответчику.

Передача предмета лизинга лизингополучателю осуществлена по акту приема передачи от 10.06.2015.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору лизинга перед ответчиком.

Ответчик обязался за передачу предмета лизинга во временное владение и пользование выплачивать истцу ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с правилами, установленными разделом 13 ОУ и договором лизинга.

Оплата периодических лизинговых платежей должна осуществляться ответчиком в соответствии с графиком платежей.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей, в связи с чем, лизингодатель направил лизингополучателю по адресу регистрации требование №01/СП-186 от 24.10.2016 года об оплате задолженности по договору лизинга.

Указанное требование получено лизингополучателем 27.10.2016 года.

В соответствии с пунктом (А) пункта 16.1.1. ОУ лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае, если лизингополучатель не осуществил в срок, установленный в договоре, оплату двух подряд периодических лизинговых платежей полностью либо в части; право на односторонний отказ возникает после того, как лизингодатель уведомил лизингополучателя о просрочке, а лизингополучатель, уведомленный о просрочке, не осуществит в установленный срок погашение задолженности.

Лизингополучатель не выполнил требование №01/СП-186 от 24.10.2016 года об оплате задолженности в полном объеме, и по состоянию на 18.11.2016 г за ним числилась задолженность в размере 435877,44 руб., что составляет 2 лизинговых платежа.

Учитывая данные обстоятельства, лизингодатель, руководствуясь ст. 16.1.1. ОУ в одностороннем внесудебном порядке отказался от договора финансовой аренды (лизинга) № MNURAL600/1L-15 от 08.05.2015., направив лизингополучателю телеграмму №280/712 от 18.11.16 г по адресу регистрации лизингополучателя, в котором содержалось уведомление об одностороннем отказе от договора финансовой аренды (лизинга) № MNURAL600/1L-15 от 08.05.2015 г с требованием оплатить сумму задолженности, неустойки и возвратить предмет лизинга.

Данная телеграмма доставлена ответчику 21.11.2016 г., что подтверждается сообщением Почты России от 21.11.2016 г.

Таким образом, договор лизинга № MNURAL600/1L-15 от 08.05.2015 г. считается расторгнутым с 21.11.2016 г.

В силу ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

До настоящего времени предмет лизинга ответчиком не возвращен.

При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В ходе исполнения договора, лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга - экскаватор Caterpillar 320D2L, серийный номер 4JPPN CAT0320DCKHR00337, № двигателя D7A02542, 2015 года выпуска. Срок лизинга - 36 месяцев. Общая сумма лизинговых платежей - 10446329,44 руб., в том числе НДС 18%. Авансовый лизинговый платёж составляет 1660000 руб., в том числе НДС 18%, со сроком оплаты 5 дней. Сумма периодических лизинговых платежей - 8786329,44 руб., в том числе НДС 18%. Количество периодических лизинговых платежей - 36. Сумма ежемесячного платежа - 217938,72 руб. Выкупная цена предмета лизинга – 9000 руб., включая НДС в размере 18%.

В силу ст. 614 ГК РФ и п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей (приложение № 2 к договору).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

П. 16.1.1 общих условий к договору финансовой аренды (лизинга) № MNURAL600/1L-15 от 08.05.2015 г. стороны предусмотрели право одностороннего внесудебного расторжения договора лизингодателем в предусмотренных общими условиями случаях.

При этом, указав в условиях, что при наступлении оснований, предусмотренных п.п. 16.1.1, 16.1.3, 16.1.4 и/или 16.1.6 Общих условий, право лизингодателя на отказ от исполнения договора возникает только после того, как лизингодатель уведомил лизингополучателя о допущенном нарушении и потребовал его устранения, а лизингополучатель не устранил допущенное нарушение в течение 5 рабочих дней с даты получения лизингополучателем такого уведомления.

Требование №01/СП-186 от 24.10.2016 г. об оплате задолженности и суммы неустойки, на которое ссылается истец, получено ответчиком 27.10.2016 г., что не оспаривается истцом.

31.10.2016 г. на счёт истца ответчиком перечислена сумма в размере 653816,16 руб., что подтверждается платёжным поручением № 334, оформленным в соответствии с положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в части назначения платежа указано «оплата лизинговых платежей №13, 14, 15 согласно договора № MNTJRAL600/1L-15 от 08.05.2015 г., в том числе НДС 18% - 99734,67 руб.».

Кроме того, 31.10.2016 г. на счёт истца ответчиком перечислена сумма в размере 94336,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 335, в части назначения платежа указано «оплата неустойки согласно договора № MNURAL600/1L-15 от 08.05.2015 г. НДС не облагается».

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 217938,72 руб.

В требовании №01 СП-186 от 24.10.2016 года, направленном истцом в адрес ответчика, заявлены к оплате следующие суммы: 871754, 88 руб. сумма основного долга; 94336,26 руб. неустойка из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с даты оплаты согласованной в договоре лизинга.

Платежными поручениями № 334 и № 335 ответчиком истцу перечислено 653816,16 руб. в целях исполнения указанного требования от 24.10.2016 года, в связи с чем, сумма задолженности составила 217938,72 руб., что соответствует ежемесячному платежу за указанный расчётный период, и не соответствует сумме 435877,44 руб., на которую ссылается истец в обоснование правомерности одностороннего отказа от договора.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства правомерности направления ответчику телеграммы №280/712 от 18.11.16 г., в которой содержалось уведомление об одностороннем отказе от договора финансовой аренды (лизинга) № MNURAL600/1L-15 от 08.05.2015 г. с требованием оплатить сумму задолженности, неустойки и возвратить предмет лизинга.

Кроме того, в период с 31.10.2016 г. по 15.01.2018 г. ответчиком на счёт истца в рамках исполнения договора финансовой аренды (лизинга) № MNURAL600/1L-15 от 08.05.2015 г. перечислено 3269080 руб. 80 коп., что подтверждается соответствующими платёжными поручениями.

Денежные средства приняты истцом без замечаний и указаний на отсутствие оснований ввиду прекращения договорных отношений, что подтверждается представленной истцом таблицей расчета задолженности по договору MNURAL600/1L-15 от 08.05.2015 г.

Согласно п. 4, 5 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, приняв платежи, поступившие от лизингополучателя после направления уведомления о расторжении договора лизинга, лизингодатель подтвердил действие договора лизинга, в связи с чем, правовых оснований для изъятия предмета лизинга у лизингополучателя не имеется.

Истец не оспаривает факт погашения ответчиком задолженности, указанной в уведомлении об одностороннем расторжении договора лизинга.

Доводы истца о наличии иной задолженности не являются основанием для изъятия предмета лизинга, поскольку договор лизинга является действующим в соответствии с требованиями п. 5 ст. 450.1 ГК РФ.

Вопрос о расторжении договора лизинга в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ истцом в установленном порядке не решен.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец, подтвердив действие договора лизинга фактом зачета и принятия оплаты от ответчика, и заявив требования об изъятии предмета лизинга, действует недобросовестно для извлечения преимущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этил лиц с позиции возможным негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Несостоятельна ссылка истца на то, что поступившие от ответчика суммы направлены на погашение в счет платы за пользование предметом лизинга в соответствии со ст. 622 ГК РФ, поскольку не соответствует назначению платежа, что также подтверждает недобросовестность действий истца для получения определенного преимущества для изъятия предмета лизинга.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Истец не предоставил ответчику соответствующую информацию о зачислении поступивших сумм по ст. 622 ГК РФ.

Ссылка истца на прекращение обязательств в связи с истечением срока действия договора не принимается во внимание, т.к. не соответствует основанию заявленных требований – в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца об изъятии предмета лизинга на основании одностороннего расторжения договора лизинга в связи с наличием задолженности по лизинговым платежам.

Истец вправе решить вопрос о восстановлении нарушенного права по иным основаниям в самостоятельном исковом порядке.

Учитывая, что требования истца необоснованны, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 1, 10, 307, 309, 310, 450, 450.1, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Катерпиллар Файнэншл» в удовлетворении исковых требований об изъятии у ООО «СЕВЕРНАЯ ТОПЛИВНАЯ КАМПАНИЯ» и передаче ООО «Катерпиллар Файнэншл» предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № MNURAL600/1L-15 от 08.05.2015 г а именно: Экскаватор Caterpillar 320D2L, серийный номер 4JPPN CAT0320DCKHR00337, № двигателя D7А02542, 2015 года выпуска.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья Н.П. Чебурашкина