Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А53-3092/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3092/20
23 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Пенаты»,

общество с ограниченной ответственностью «Югторгрыбка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ФИО2 (ИНН: <***>),

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 29.08.2020 ФИО3,

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 12.05.2020,

от ПАО «Россети Юг» – представитель по доверенности от 01.01.2022 ФИО5

установил:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Таганрогская энергетическая компания» (далее – компания) о взыскании 4 287 043 рублей 65 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2015 № 673 за ноябрь, декабрь 2019 года и январь – май 2020 года, 489 057 рублей 58 копеек пеней с 19.12.2019 по 11.11.2020 (с учетом объединения в одно производство дел № А53-7504/2020, А53-3092/2020, А53-11794/2020, А53-14837/2020, А53-17443/2020 и А53-20863/2020 и уточнения истцом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Юг» (далее – электросетевая организация) и ООО «Пенаты».

Определением от 27.07.2020 судом в одно производство объединены дела № А53-7504/20 и № А53-3092/20, объединенному делу присвоен № А53-3092/20.

Определением от 17.09.2020 дела № А53-11794/20, А53-14837/20, А53-17443, А53-20863/20 объединены в одно производство с делом № А53-3092/20, объединенному делу присвоен № А53-3092/20, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пенаты».

Определением от 22.09.2020 дела № А53-3092/20 и № А53-24636/20 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А53-3092/20.

Решением суда от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 346 916 рублей 08 копеек долга, 223 535 рублей 97 копеек пеней, 5597 рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 54 рублей 10 копеек почтовых расходов, в остальной части в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.09.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2021 по настоящему делу отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела судам надлежит проверить состав не принятого обществом в счет полезного отпуска из сетей компании объема электроэнергии по точке поставке ООО «Пенаты» как включающего либо нет потребление электроэнергии иными объектами данного общества помимо КТП и линии передач, включающего либо нет потребление электроэнергии присоединенными к объектам электросетевого хозяйства ООО «Пенаты» потребителями – ООО «Югторгрыбка» и ИП ФИО2, оценить все приведенные сторонами доводы, исходя из чего произвести верный расчет, основанный на правильном применении норм материального права и установленных фактических обстоятельствах.

Определением от 27.09.2021 произведена замена судьи Батуриной Е.А. и рассмотрение дела № А53-3092/20 передано судье Авдяковой В.А.

Определением от 27.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Югторгрыбка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО2 (ИНН: <***>).

Определением от 05.10.2021 суд объединил дело № А53-33997/2020 с делом № А53-3092/2020 в одно производство, присвоил объединенному делу № А53-3092/2020.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период ноябрь 2019 - сентябрь 2020 в размере 6 970 735,81 руб., пени за период с 19.12.2019 по 05.04.2022 в размере 3 322 606,75 руб., пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 2 694 395,79 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате услуг почты и государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении суммы иска и периода взыскания пени, просил суд взыскать пеню за период с 19.12.2019 по 31.03.2022 в размере 3297144,31 руб., пеню на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 2 694 395,82 руб. за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, судебные расходы по оплате услуг почты и государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ изменение (уменьшение) суммы и периода исковых требований принято судом.

Представитель ответчика возражал против иска, по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения дела № А53-251/2021 судом кассационной инстанции, а также в целях проверки расчетов истца.

Представитель ПАО «Россети Юг» поддержал исковые требований и ходатайство ответчика об отложении судебного заседания до рассмотрения дела № А53-251/2021 судом кассационной инстанции.

Рассмотрев ходатайство ответчика и третьего лица об отложении рассмотрения дела, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Так, в силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, судебные акты по делу № А53-251/2021 вступили в законную силу. Истцом представлены доказательства направления заявления об уменьшении суммы иска в адрес ответчика и третьего лица, при этом, уменьшение исковых требований связано с их расчетом по 31.03.2022, у лиц, участвующих в деле, имелось достаточно времени для проверки суммы иска и предоставления контррасчета.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию судебного процесса и нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь №673 от 01.11.2015 (далее – договор) предметом которого является продажа электрической энергии для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора определено, что гарантирующий поставщик подает сетевой организации электроэнергию для целей компенсации потерь только в точки (точку) поставки, указанные (указанную) в приложении №2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и владельцем сети в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Границы балансовой принадлежности устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между покупателем и владельцем смежной сети, покупателем и потребителями.

Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии покупателю для целей компенсации потерь и производит расчет ее стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации в области энергетики (пункт 5.1 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В период ноябрь 2019 - сентябрь 2020 гг. истец поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в его сетях на общую сумму 6 970 735,81 руб., руб. (с учетом уточнений), однако ответчик оплату поставленного коммунального ресурса не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, которые были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела истец объединил требования за период ноябрь 2019 - сентябрь 2020 гг. по всем объединенным делам, а также уменьшил общую сумму задолженности в связи с урегулированием разногласий по точкам поставки ООО «Альфа-Миус-2» за период с апреля по май 2020г., а также представил документы в отношении исключения из расчета объемов потребления электрической энергии по точкам поставки ИП ФИО2, ООО «Югторгрыбка», представил справочные расчеты задолженности без учета потерь в объектах электросетевого хозяйства ООО «Пенаты»: отпаечная линия 6кВ от опоры № 13 до 18 и ТП-6/0,4 кВ 400 кВа.

Ответчик с иском не согласился, указал на наличие разногласий на приеме электрической энергии ввиду неверного определения истцом порядка ее расчета, а также на отдаче ввиду отнесения истцом в сумму потерь потребления по точке отдачи ООО «Пенаты», некорректного определения объема полезного отпуска электрической энергии за февраль 2020г. по потребителю ИП ФИО6

Третье лицо ПАО «Россети Юг» полагает обоснованным расчет истца в части объема потребления на приеме электрической энергии.

При рассмотрении дела суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее-Закон №35-Ф3), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона №35-Ф3 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона №35-Ф3). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее -Правила №861).

В соответствии с пунктом 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил №861).

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках с июня 2012 года регулируются Основными положениями №442, в пункте 128 которых предусмотрено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Пунктом 82 Основных положений№442 установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил №861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Пунктом 128 Основных положений №442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

Следовательно, сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в ее сетях, у гарантирующего поставщика (либо энергоснабжающей, энергосбытовой организации), самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, «выданных» из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям, передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств, оплачивать стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из процессуальных позиций сторон следует, что между сторонами имеется спор о порядке определения объема электрической энергии, вошедшей в сети ответчика, и, следовательно, о величине сальдо-перетока электрической энергии по сетям ответчика и об объемах потерь данной электрической энергии.

Так, в Приложении №2 к Договору, где приборы учета отсутствуют на границе балансовой принадлежности истец производил расчет в соответствии с абзацем 7 пункта 183 Основных положений.

Ответчиком в адрес истца направлялись акты съема показаний приборов учета электрической энергии за период ноябрь 2019 - сентябрь 2020 года (далее - акты съема показаний) и сводные акты полезного отпуска из сети ООО «ТЭК» потребителям за данный период.

В актах съема показаний приборов учета содержатся начальные и конечные показания приборов учета по точкам приема и отдачи электрической энергии в сети и из сетей ответчика, разница показаний, расход электрической энергии потребителями и расчет потерь сети ответчика в отношении тех точек поставки, приборы учета установленные не на самой границе балансовой принадлежности сетей, но в границах объектов электросетевого хозяйства ООО «ТЭК».

Истец направил ответчику Акты съема показаний приборов учета электрической энергии ООО «ТЭК» за перечисленные выше периоды, подписанные истцом с Протоколами разногласий.

В ответ на направленные истцом акты приема-передачи электрической энергии ответчик направил в адрес истца протоколы разногласий к Актам приема-передачи электрической энергии и мотивированные отказы в подписания протоколов разногласий к Актам съема показаний приборов электрической энергии и Сводным актам полезного отпуска.

В актах съема показаний приборов учета содержатся начальные и конечные показания приборов учета по точкам приема и отдачи электрической энергии в сети и из сетей ответчика, разница показаний, расход электрической энергии потребителями и расчет потерь сети ответчика в отношении тех точек поставки, приборы учета установленные не на самой границе балансовой принадлежности сетей, но в границах объектов электросетевого хозяйства ООО "ТЭК".

Согласно пункту 181 Основных положений N 442 при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

В случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

В отношении спорных точек поставки электрической энергии приборы учета установлены, хотя и не на самой границе балансовой принадлежности сетей ООО "ТЭК", но в пределах зоны ответственности ответчика, то есть в границах объектов электросетевого хозяйства, владельцем которых является ответчик.

В связи с этим, к спорным правоотношениям подлежат применению условия Договора N 673, основанные на норме абзаца 2 пункта 144 Основных положений N 442, согласно которым, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Объем входящей электрической энергии в сети ответчика был определен им на основании показаний приборов учета, установленных, хотя и не на самой границе балансовой принадлежности сетей, но в границах объектов электросетевого хозяйства ответчика, с применением корректировки на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета, по формуле расчета, применяемой сторонами с даты заключения договора, а также согласованной сторонами при подписании дополнительных соглашений от 12.03.2019 к договору.

При этом сторонами договором закреплен порядок расчета объема потерь при установке приборов учета электрической энергии не на границе балансовой принадлежности сетей, а буквальное толкование указанной нормы предусматривает отсутствие приборов учета в границах балансовой принадлежности ответчика.

Материалами дела подтверждается факт нахождения приборов учета электроэнергии по точкам поставки в границах балансовой принадлежности ООО "ТЭК" и по которым у истца возникли разногласия, в связи с чем, суд соглашается с позицией ответчика в части определения объема потерь в сетях компании на основании абз. 2 п. 144 Основных положений № 442.

Соответственно, если на границе между сетевыми организациями прибор учета отсутствует, то определение объема принятой электроэнергии в сеть компании и отпущенной из сети компании рассчитывается на основании прибора учета энергии, установленных в границах сети компании с применением положений приказа Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326.

Судом исследованы представленные компанией сведения о допущенных в эксплуатацию приборах учета электрической энергии по спорным точкам приема в сеть компании, которые установлены в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчика и признаны истцом расчетными при подписании приложения N 2 к договору и дополнительных соглашений к договору от 12.03.2019 и 25.12.2019.

Аналогичные выводы сделаны за предыдущие периоды судом кассационной инстанции по делу А53-444/2020, а также в постановлении суда кассационной инстанции от 09.09.2021 по настоящему делу № А53-3092/2020.

Поскольку применение соответствующих приборов учета в расчетах общества и компании согласовано договором, не имеет правового значения приведенный сетевой организацией довод о том, что в договорных отношениях компании и сетевой организации не отражено наличие приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей.

Разногласия по потребителю ООО «Альфа-Миус-2» за апрель и май 2020 г. при новом рассмотрении дела приняты истцом в редакции ООО «ТЭК», с июня 2020 г. разногласия по данному потребителю отсутствовали (т. 16 л.д. 136 – объединенные требования, т. 17 л.д. 32 – уменьшен основной долг, т. 17 л.д. 41 – пояснения).

Отклоняя возражения ответчика в стальной части определения объемов электроэнергии, отпущенной из сетей компании (потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети компании) за спорный период, суд руководствуется следующим.

Разногласия по объемам электроэнергии (отдача), потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ООО «ТЭК» возникли по причине расхождения объема полезного отпуска за февраль 2020г. по потребителю ИП ФИО6

Расчетный прибор учета ИП ФИО6, указанный ООО «ТЭК» в п. 50 Акта съема показаний № 011262, 011263 был установлен и допущен ПАО «МРСК Юга» в эксплуатацию 29.11.2019 актом № 161-П/Ю4709 от 29.11.2019г. на имя ИП ФИО6

Указанный прибор учета был внесен в договор энергоснабжения с ИП ФИО6 № 1044 от 01.04.2011, что подтверждается Приложением № 2 к договору энергоснабжения № 1044 от 01 апреля 2011г. с ИП ФИО6 - Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность).

ООО «ТЭК» 06.02.2020г. направило в адрес истца письмо исх. № 96-20 от 06.02.2020г. о внесении с 13.02.2020г. изменений в договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 673 от 01.11,2015 года с приложением договора субаренды электрооборудования № 52-ЭО от 03.02.2020г. между ООО «Русский берег» и ООО «ТЭК» и Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей От 27.09.2003г. между АО «Ростовэнерго» и потребителем. При этом, Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей между ПАО «Россети Юг» и ООО «ТЭК» не предоставлен.

05.02.2020г. ООО «ТЭК» направило в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и адрес ООО «Русский берег» уведомление исх. № 93-20 от 05.02.2020г. о планируемом вводе в эксплуатацию новых приборов учета у потребителя ООО «Русский берег» 13.02.2020.

У ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с ООО «Русский берег» договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) отсутствует, заявок на заключение договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от ООО «Русский берег» не поступало, обратного ответчиком не доказано.

13.02.2020г. ООО «ТЭК» у потребителя ФИО6 установило приборы учета Нева 303 № 59005104 и Нева 303 ISO №59077237, однако акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «ТЭК» и ИП ФИО6 не предоставлены. Потребитель ФИО6 в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с заявлением о внесении в перечень точек поставки к договору энергоснабжения № 1044 от 01 апреля 2011г. не обращался.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не участвовало в процедуре допуска в эксплуатацию установленных ООО «ТЭК» приборов учета. При этом, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не получало Акт допуска в эксплуатацию приборов учета ИП ФИО6

На основании вышеизложенного истец обосновано считает расчетным прибором учета потребителя ИП ФИО6 прибор учета РИМ 384.02 № 011262, 011263, указанный в качестве расчетного прибора учета в Приложении № 2 к договору энергоснабжения № 1044 от 01.04.2011г. и указанный ответчиком в п. 50 приема в сеть Акта съема показаний ООО «ТЭК».

В п. 50.1, 50.2 отдачи из сети Акта съема показаний в редакции ООО «ТЭК» не обоснованно указаны приборы учета Нева 303 № 59005104 и Нева 303 ISO №59077237 принятые ООО «ТЭК» на юридическое лицо ООО «Русский берег», не имеющего договора энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с объемами 6,919 тыс.кВтч + 2,350 тыс.кВтч = 9,269 тыс.кВтч.

В редакции ПАО «ТНС» энерго» п. 50 приема в сеть ООО «ТЭК принят без разногласий, то есть объем электроэнергии 81,080 тыс.кВтч, рассчитанный на основании показаний прибора учета с 13.02.2020г. по 29.02.2020г., показания с 01.02.2020 по 13.02.2020г. в объеме 67 394 кВтч, подтверждены сведениями о потреблении электроэнергии за февраль 2020г., предоставленными потребителем ИП ФИО6. Итого объем потребления электроэнергии за февраль 2020г. по потребителю ИП ФИО6 составил 67 394 кВтч. + 81 080 кВтч. = 148 474 кВтч., который был выстален ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» потребителю и оплачен потребителем.

В п. 50.1 отдачи из сети в редакции ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» указан тот же прибор учета, что в п. 50 приема в сеть без разногласий с ООО «ТЭК», так же с объемом потребления 81,080 тыс. кВтч за период с 13.02.2020г. по 29.02;2020г.

На основании изложенного требования истца в данной части обоснованы.

Кроме того, суд отмечает, что разногласия сторон по точке поставки ИП ФИО6 заключаются в том, что в иске ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заявлено ко взысканию меньшая сумма, чем полагает необходимым оплатить ответчик. Между тем, объем предъявляемых ко взысканию требований определяет истец.

При определении объема электроэнергии, отпущенной из сетей компании (потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети компании), разногласия возникли в связи с тем, что истцом 02.03.2020 расторгнут договор энергоснабжения с потребителем ООО "Пенаты", 26.02.2020 общество направило компании уведомление о расторжении данного договора и прекращения электроснабжения названного потребителя с 03.03.2020 с 00-00 часов.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии ООО «Пенаты» установлен в рамках дела А53-6241/2021 по иску ООО «ТЭК» к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Пенаты» о признании недействительным соглашения от 25.02.2020 о расторжении договора энергоснабжения № 479 от 01.01.2008, заключенное между ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» и ООО «Пенаты», в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

При этом, ООО "Пенаты" являлось не только потребителем электрической энергии, но и владельцем объектов электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции и линии электропередачи. К объектам электросетевого хозяйства ООО "Пенаты" технологически присоединены энергопринимающие установки потребителей истца - ООО "Югторгрыбка" и ИП ФИО2

Во исполнение постановления суда кассационной инстанции судом первой инстанции проанализировано и установлено, что в расчет объема потерь электрической энергии потери в трансформаторе 400 кВА КТП-6/0,4 кВ № 398 и на участке ВЛ-6кВ от опоры № 18 в сторону КТП-6/0,4 кВ протяженностью 135 м. и потребление электрической энергии по точкам поставки ООО «Югторгрыбка» и ИП ФИО2 истцом не включались, что подтверждают расчеты (т. 16, л.д. 151-154).

Объемы потребления электроэнергии потребителей ООО «ЮГТОРГРЫБКА» и ИП ФИО2 определяются исходя и показаний расчетных приборов учета или расчетными способами, предусмотренными п. 179 Правил учета электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 04.05.2012 № 442.

Объемы потребления электроэнергии на технологические потери электроэнергии в сетях владельца сети определяются расчетными способами в соответствии с методикой расчета технологических потерь, исходя из справочных данных параметров электросетевого оборудования владельца сети, а именно, в трансформаторе 400кВА КТП-6/0,4кВ № 398 и на участке ВЛ-6кВ от опоры № 18 в сторону КТП-6/0,4кВ протяженностью 135 м. Указанные расчеты оформлены в Актах расчета потерь, ответчиком не оспорены (т. 16 л.д. 143-150).

Расчеты потерь электроэнергии в сети ООО «ТЭК» по участку сети «ПС 110/35/6 кВ ТОС ВЛ-6 кВ АБЗ отпайка ВЛ-б кВ от оп. № 13 до оп. №18 в сторону ТП-6/0,4 кв ООО «Пенаты» приведены в расчете объемов потерь электрической энергии по участку сети ООО «Пенаты», выставленных ООО «ТЭК».

В силу пунктов 129 - 130 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Расторжение договора энергоснабжения между обществом и ООО "Пенаты" не препятствовало ответчику во взыскании стоимости потерь в принадлежащих ООО "Пенаты" объектах электросетевого хозяйства.

В связи с чем истцом произведен справочный расчет задолженности ответчика по точкам поставки на отдаче за период с марта 2020 по сентябрь 2020 года без учета потерь в трансформаторе 400 кВА КТП-6/0,4 кВ № 398 и на участке ВЛ-6кВ от опоры № 18 в сторону КТП-6/0,4 кВ протяженностью 135 м. (приложение к ходатайству от 11.05.2022).

Поскольку ответчиком не произведено ограничение режима потребления электроэнергии ООО "Пенаты", суд полагает, что объем потребления, указанный истцом в справочном расчете составляет бездоговорное потребление, по факту которого ответчик должен был составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии, ввести режим полного ограничения потребления электроэнергии и предъявить к оплате ООО "Пенаты". Неисполнение ответчиком данной обязанности позволяет объем потребления по данной точке поставки не включать в полезный отпуск, но отнести к потерям ответчика в сетях.

Из указанного объема истцом исключено потребление электрической энергии по точкам поставки ООО «Югторгрыбка» и ИП ФИО2, а также судом исключены потери в трансформаторе 400 кВА КТП-6/0,4 кВ № 398 и на участке ВЛ-6кВ от опоры № 18 в сторону КТП-6/0,4 кВ протяженностью 135 м.

Таким образом, учитывая разногласия об объемах отпущенной из сетей компании энергии, суд полагает верным расчет в части взыскания с ответчика за период с марта 2020 по май 2020 года объема потребленной энергии в количестве 96492 кВт.ч., на общую сумму 303 297,30 руб.

Данная задолженность не включает потери в трансформаторе 400 кВА КТП-6/0,4 кВ № 398 и на участке ВЛ-6кВ от опоры № 18 в сторону КТП-6/0,4 кВ протяженностью 135 м и потребление электрической энергии по точкам поставки ООО «Югторгрыбка» и ИП ФИО2

Между тем, судом установлено, что в рамках исполнения решения суда по настоящему делу от 30.12.2020, отмененного судом кассационной инстанции, в настоящее время ответчиком оплачена разногласная сумма задолженности за март-май 2020 г. по исполнительному листу ФС036608094 в размере 346916,08 руб., а также пени начисленные на указанную сумму задолженности, что подтверждено платежными поручениями №458 от 06.07.2021, №470 от 14.07.2021.

Поворот судебного акта не производился.

С учетом изложенного произведенные ответчиком платежи подлежат зачету в сумму иска в части основного долга за период с марта по май 2020 г. и частично за июнь 2020г. в сумме 35504,01 руб., и пени на данную задолженность.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности за период июнь – сентябрь 2020 г. в размере 734 073,60 руб., в том числе июнь – 138 290,93 руб., июль – 232 915,65 руб., август - 182 749,18 руб., сентябрь – 180 117,84 руб.

Суммы задолженности определены судом с учетом принятия позиции ответчика об объеме принятого в сеть потребления, а также с учетом принятия позиции истца на отдаче по точкам поставки ИП ФИО6 и ООО «Пенаты» (из потребления ООО «Пенаты» исключено потребление электрической энергии по точкам поставки ООО «Югторгрыбка» и ИП ФИО2, а также потери в трансформаторе 400 кВА КТП-6/0,4 кВ № 398 и на участке ВЛ-6кВ от опоры № 18 в сторону КТП-6/0,4 кВ протяженностью 135 м.).

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени за период с 19.12.2019 по 31.03.2022 в размере 3297144,31 руб., пени на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 2 694 395,82 руб. за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, суд установил следующее.

В соответствии с п. 82 Основных положений № 442, ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» определено, что до 1 января 2023 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Поскольку суд поддержал позицию ответчика в части отпущенной в его сети энергии, а также с учетом исполнения ответчиком решения суда по настоящему дела и отсутствия его поворота, суд полагает обоснованными требования в части взыскания пени в размере 359 870,75 руб. за период с 21.07.2020 по 31.03.2022.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее -Постановление №491). Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС№44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС №44). При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Верховного Суда РФ в отношении аналогичных мер, ранее введенных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 в отношении ограниченного перечня субъектов предпринимательской деятельности, пострадавших в результате применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Так, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом ВС РФ от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, как обоснованно указал истец, пеня на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 734 073,60 руб. за каждый день просрочки подлежит начислению со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истцом с учетом объединения дел в одно производство понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 257 889 руб.

Между тем, размер подлежащей уплате за рассмотрение иска с учетом окончательно определенной истцом суммы требований составляет 74 339 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в части (10,65 %), суд возмещает судебные расходы истцу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (7917,10 руб.), а также возвращает истцу из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 183 550 руб.

Почтовые расходы истца на отправку корреспонденции в связи с рассмотрением судебного спора (610,30 руб.) суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 65 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 734 073,60 руб., пеню в размере 359 870,75руб., пеню на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 734 073,60 руб. за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7917,10 руб., по оплате услуг почты в размере 65 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 159948 руб. по платежным поручениям от 05.06.2020 № 21083, 29.06.2020 № 28531, 30.07.2020 № 39934, 08.10.2020 № 61993, 12.11.2020 № 72355, 09.12.2020 № 80892, в размере 23 602 руб. по платежному поручению от 12.05.2020 № 15449.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАвдякова В. А.