Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А28-273/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-273/2020
г. Киров
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи и видео-конференц-связи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Строительное управление №7 сварочно-монтажного треста" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 607230, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Металлоконструкций" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 985 980 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Строительное управление №7 сварочно-монтажного треста" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Металлоконструкций" (далее – ответчик) о взыскании 985 980 рублей предварительной оплаты за непоставленный товар на основании счета от 08.05.2019 №160, платежных поручений от 19.07.2019 №008018, от 06.06.2019 №5885, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 16.11.2019 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 314, 395, 456, 457, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности поставить оплаченный истцом товар.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик предъявил истцу счет от 08.05.2019 №160 на оплату мачты прожекторной ПМС-24 с тремя промежуточными площадками, транспортные услуги на общую сумму 985 980 рублей.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 985 980 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений от 06.06.2019 №5885 на сумму 492 990 рублей и от 19.07.2019 №8018 на сумму 492 990 рублей. В качестве назначения платежей указано: «мачта прожекторная, транспортные услуги по счету №160 от 08.05.2019».

В связи с отсутствием поставки товара истец письмом от 07.10.2019 №4550 просил ответчика поставить товар либо возвратить уплаченные денежные средства.

В ответ на претензию ответчик сообщил о поставке товара в срок до 15.10.2019.

В связи с неисполнением обязанности по поставке оплаченного товара истец претензией от 16.10.2019 №4717 просил ответчика вернуть в течение 1 дня с момента получения претензии перечисленные денежные средства.

Отсутствие со стороны ответчика действий по возврату денежных средств послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с положениями статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что факт предварительной оплаты истцом товара и услуг на сумму 985 980 рублей подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности поставить согласованный сторонами товар отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика 985 980 рублей предварительной оплаты суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.11.2019 по день фактического возврата основного долга.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец претензией от 16.10.2019, которая получена ответчиком 15.11.2019, потребовал вернуть в течение одного дня сумму предоплаты. Денежные средства возвращены не были.

Факт ненадлежащего исполнения спорного денежного обязательства установлен судом. Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, либо снижения ее размера (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) ответчиком не доказано.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 333 ГК РФ у арбитражного суда отсутствуют.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 16.11.2019 по день фактической уплаты долга по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 22 720 рублей 00 копеек. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлоконструкций" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества "Строительное управление №7 сварочно-монтажного треста" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 607230, Россия, <...>) 985 980 (девятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 985 980 рублей 00 копеек за период с 16.11.2019 по день возврата неосновательного обогащения по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, а также 22 720 (двадцать две тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин