Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А26-10793/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10793/2017
г. Петрозаводск
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   25 июня 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 1 281 351 руб. 68 коп.,

третье лицо: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (привлечено к участию в деле определением от 07.12.2017, далее АО «ТНС энерго Карелия»)

при участии представителей:

истца -  ФИО3 по доверенности от 29.01.2018,

ответчика -  ФИО4 по доверенности от 10.11.2017,

третьего лица -  ФИО5 по доверенности от 01.01.2018,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 196247, <...>, лит. А, пом.16н; далее – истец, ПАО «МРСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186137, Республика Карелия, Пряжинский район; далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 259 586 руб. 60 коп. (с учетом удовлетворенного судом 22.02.2018 ходатайства об увеличении размера исковых требований), в том числе: 1 130 855 руб. 02 коп. неосновательного обогащения вследствие неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии согласно акту №ОАП/150 от 04.07.2016 за период с 09.03.2016 по 16.05.2016, а также 128 731 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016 по  22.02.2018 и до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования  обоснованы статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.            Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, заявил ходатайство об увеличении  размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами  до 150 496 руб. 66 коп. за период с 18.08.2016 по 18.06.2018; возражал против доводов ответчика, указывая, что несмотря на технологическое присоединение объекта «туристическая база», потреблявшего электроэнергию в коммерческих целях, в отсутствие договора энергоснабжения ответчик осуществил бездоговорное потребление электроэнергии на объекте с кадастровым номером 10:21:0082202:814; договор энергоснабжения № 10718 в отношении спорного объекта заключен после окончания периода бездоговорного потребления; ответчик потребляет электроэнергию на спорном объекте не для личных нужд физического лица, соответственно в данном случае не применяются правила о фактически возникших договорных отношениях с физическим лицом и не подлежат применению тарифы, утвержденные для группы «население»;  потребление электроэнергии на ином объекте – жилой дом не входит в состав спорного бездоговорного потребления; акт №ОАП/150 от 04.07.2016 составлен в соответствии с требованиями Основных положений.

Ответчик против требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 27-31 т.2); считает, что в данном случае имеют место фактически сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению, поскольку в спорных правоотношениях ответчик выступает как физическое лицо, спорный объект гостевой дом, назначение жилое, площадью 220 кв.м., кадастровый номер 10:21:0082202:885 технологически присоединен к электросетям, что подтверждается соответствующими актами о технологическом присоединении  №1012П/11, разграничения эксплуатационной ответственности №1012П/11, о выполнении технических условий №1012П/11-001; с заявкой для заключения договора энергоснабжения спорного объекта ответчик обратился 30.11.2015, но в связи с отсутствием должного взаимодействия между истцом и третьим лицом, договор энергоснабжения №10718 заключен только 16.05.2016; возражает против расчета истца в части примененного тарифа, полагает, что в данном случае подлежит применению тариф, утвержденный для населения, поскольку потребление электроэнергии носит характер обеспечения коммунальными услугами (электропищеприготовление, электроотопление, горячее водоснабжение); заявил о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства и просил уменьшить их размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо требования истца поддержало в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему; представитель дополнительно пояснил, что фактические отношения по энергоснабжению спорного объекта с кадастровым номером 10:21:0082202:814 (гостевой дом, назначение нежилое), расположенного на земельном участке в д. Ангенлахта с кадастровым номером 10:21:0082202:693 между АО «ТНС энерго Карелия» и ответчиком отсутствовали до заключения договора энергоснабжения №10718 от 16.05.2017, поскольку спорный объект является нежилым, не расположен в многоквартирном доме, предназначен для использования в коммерческих целях, что подтверждено представителем ответчика при первоначальном рассмотрении спорных требований в Пряжинском районном суде Республики Карелия, в связи с чем к правоотношениям ответчика и АО «ТНС энерго Карелия» в данном случае в части заключения, исполнения и расторжения договора энергоснабжения подлежат применению Основные положения, распространяющиеся на прочих потребителей.

В таком случае третье лицо считает, что до заключения договора энергоснабжения потребление электрической энергии на спорном объекте является бездоговорным; в спорный период времени и до него ответчик не обращался к АО «ТНС энерго Карелия» с заявкой на заключение договора энергоснабжения в отношении спорного объекта; заявки ответчика от 30.11.2015 и 29.02.2016 не имеют отношения к спорному объекту, направлены в отношении иных объектов ответчика: гостевой дом  с кадастровым номером 10:21:0082202:885 и гостевой дом, статус которого в последующем изменен на жилой дом, с кадастровым номером 10:21:00822202:889; кроме того, гарантирующий поставщик не направлял в адрес ответчика счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии, не вел переписку по вопросу исполнения договора энергоснабжения, не уведомлял сетевую организацию о необходимости поставки электрической энергии по спорному объекту, ответчик, в свою очередь, также не совершал никаких действий, подтверждающих факт договорных отношений по нему; справки-акты, представленные ответчиком подтверждают факт потребления электрической энергии на спорном объекте, которое является бездоговорным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «МРСК»  оказывает услуги по передаче электрической энергии на основании ранее заключенного с гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия АО «ТНС энерго Карелия» договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

По факту получения от АО «ТНС энерго Карелия» уведомления о заключении договора энергоснабжения с ИП ФИО6 от 16.05.2016 №10718 по объекту гостевой дом, расположенный  по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, Эссойльское сельское поселение, д. Ангенлахта (Ефимнаволок), д. 3; точка поставки: В РУ-0,4 кВ ТП-3308 на контактных соединениях автоматического выключателя АВ-1 в сторону линии ф.1 ТП-3308 Ангенлахта, максимальная мощность 100 кВт, прибор учета: (тип) ПСЧ-4ТМО5МК.20, № 1111120548, показания 1676,80 с началом действия договора 15.06.2016, представители ПАО «МРСК» провели проверку по документам, в результате которой выявили факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения на объекте туристическая база, Республика Карелия, Пряжинский район, д. Ангенлахта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 10:21:0082202:693, прибор учета: (тип) ПСЧ-4ТМО5МК.20, № 1111120548, о чем составили акт №ОАП/150 от 04.07.2016 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (л.д. 21-23 т.1).  

Потребитель явку представителя для составления акта не обеспечил, извещен о дате, времени и месте составления акта, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России (л.д. 32-33 т.1) приглашения от 23.06.2016 № МР2/3/130-32/4699 (л.д. 26 т.1), направленным по всем адресам, известным сетевой организации из технических документов, подписанных ФИО2

При этом суд учитывает, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку статус индивидуального предпринимателя ФИО6 получил 09.02.2017, то сведения о его месте нахождения, имеющиеся в ЕГРИП, не могут быть приняты во внимание на дату направления приглашения для составления акта. 

В порядке пункта 193 Основных положений №442 в редакции, действовавшей в спорный период, акт составлен в отсутствие представителя потребителя при участии двух незаинтересованных лиц.

Претензией от 07.07.2016 ответчику направлена копия акта,  выставлен счет от 06.07.2016 № 34-00000224 на оплату бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 1 334 408 руб. 92 коп. (л.д. 35-37 т.1).

Ссылаясь на то, что ИП ФИО6 не оплатил выставленный счет, ПАО «МРСК»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Технологическое присоединение спорного объекта осуществлено до начала периода бездоговорного потребления, что подтверждается актом технологического присоединения от 23.12.2014.

Вместе с тем, договор энергоснабжения гостевого дома с назначением нежилое, расположенного в д. Ангенлахта (Ефимнаволок); точка поставки: В РУ-0,4 кВ ТП-3308 на контактных соединениях автоматического выключателя АВ-1 в сторону линии ф.1 ТП-3308 Ангенлахта, максимальная мощность 100 кВт, прибор учета: (тип) ПСЧ-4ТМО5МК.20, № 1111120548, в спорный период бездоговорного потребления заключен сторонами не был.

Из положений статьи 426 ГК РФ  и абзаца 4 пункта 28 Основных положений№ 442, следует, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Следовательно, гарантирующий поставщик (истец) обязан заключить договор с каждым лицом, обратившимся к нему при наличии технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства обращения к гарантирующему поставщику с заявкой на заключение договора энергоснабжения именно спорного объекта до начала периода бездоговорного потребления.

Заявка от 30.11.2015 представлена ИП ФИО2 в отношении иного объекта: жилого дома с кадастровым номером 10:21:0082202:885 и документами, подтверждающими технологическое присоединение, не имеющими к нему отношения. Согласно сведениям, представленным ПАО «МРСК» по запросу АО «ТНС энерго Карелия» технологическое присоединение указанного объекта отсутствует.

При этом договор энергоснабжения №10718 гостевого дома с кадастровым номером 10:21:0082202:814, в отношении которого выявлен факт бездоговорного потребления, заключен только 16.05.2016 на основании заявки ФИО2 от 05.05.2016.

Таким образом, при отсутствии обращения ИП ФИО2 до 05.05.2016 с заявкой о заключении договора энергоснабжения в отношении спорного объекта, потребление электроэнергии не может быть квалифицировано как фактически сложившиеся договорные отношения и является бездоговорным потреблением.

Вместе с тем, в данном случае суд установил, что несмотря на наличие технологического присоединения спорного объекта и отсутствие у ответчика в спорный период статуса индивидуального предпринимателя, электроэнергия поставлена на спорный объект, который использовался ответчиком в коммерческих целях, что следует из  технических условий для присоединения к электрическим сетям от 29.07.2011, акта разграничения эксплуатационной ответственности №1012П/11 от 23.12.2014, акта о выполнении технических условий от 23.12.2014, справок-актов, которые составлены в отношении  объекта «туристическая база» (земельный участок с кадастровым номером: 10:21:0082202:693), и в последующем учтены сторонами при заключении договора энергоснабжения №10718 от 16.05.2016 в отношении гостевого дома, имеющего назначение нежилого помещения (свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2016, л.д. 86 т.2); указанный спорный объект  не имеет статуса жилого помещения, соответственно  ИП ФИО2 не потреблял электроэнергию для бытовых нужд в качестве коммунального ресурса.

При таких фактических обстоятельствах указание в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (л.д. 35-36 т.2) получение максимальной мощности для электропищеприготовления, электроотопления и горячего водоснабжения, само по себе не свидетельствует, что спорная электроэнергия представляет собой коммунальный ресурс, поставленный физическому лицу.


В связи с изложенным суд отклоняет довод ответчика о том, что в силу наличия технологического присоединения и публичности договора энергоснабжения, заключаемого с гражданами, между АО «ТНС энерго Карелия» и ИП ФИО2 имели место фактически сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению гостевого дома с кадастровым номером 10:21:0082202:814, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 10:21:0082202:693, а также о необходимости применения тарифа, утвержденного для категории потребителей «население».

При этом суд учитывает, что в связи с изложенными обстоятельствами  Пряжинский районный суд Республики Карелия по делу № 2-322/2017 при первоначальном рассмотрении иска ПАО «МРСК» к ФИО2 о взыскании спорной задолженности, определением от 03.10.2017 прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии в спорный период, регулируются Основными положениями Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – основные положения №442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Из приведенной нормы следует, что бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт бездоговорного потребления ИП ФИО2 электроэнергии на объекте туристическая база (наименование согласно акту технологического присоединения по спорной точке учета, л.д. 24-25 т.1), расположенном по адресу:  Республика Карелия, Пряжинский район, д. Ангенлахта, на земельном участке с кадастровым номером: 10:21:0082202:693 (согласно свидетельству о государственной регистрации права: гостевой дом, назначение нежилое, кадастровый номер  10:21:0082202:814)   подтверждается актом о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии №ОАП/150 от 04.07.2016.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен истцом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений N 442. Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (не более чем 26280 часов).

Период бездоговорного потребления в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 определен истцом с 09.03.2016  (даты предыдущей проверки) по дату заключения договора энергоснабжения №10718 от 16.05.2016.

Как следует из содержания пунктов 40 и 42 Основных положений N 442, учет электроэнергии с использованием приборов учета осуществляется только при наличии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, поскольку порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета относится к существенным условиям договора энергоснабжения.

Следовательно, прибор учета, показания которого потребитель может использовать для расчета объемов потребленной электроэнергии, определяется сторонами при заключении договора энергоснабжения, а в отсутствие заключенного договора энергоснабжения объем потребленной электроэнергии определяется расчетным способом.

При этом актом-справкой о допуске прибора учета ПСЧ-4ТМО5МК.20, № 1111120548 в эксплуатацию, установленном на объекте ответчика «туристическая база», актами-справками о проверке указанного прибора учета и о проверке прибора учета НЕВА 303 1 SO №057185, установленного на объекте ответчика «жилой дом», а также договором энергоснабжения №0300700002 в отношении жилого дома (кадастровый номер 10:21:00822202:889) и договором энергоснабжения №10718 от 16.05.2016 в отношении гостевого дома (кадастровый номер 10:21:0082202:814), которые содержат сведения о показаниях приборов учета,  подтверждается, что стоимость бездоговорного потребления не включает в себя потребление электроэнергии иным объектом ответчика: жилой дом. В связи с изложенным, суд отклоняет соответствующий довод ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признал факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте ответчика документально подтвержденным, а произведенный истцом расчет за период бездоговорного потребления электроэнергии соответствующим требованиям пункта 196 Основных положений N 442.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 150 496 руб. 66 коп. за период с 18.08.2016 по 18.06.2018 и до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, заявил о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ, считая, что размер процентов несоразмерен последствиям нарушенного обязательства с учетом размера стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, направлен не на защиту прав истца, а на получение им неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется  исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

Поскольку материалами дела подтверждается факт неоплаты ответчиком стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Ответчик не оспорил методику расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как разъяснено в третьем абзаце пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Так как предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, то оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Указанный правовой подход применен Арбитражным судом Северо-Западного округа при рассмотрении дел N А56-68450/2016 (постановление от 26.07.2017), N А56-74390/2015 (постановление от 17.07.2017), N А56-27372/2016 (постановление от 20.04.2017).

При этом суд учитывает, что истец применил в расчете единую ключевую ставку в размере 7,25%, действующую на дату рассмотрения дела, что свидетельствует о соблюдении  прав ответчика.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ответчик не представил ни одного доказательства в обоснование довода о  несоразмерности размера процентов последствиям нарушенного обязательства и экстраординарности случая, принимая во внимание значительный период просрочки исполнения денежного обязательства, суд отклоняет заявление ИП ФИО2 о снижение размера процентов.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 281 351 руб. 68 коп., в том числе 1 130 855 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за период с 09.03.2016 по 16.05.2016, а также 150 496 руб. 66 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016 по  18.06.2018 и с 19.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства  по оплате суммы долга в размере 1 130 855 руб. 02 коп. исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, а также  25 814 руб. расходов по оплате госпошлины.

2.            Возвратить публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 29.12.2016 №87185 госпошлину в сумме 1 726 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Дружинина С.И.