Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А58-3531/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3531/2024
09 июля 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2024

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Энерготрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 532 575,80 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2023 № 001 со сроком действия до 01.01.2025(л.д.58), диплом об образовании (л.д.59-63);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 № 61 со сроком действия по 31.12.2024 (подлинник), диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Энерготрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячую воду № 41119Т от 13.03.2023 в размере 2 532 575,80 руб., в том числе основной долг в размере 2 171 083,69 руб. за период с 01.11.2023 по 31.12.2023, неустойка в размере 361 492,11 руб. ха период с 17.10.2023 по 08.04.2024 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлина и судебных расходов на отправку почтовых отправлений в размере 176 руб.

Определением суда от 04.06.2024 ходатайство об уточнении исковых требований до суммы неустойки 377 357 руб. 73 коп. за период с 17.10.2023 по 18.04.2024 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено возражение на отзыв ответчика б/н и б/д, поступившее в 04.07.2024 № б/н (с приложениями согласно перечню).

От ответчика в материалы дела через "Мой Арбитр" представлен отзыв на исковое заявление от 03.07.2024 № 1347 (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил, что в расчете допущены опечатки в указании номеров и дат счетов-фактур, в связи с чем, с разрешения суда внес исправления от руки в расчет основного долга, приложенный к исковому заявлению в деле.

Представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований б/д и б/н, поступившего в суд 04.06.2024.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит применить ст. 333 ГК РФ, а также заявляет о злоупотреблении истцом правом по п.4 ст.10 ГК РФ, а именно: по несвоевременному выставлению истцом ответчику счетов-фактур для оплаты.

Представитель истца заявил возражения относительно применения ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что неустойка выставлена правомерно, соответствует закону и договору и является соразмерной, а также пояснил, что ответчик предоставлял показания приборов учета истцу, однако своевременно не оплачивал долг, рассчитанный по показаниям приборов учета, в связи с чем, полагает, что доводы ответчика о несвоевременном выставлении счетов-фактур для оплаты ответчику подлежат отклонению. Также указал, что ответчик, несмотря на полученную претензию от истца долг не оплачивал, и оплатил его только после подачи иска, в связи с чем, считает доводы ответчика необоснованными.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – энергоснабжающая организация) и ответчиком (далее - абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 13.03.2023 № 41119Т (л.д.23-38, т.1), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом теплоснабжения абонента, а абонент обязуется принять и оплатить приобретенную тепловую энергию и оказанные в связи с этим услуги.

Согласно пункту 4.1 договора, расчет количества потребляемой абонентом тепловой энергии определяется по показаниям расчетного прибора учета, установленного на тепловом вводе абонента в соответствии с «Правилами по учету тепловой энергии и теплоносителя» и Приложения № 3. До установки приборов учета использованных энергетических ресурсов, расчет определения количества энергетических ресурсов будет производится по расчетной максимальной часовой нагрузке, согласно Приложению № 2.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, абонент оплачивает стоимость поставленных ресурсов в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости ресурсов, потребляемых в текущем месяце, вносится до 18-го числа;

- 50% плановой общей стоимости ресурсов, потребляемых в текущем месяце, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оставшаяся оплата за фактически потребленные в истекшем месяце ресурсы, производится до 10-го числа следующего месяца, с учетом ранее произведенных платежей.

В случае если объем фактического потребления ресурсов за истекший месяц меньше договорного объема, то излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий расчетный период.

По условиям пункта 4.4 договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающая организация оформляет абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ на объем фактический потребленной тепловой энергии и горячей воды за весь расчетный период. Абонент обязан получить, подписать и вернуть энергоснабжающей организации акт выполненных работ, при это все спорные моменты разрешаются в соответствии с пунктом 5.4 контракта. В случае неполучения энергоснабжающей организацией со стороны абонента подписанного акта, либо мотивированных возражений до 15 числа месяца, следующего за расчетным, укзаанное в акте количество потребленных ресурсов считается принятым абонентом.

Согласно пункту 4.5 договора, под расчетным периодом для расчета абонента с ресурсоснабжающей организацией понимается один календарный месяц.

Договор заключен на срок с 24.01.2023 по 31.12.2023 (пункт 7.1).

Договор считается пролонгированным на следующий срок, если ни одна из сторон до истечения 20-ти дневного срока окончания его действия, не заявит в установленном порядке о его расторжении, либо изменении путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения. При этом Приложение № 1 подлежит ежегодному изменению в связи с утверждением тарифов, в соответствии с нормативными актами уполномоченных органов (пункт 7.2).

Из приложений к договору следует, что поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется для целей теплоснабжения нежилых объектов – производственной базы, цехов, гаражей и склада, расположенных по адресу: <...>.

Присоединение объектов сетям истца подтверждается актом о присоединении теплопотребляющих устройств и сетей (систем тепловодопотребления) от 11.01.2023 (л.д.37-38, т.1).

Истцом в период с 01.11.2023 по 31.12.2023 на объекты ответчика, осуществлена поставка коммунальных ресурсов на общую сумму 4 781 121 руб. 32 коп. в подтверждение им представлены акты оказанных услуг, счета-фактуры (л.д.142-149, т.1).

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 2 171 083 руб. 69 коп.

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора ответчику направлено претензионное письмо от 25.01.2024 № 265/тэ о ненадлежащем исполнении условий договоров по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена полная оплата основного долга, в связи с чем, истец уточнил исковые требования до суммы неустойки 377 357 руб. 73 коп. за период с 17.10.2023 по 18.04.2024, которое судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем. Также в судебном заседании 04.07.2024 заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из анализа материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о несвоевременном выставлении истцом счетов-фактур в силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от оплаты в установленный срок потребленной энергии.

Кроме того, как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела ответчик ежемесячно предоставлял истцу показания приборов учета, следовательно у ответчика не было препятствий для своевременной оплаты потребленной энергии.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик, возражая относительно правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате поставленного коммунального ресурса в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали срок и порядок оплаты. Доказательств того, что на момент заключения договора у сторон имелись разногласия относительно срока и порядка оплаты, в материалах дела не имеется.

Доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, документально не подтвердил свои доводы, не конкретизировал причины, по которым допущена просрочка оплаты задолженности по поставленным коммунальным ресурсам.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательство по оплате задолженности в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следует также отметить, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства: обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты задолженности в связи с какими-либо обстоятельствами (затруднительное финансовое положение, чрезвычайная ситуация), при этом заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд ответчиком также не представлено никаких доказательств уважительной причины допущенной просрочки в оплате задолженности.

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд отмечает, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле также не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в сумме 377 357 руб. 73 коп. за период с 17.10.2023 по 18.04.2024.

Определением суда от 19.04.2024 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 11872 и № 11870 от 15.08.2023 в размере 35 663 руб.

Истцом заявлено увеличение исковых требований до 377 357 руб. 73 коп., при котором размер государственной пошлины составляет 10 547 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 10 547 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 25 116 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 176 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение своего требования истец представил квитанции от 12.04.2024 на сумму 67 руб. (л.д.9-10, т.1), РПО от 07.02.2024 (номер отправления в реестре № 45 – л.д.12, т.2) на сумму 109 руб.

С учетом изложенного, почтовые расходы в размере расходы 176 руб. истцом подтверждены, в связи с чем, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества "Энерготрансснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 377 357 руб. 73 коп. за период с 17.10.2023 по 18.04.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 547 руб. и почтовые расходы 176 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 25 116 руб.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина