Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А60-20348/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20348/2022
09 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20348/2022 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМПРИБОР-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, СТРОЕНИЕ 24А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 92 633,91 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: О.Г. Резуненко, представитель по доверенности от 29.03.2022 г. № 264

от ответчика: не явились, извещены.

от третьего лица: не явились, извещены.


ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ПРОМПРИБОР-СЕРВИС", ООО ПРОМПРИБОР-СЕРВИС с требованием о взыскании 92 633,91 руб.,.

Определением суда от 22.04.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом приобщены к делу исковые материалы на бумажном носителе, поступившие от истца во исполнение определения суда.

Судом приобщен отзыв ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Данные обстоятельства подтверждаются тем обстоятельством, что истец не представил каких-либо пояснений по доводам отзыва ответчика.

Кроме того, исходя из данных доводов и обстоятельств дела, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2022 г.

Судом приобщен к делу отзыв третьего лица от 11.07.2022 г

От ответчика на бумажном носителе с сопроводительным письмом поступили документы, ранее представленные в электронном виде, которые суд приобщил к делу. При этом суд осмотрел оригинал соглашения от 01.06.2019 г. о расторжении договора и возвратил его ответчику.

Истец в предварительном судебном заседании устно пояснил, что по 30.06.2019 г. у ответчика задолженность отсутствует.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 30.08.2022 г.

Судом приобщен к делу отзыв ДУМИ, поступивший 03.08.2022 г.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил:

1) Взыскать с ООО "Промприбор-Сервис" в пользу ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" денежные средства – основной долг за период с 01.07.2019 г. по 15.11.2021 г. в размере 85 724 руб. 69 коп.

2) Взыскать с ООО "Промприбор-Сервис" в пользу ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" денежные средства – пени за период с 21.08.2019 г. по 31.03.2022 г. в сумме 14 736 руб. 24 коп.

Указанное уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва для проверки новых расчетов истца. Суд удовлетворил данное ходатайство с согласия истца. В судебном заседании объявлен перерыв до 02.09.2022 г. 10:00.

После перерыва судом приобщены дополнения к отзыву ответчика от 31.08.2022 г., в котором приведены следующие доводы.

29.08.2022г. в адрес Ответчика поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым Истец просит взыскать с Ответчика основной долг за период с 01.07.2019 по 15.11.2021 в размере 85 724,69 руб., пени за период с 21.08.2019 по 31.03.2022 в размере 14 736,34 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 803,00 руб.

Ознакомившись с указанными уточнениями, Ответчик сообщает следующее.

Касаемо арифметической стороны расчетов суммы основного долга представленных Истцом у Ответчика замечаний нет.

Однако с взыскиваемой суммой основного долга и пени Ответчик не согласен в полном объеме, исковые требования не признает поскольку Договор от 15.05.2015г. №30001380/СЖЛ об оказании услуг по содержанию общего имущества дома (далее-Договор), на который ссылается Истец, как на основание образования задолженности Ответчика, был расторгнут по Соглашению сторон от 01.06.2019г. (по инициативе УК).

В соответствии с п. 2 Соглашения о расторжении от 01.06.2019г.: Последним днем действия Договора считается 30 июня 2019г. (копию Соглашения прилагаем к настоящему отзыву). Соглашение о расторжении Договора подписано обеими сторонами. Один его экземпляр имеется у Ответчика, второй - был передан Истцу.

Доводы Истца о том, что соглашение не было ему передано, а договор продолжал действовать, ложны. Это подтверждается тем фактом, что за указанный период в адрес Ответчика не было выставлено, и направлено ни одного счета на оплату услуг. То есть Истец сам не исполнял обязательств по договору в части выставления счетов в адрес Ответчика, что говорит о том, что Истец, так же, как и Ответчик считали договор расторгнутым. Обратного Истцом не доказано: доказательств направления счетов в адрес Ответчика за указанный период не представлено. Кроме того, из расчета исковых требований исключена курьерская доставка, что говорит о том, что обязанность по выставлению счетов Истцом все это время не исполнялась - счета не доставлялись.

На основании указанного довода, Ответчик полностью не согласен с суммой расчета пени. Пени — вид неустойки, штрафная санкция за невыполнение в срок или несвоевременное выполнение установленных законом или договором обязательств, начисляющаяся в процентах от оговоренной в договоре суммы за каждый просроченный день. Руководствуясь принципом разумности: как Ответчик мог знать размер сумм, подлежащих оплате за каждый месяц, если счета ему не выставлялись, а договор, исходя из фактических обстоятельств, был расторгнут.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении исковых требований в части неустойки до 2694 руб. 61 коп., в соответствии с расчетом ответчика в дополнениях к отзыву от 31.08.2022 г. Данное заявление занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписью представителя истца.

Суд принял данное уточнение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» (далее — Истец, Управляющая компания) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...> (прилож. Протокол № 1/386).

15.05.2015 г. между Управляющей компанией (далее - Истец, Управляющая компания) и ООО «Промприбор-Сервис» (далее - Ответчик, Заказчик), являющимся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключен договор № 30001380/СЖ/В об оказании услуг по содержанию общего имущества дома (далее - Договор).

Согласно п. 2.2.2. Договора в обязанности ответчика входила оплата услуг ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2)взнос на капитальный ремонт;

3)плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 3.2.14. Договора аренды муниципального нежилого фонда МО «город Екатеринбург» № 59000636 обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества здания возложена на Арендатора, то есть на ответчика.

Процесс расторжения договора № 30001380/СЖ/В было инициирован Истцом в целях взыскания платы за содержание общего имущества именно с Собственника в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в рамках дела № А60-17426/2020. Однако в связи с тем, что Ответчик так и не предоставил Истцу подписанный им экземпляр соглашения о расторжении Договора, во взыскании начислений по занимавшемуся Ответчиком нежилому помещению с Собственника - Муниципального образования г. Екатеринбург - ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» было отказано.

В связи с этим обстоятельством, в виду незавершенности процесса расторжения договора № 30001380/СЖ/В, он продолжал действовать вплоть до 15.11.2021 года.

Кроме того, Ответчиком не представлено доказательство направления/вручения Истцу подписанного экземпляра соглашения о расторжении договора № 30001380/СЖ/В.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца в части основного долга за период с 01.07.2019 г. по 15.11.2021 г. в сумме 85 724 руб. 69 коп. суд признал обоснованным и удовлетворил, в том числе, с учетом состоявшегося решения по делу № А60-17426/2020, даты расторжения договора аренды между ответчиком и третьим лицом от 21.09.2017 г. и даты фактического освобождения арендованных помещений (15.11.2021 г.), а также положений п. 3.2.14 данного договора аренды.

Все возражения ответчика в этой части суд отклонил как противоречащие материалам дела и обстоятельствам, установленным судом, в их совокупности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В отношении неустойки при наличии долга ответчик представил следующую позицию в дополнениях от 31.08.2022 г. к отзыву на исковое заявление.

Пени, являясь штрафной санкцией, могут быть начислены только при невыполнении установленных обязательств, Ответчик же добросовестно полагал, что обязательства отсутствуют (так как счетов и претензий от УК не было вплоть до 24.01.2022г., а договор, расторгнут по инициативе Истца). Таким образом, при указанных обстоятельствах пени должны начисляться не ранее даты претензии - 24.01.2022г. по дату 31.03.2022г. в связи с действием моратория, установленного Правительством РФ согласно следующему расчету.


Период просрочки



Задолженность

с
по

дней

Ставка

Формула

Неустойка


85 724,69

25.01.2022

Новая задолженность на 85 724,69 руб.


85 724,69

25.01.2022

13.02.2022

20

8.5

85 724,69 х 20 х 1/300 х 8.5%

485,77 р.


85 724,69

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

85 724,69 х 14 х 1/300 х 9.5%

380,05 р.


85 724,69

28.02.2022

31.03.2022

32

20

85 724,69 х 32 х 1/300 х 20%

1 828,79 р.


Сумма основного долга: 85 724,69 руб.


Сумма неустойки: 2 694,61 руб.


Поскольку с указанной суммой истец согласился, уменьшив исковые требования до 2694 руб. 61 коп., в части неустойки, суд признал обоснованными и удовлетворил данные требования в указанной сумме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От окончательной цены иска (88419 руб. 30 коп.), уплате подлежит государственная пошлина в сумме 3537 руб., которая в полном объеме относится на ответчика.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в большем размере (3803 руб.), излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 266 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМПРИБОР-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 88419 руб. 30 коп., в том числе 85724 руб. 69 коп. - долг и 2694 руб.61 коп. – неустойка с 25.01.2022 по 31.03.2022, а также 3537 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 266 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.04.2022 № 1390 в составе суммы 3803 руб. Подлинное платёжное поручение остаётся в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.С. Воротилкин