Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А83-2713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2713/2019
город Симферополь
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Администрации города Судака Республики Крым к Акционерному обществу «Крымтелеком» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца МБУ ГОС «КОММУНХОЗ» о взыскании арендной платы, обязании освободить нежилые помещения

при участии:

от ответчика- ФИО1, представитель по доверенности от 11.07.2019

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымтелеком», в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, просит суд взыскать с Акционерного общества «Крымтелеком» задолженность по арендной плате по договору аренды имущества муниципального недвижимого имущества №26/372 от 04.05.2016 года в размере 682 125,43руб., а также взыскать с Акционерного общества «Крымтелеком» пеню за просрочку перечисления арендной платы по договору аренды муниципального недвижимого имущества №26/372 от 04.05.2016 в размере 390 305,91руб.

Определением от 27.02.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 22.04.2019.

В судебном заседании 22.04.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание было назначено на 25.02.2020.

В судебное заседание 25.02.2020 представитель истца не явился, до начала судебного заседания направил в адрес суда ходатайство о рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика предоставил суду отзыв на уточненные исковые требования, согласно которого в их удовлетворении просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание 25.02.2020 не явился, однако ранее последним в материалы дела представлены письменная позиция по сути требований, а так же ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что представитель третьего лица о судебном заседании извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных представителя третьего лица.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

04 мая 2016 года между Муниципальным бюджетным учреждением городского округа Судак «Коммунхоз» (Арендодатель) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком» (Арендатор) заключен договор аренды №26/372 муниципального недвижимого имущества (далее -Договор).

Согласно п.п. 1.1. и 1.2. Договора МБУ ГОС «Коммунхоз» передало ГУП РК «Крымтелеком» в аренду нежилое помещение, общей площадью 32,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для размещения автоматической телефонной станции для предоставления телекоммуникационных услуг (стационарная связь).

Договор был заключен сроком на 11 месяцев с 03 ноября 2015 года по 03 октября 2016 года включительно (п. 1.4. Договора).

Согласно п. 2.1 договора арендная плата составляет 17 120 руб. (семнадцать тысяч сто двадцать рублей) в месяц.

Согласно с п. 2.2. Договора, арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца включительно, следующего за отчетным, по реквизитам, указанном в п. 2.2. Договора.

Поскольку Арендатор после окончания срока действия договора продолжал использовать муниципальное имущество, расположенное по адресу: <...>, и в связи с отсутствием возражений арендодателя об использовании нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Октябрьская, 34, действие договора аренды 26/372 от 04.05.2016 года, было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, как указано в заявлении, ответчик с 15.11.2016 года не выполняет свои обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность в размере 682 125,43 рублей за период с 15.11.2016 года по 25.11.2019 года.

Пункт 3.1.6 Договора предусматривает, что арендодатель имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора в случае трехкратного невнесения арендатором арендной платы.

В соответствии с 4.1.3. Договора Арендодатель обязан не менее чем за 1 месяц предупредить Арендатора о своем отказе от договора или его досрочном расторжении.

Разделом 6 Договора установлено, что Договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. При этом Арендатор обязан произвести оплату арендной платы до даты расторжения договора.

Согласно с п. 6.2. Договора, договор прекращает свое действие в следующих случаях: окончания срока его действия, если ко дню истечения срока не будет достигнуто соглашение о его заключении на новый срок в соответствии с действующим законодательствам; в случае расторжения договора судом по требованию одной из сторон, а также в любой другой срок (досрочно) по соглашению сторон.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после отправления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в установленный уведомлением срок (п. 6.3. Договора).

Учитывая тот факт, что АО «Крымтелеком» систематически не вносилась арендная плата более трех раз подряд, 09.11.2018 года в адрес ответчика Администрация города Судака направила уведомление №01.01-14/4326, которым уведомила о прекращении действия договора аренды недвижимого имущества №26/372 по истечении 3 месяцев с момента получения указанного уведомления, а также просила погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеню, а также освободить занимаемые помещения по адресу: <...> по акту приема-передачи.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное уведомление ответчиком получено 12 ноября 2018 года.

Таким образом, действие договора аренды №26/372 года прекратилось 13 февраля 2019 года.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчиком каких-либо действий не принято. Уведомление о прекращении действия договора аренды и погашении задолженности по арендной плате 09.11.2018 года осталось без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

В процессе рассмотрения дела по соответствующему Акту от 25.11.2019 Арендатором было возвращено имущество, в связи с чем, истец уточнил требования заявления и просил взыскать с ответчика арендную задолженность и пеню.

Согласно Постановления Администрации города Судака №881 от 06.06.2016 года «Об изъятии муниципального имущества из оперативного управления Муниципального бюджетного учреждения городского округа Судак «Коммунхоз» и включении его в состав муниципальной казны городского округа Судак» нежилое помещение общей площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: <...>, изъято из оперативного управления и передано в муниципальную казну городского округа Судак.

В соответствии с Уставом муниципального образования городской округ Судак управление муниципальной собственностью осуществляет администрация города Судака

Исходя из положений п. 8.3. Договора аренды реорганизация арендодателя, а также перемена собственника помещения не является основанием для изменения условий или расторжения настоящего договора. Таким образом, Администрация города Судака выступает арендодателем по настоящему договору и является надлежащим истцом по настоящему делу.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтелеком»преобразовано в Акционерное общество «Крымтелеком», о чем 13.11.2018 года внесенасоответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно выписки № ЮЭ9965-19-13281087 от 07.02.2019 года АО «Крымтелеком» является правопреемником ГУП РК «Крымтелеком». Таким образом, АО «Крымтелеком» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного ГК РФ постулирует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что после окончания срока действия договора арендатор продолжил пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В связи с этим названный договор по истечении срока его действия следует считать возобновленным на неопределенный срок.

При этом, прекращение договора, заключенного на неопределенный срок осуществляется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 названного Кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 1 ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже ранее указывалось, уведомление о прекращении действия договора аренды и погашении задолженности по арендной плате от 09.11.2018 года осталось без ответа.

Согласно п. 5.1.8. Договора прекращение его действия не освобождает арендатора от ответственности за просрочку внесения арендной платы.

Принимая во внимание установленные факты, изучив представленные в материалы дела доказательства и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате арендных платежей в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, в том числе его период, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца арендной задолженности в размере 682 125,43 руб.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, которая за период в период с 16.12.2015 года по 25.11.2019 года составила 390 305,91 руб.

Согласно п. 2.4. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности. Начисление пени производится, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа, и по день уплаты включительно.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Каких-либо заявлений о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком суду не заявлено.

Таким образом, суд считает необходимым требование истца в указанной части удовлетворить, взыскать с ответчика пеню за просрочку перечисления арендной платы в размере 390305,91 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчиком в представленном суду уточненном отзыве указано, что задолженность АО «Крымтелеком» по Договору аренды от 04.05.2016 за заявленный период отсутствует. По мнению ответчика, в расчете задолженности по иску истец необоснованно начислил с 01.01.2017 арендную плату в большем размере 7 218,31 руб. в месяц, а с 01.01.2018 начислил арендную плату в размере 17804,80 руб., а с 01.01.2018 в размере 18516,99 руб., так как согласно пункта 2.1. Договора аренды №26/372 от 04.05.2016 арендная плата в месяц составляет 17 120,00 руб. Ответчиком указано, что Арендодатель в адрес Арендатора извещение об увеличении размера арендной платы не направлял. В связи с этим, истец необоснованно начислил в расчете задолженности по иску арендную плату в большем размере с 01.01.2017г., с 01.01.2018г., с 01.01.2019г.

Согласно пункта 2.5. Договора аренды № 26/372 от 04.05.2016, размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в годна коэффициент инфляции, если иное не установлено действующим законодательством или настоящим договором, а так же в случаях изменения порядка (механизма) определения размера арендной платы

Об изменении размера арендной платы Арендатор уведомляется заказным письмом. Новый размер арендной платы устанавливается по истечении 30 дней с даты направления Арендатору соответствующего уведомления. Арендатор считается извещенным надлежащим образом об изменении размера арендной платы в случае направления уведомления заказным письмом по адресу, указанному в разделе «Место нахождения и платежные реквизиты сторон» настоящего договора аренды.

Так, исходя из прямого толкования названных условий Договора, сторонами согласована возможность изменения Арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке. Однако в указанном Договоре отсутствует условие, которое освобождало бы Арендатора от оплаты арендной платы в случае не уведомления Арендатором об изменении ее размера в письменном виде.

Более того, суд отклоняет изложенные доводы ответчика относительно не уведомления последнего об изменении суммы арендной платы на основании п.2.5 Договора аренды, поскольку в представленных суду письменных пояснениях от 23.10.2019 №338 ответчик фактически признал сумму арендной задолженности перед истцом, за период после окончания срока действия договора, то есть в размере большем, чем была установлена договором. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был уведомлен о повышении Арендодателем арендной платы.

Ответчиком так же указано, что Арендодателем по Договору аренды № 26/372 от 04.05.2016 являлось МБУ «Коммунхоз». АО «Крымтелеком» не извещалось о замене Арендодателя на Администрацию города Судака Республики Крым.

Суд отклоняет изложенные возражения, поскольку, как уже ранее указывалось судом, исходя из положений п. 8.3. Договора аренды реорганизация арендодателя, а также перемена собственника помещения не является основанием для изменения условий или расторжения настоящего договора. Таким образом, Администрация города Судака выступает арендодателем по настоящему договору и является надлежащим истцом по настоящему делу.

Ответчик так же не согласен с расчетом пени по данному делу. Так, как указано ответчиком Договор аренды № 26/372 от 04.05.2016 подписан сторонами 04.05.2016г., с условием, что его действие распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 03.11.2015г. Таким образом, по мнению ответчика, пеня на арендную плату за период с 03.11.2015 по 04.05.2016 начислена незаконно, так как договор был подписан 04.05.2016, а обязательство по срокам оплаты - ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.2.2.), до подписания договора у ответчика не возникло. Так же пеня рассчитана на незаконно увеличенный размер арендой платы с 01.01.2017г., с 01.01.2018г., с 01.01.2019г.

Судом отклоняется довод ответчика об ошибочности определения периода начисления неустойки, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Договор был заключен сроком на 11 месяцев с 03 ноября 2015 года по 03 октября 2016 года включительно (п. 1.4. Договора).

Таким образом, подписав Договор аренды, стороны выразили свою волю и согласие на то, что он в полном объеме распространит свое действие на ранее действующий период, в том числе, и на предусмотренные договором обязательства: как основную задолженность, так и неустойку.

Договор аренды, заключенный между сторонами, в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным, об изменении его условий сторонами не заявлялось.

В связи с изложенным, довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки по условиям Договора не может быть принят судом.

Аналогичная позиция подтверждается сформировавшейся судебной практикой, в том числе, изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 № 21АП-3931/2019 по делу №А84-4036/2019.

Иные доводы ответчика, в том числе, относительно недобросовестности истца в части не заключения договора аренды не новый срок, суд считает необходимым отклонить ввиду их необоснованности, недоказанности, противоречия нормам действующего законодательства, а так же на основании установленного и изложенного судом.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании статьи 110 АПК РФ с ГУП РК «Крымтелеком» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 724,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Акционерного общества «Крымтелеком» в пользу Администрации города Судака Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества №26/372 от 04.05.2016 в размере 682 125,43 руб., а также пеню за просрочку перечисления арендной платы в размере 390 305,91 руб.

3. Взыскать с Акционерного общества «Крымтелеком» в федеральный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 724,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина