Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А59-1861/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1861/2022
г. Южно-Сахалинск
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 24.11.2022, решение суда в полном объеме изготовлено 01.12.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309651712000020, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 8 474 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 284 рубля 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 578 рублей 66 копеек,

при участии: от истца – директора ФИО3 (полномочия подтверждены), от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рекорд» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 474 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 284 рубля 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 578 рублей 66 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 454, 506, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар.

Определением суда от 28.04.2022 исковое заявление принято к производству, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против заявленных требований, заявил ходатайство о фальсификации доказательства – договора поставки от 01.06.2020, указывая на то, что истцом в материалы дела не представлен оригинал указанного договора.

В рамках заявления о фальсификации доказательств, судом разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предусмотренные статьями 303, 306 УК РФ.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил об исключении в порядке статьи 161 АПК РФ из материалов дела, оспариваемого ответчиком договора поставки от 01.06.2020.

В порядке пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд с согласия истца исключил из доказательств по делу договор поставки от 01.06.2020.

Поскольку истец, представивший оспариваемое ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ доказательство, исключил его из числа доказательств по делу, дальнейшая проверка обоснованности заявления фальсификации доказательства арбитражным судом не проводилась.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец, ссылаясь на исключение договора поставки от 01.06.2020 из доказательств по делу, указал на то, что правоотношения между сторонами спора сложились из разовой сделки по поставке товара.

18.11.2022 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 8 474 рубля 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 297 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 578 рублей 66 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, уточнил начало периода просрочки, просил начало периода просрочки исчислять с 28.07.2020, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 284 рубля 59 копеек.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении возникшего спора суд установил, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом данный Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения поставки (разовая сделка купли-продажи), оформленная расходной накладной и товарно-транспортной накладной. При этом указанные документы содержат наименование, количество и стоимость товара. То есть сторонами согласовано количество, ассортимент, цена и стоимость поставляемого товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено материалами дела, истец произвел в адрес ответчика поставку товара на основании расходной накладной № 457 от 20.07.2020 на сумму 53 854 рубля 54 копейки (с учетом корректировки) и товарно-транспортной накладной № 457 от 20.07.2020.

Платежным поручением № 226 от 21.09.2020, ответчик частично произвел оплату за поставленный товар на сумму 45 380 рублей 30 копеек. Доказательств того, что данная оплата произведена во исполнение иных договорных правоотношений в материалы дела не представлено.

Поскольку оставшаяся часть задолженности в размере 8 474 рубля 24 копейки не была оплачена, истец направил в адрес ответчика претензии от 24.02.2022 № 20 и от 17.03.2022 № 27 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопроса, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Исследовав и оценив, в порядке статей 65, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты товара в полном объеме и погашения задолженности в размере 8 474 рубля 24 копейки в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования, о взыскании суммы основного долга в размере 8 474 рубля 24 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 28.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.11.2022 в размере 1 284 рубля 59 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца, произведенный за период с 28.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.11.2022 года, судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов в размере 1 284 рубля 59 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, составляющих расходы истца на почтовые расходы в размере 578 рублей 66 копеек.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в размере 578 рублей 66 копеек истцом представлены кассовые чеки от 17.03.2022 на сумму 34,50 рублей, от 17.03.2022 на сумму 118 рублей, от 14.04.2022 на сумму 118,10 рублей, от 15.09.2022 на сумму 186 рублей и от 17.11.2022 на сумму 122,06 рублей, а всего на сумму 578 рублей 66 копеек, подтверждающие направления претензий, копии иска, а также заявлений об уточнении исковых требований.

На основании, изложенного требования в части взыскания судебных издержек в виде оплаты почтовых услуг в размере 578 рублей 66 копеек являются обоснованными.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309651712000020, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 474 рублей 24 копейки основного долга, 1 284 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 578 рублей 66 копеек судебных расходов по оплате почтовых отправлений, а всего 12 337 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич