Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А22-2774/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

16 октября 2018 года Дело № А22–2774/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Садваев Б.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 323 124 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 10.01.2018 № 5-Д,

от ответчика – не явились, извещены,



у с т а н о в и л:

МУП «Элиставодоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Республиканская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3486/366 от 01.10.2015 за май 2018 года в размере 320 413 руб. 90 коп., пени по договору за период с 11.06.2018 по 15.07.2018 в размере 2 710 руб. 17 коп., всего 323 124 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств суду не заявлял.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между Истцом (поставщик) и Ответчиком (исполнитель) договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3486/366 от 01.10.2015 с соответствующими приложениями к нему, предметом которого является отпуск питьевой воды из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников водоснабжения, в отношении многоквартирных домов находящихся у исполнителя у управлении.

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств истец представил акт выполненных работ № 6717/003486 от 31.05.2018 на сумму 271 537 руб. 24 коп., подписанный истцом в одностороннем порядке, а также соответствующие счет № 6789/003486 от 31.05.2018 и счет-фактуру на сумму 320 413,90 руб. (в том числе НДС в размере 48 876,66 руб.).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 13.06.2018 (исх. № 11153) о погашении суммы задолженности за май 2018 года в размере 320 413,90 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии.

Согласно штампу входящей корреспонденции претензия истца получена ответчиком 14.06.2018.

Поскольку в установленный срок Ответчик стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению не оплатил, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4.7 договора при просрочке исполнения денежного обязательства Управляющая организация уплачивает ресурсоснабжающей организации пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день, начиная со дня, следующего за днем нарушения договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, факт задолженности и ее период не оспорил, доказательств полной оплаты стоимости оказанных услуг не представил, то суд, проверив представленный расчет пени, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку при принятии иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Республиканская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МУП «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3486/366 от 01.10.2015 за май 2018 года в размере 320 413 руб. 90 коп., пени по договору за период с 11.06.2018 по 15.07.2018 в размере 2 710 руб. 17 коп., всего 323 124 руб. 07 коп.

Взыскать с ООО «Республиканская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 462 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.


Судья Б.Б. Садваев