Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А36-3840/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3840/2023
г. Липецк
5 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод железобетонных изделий» (440047, <...>; ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (119017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» (398001, <...> НЛМК, 33)

о взыскании задолженности по договору поставки №4648010559 от 11.01.2021 в размере 415 738 руб. 80 коп.,

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод железобетонных изделий» о взыскании по договору поставки №4648010559 от 11.01.2021 неустойки за период с 04.10.2021 по 02.02.2022 в размере 11 864 312 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность №Д-ЛП/108 от 19.10.2022, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод железобетонных изделий» (истец, ООО «Пачелмский завод железобетонных изделий») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» (ответчик, ПАО «Россети Центр») о взыскании задолженности по договору поставки № 4648010559 от 11.01.2021 в размере 415 738 руб. 80 коп., 128 965 руб. 76 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 894 руб. (с учетом уточнений на л.д. 2 т.2).

Определением от 18.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим исковым правилам, предварительное судебное заседание назначено на 14.08.2023.

14.07.2023 в арбитражный суд от ПАО «Россети Центр» поступило встречное исковое заявление к ООО «Пачелмский завод железобетонных изделий» о взыскании по договору поставки № 4648010559 от 11.01.2021 неустойки за период с 04.10.2021 по 02.02.2022 в размере 11 864 312 руб. 46 коп.

Определением от 19.07.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание представитель ООО «Пачелмский завод железобетонных изделий» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель от ПАО «Россети Центр» заявленные требования поддержал, против встречного иска возразил.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго») (ИНН <***>, ОГРН <***>, в настоящее время - Публичное акционерное общество «Россети Центр», далее - Покупатель, Ответчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод железобетонных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Поставщик, Истец) по результатам закупочной процедуры на право заключения договора на поставку сетевого железобетона, опор типа СК и опор типа СВ, объявленного извещением от 26.10.2020 № 32009617180, на основании протокола очного заседания конкурсной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры от 21.12.2020 №0495-ИА-20-3 заключили Договор поставки № 4648010559 от 11.01.2021 для нужд филиала «Липецкэнерго», в соответствии с которым Поставщик обязался в обусловленный Договором срок передать в собственность Грузополучателю (в настоящее время Филиал ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго») новый Товар: сетевой железобетон, опоры типа СК и опоры типа СВ, указанный в таблице стоимости поставки товара (приложение № 3) к Договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, оплата 100% стоимости приобретаемых товарно-материальных ценностей производится безналичным расчетом в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами накладной, предоставления счета-фактуры и иных документов, предусмотренных договором:

1) Поставщик передал, а Покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 6 и 8 и пунктом 5.9 настоящего Договора.

В соответствии с условиями Договора Поставщик передавал Грузополучателю Товар по товарным накладным установленной формы.

Подпись доверенных лиц Грузополучателя на товарных накладных скреплена печатью Филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», что свидетельствует о действиях указанных лиц в интересах Ответчика (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ, статья 402 ГК РФ).

Факт поставки Товара в установленном порядке не оспорен, каких-либо претензий по количеству и качеству поставленного Товара, комплектности сопроводительных документов на Товар, указанных в разделах 6 и 8 и пункте 5.9 Договора, от Покупателя либо Грузополучателя не поступало.

В нарушение условий раздела 4 Договора о порядке и условиях платежей, Покупатель производил оплату за поставленный Товар несвоевременно, по состоянию на 30.09.2022 имелась задолженность перед ООО «Пачелмский ЗЖБИ» в размере 3 154 102 (три миллиона сто пятьдесят четыре тысячи сто два) рубля 20 копеек, что подтверждается актом сверки на 30.09.2022, подписанным с двух сторон.

В соответствии с пунктом 13.1 Договора, досудебный порядок урегулирования спора является обязательным. Срок ответа на претензию - 10 (десять) календарных дней со дня ее получения. Спор по имущественным требованиям Покупателя может быть передан на разрешение суда по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления Покупателем претензии (требования) Поставщику.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в случае возникновения спора с участием филиала (представительства) ответчика направление истцом обращения только по адресу такого филиала (представительства) будет являться достаточным, если исковые требования вытекают из отношений, связанных с деятельностью филиала (представительства) (статья 55 ГК РФ).

В целях досудебного порядка урегулирования спора Истец направил 03.02.2023г в адрес Филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» претензию от 01.02.2023 № 5.

Отправка претензии в адрес Покупателя подтверждается чеком об отправке и описью вложения.

Претензия была частично удовлетворена. Покупатель произвел оплату в сумме 2 738 363 (два миллиона семьсот тридцать восемь тысяч триста шестьдесят три) рубля 40 копеек. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями: № 14551 от 13.02.2023 на сумму 218 696,76 руб., № 14550 от 13.02.2023 на сумму 218 696,76 руб., № 14552 от 13.02.2023 на сумму 218 696,76 руб., №14549 от 13.02.2023 на сумму 208 869,40 руб., №17006 от 20.02.2023 на сумму 207 869,40 руб., № 17004 от 20.02.2023 на сумму 218 696,76 руб., № 17007 от 20.02.2023 на сумму 207 869,40 руб., № 17005 от 20.02.2023 на сумму 207 869,40 руб., №20672 от 27.02.2023 на сумму 218 696,76 руб., № 24541 от 09.03.2023 на сумму 189 793,80 руб., № 24542 от 09.03.2023 на сумму 207 869,40 руб. № 24543 от 09.03.2023 на сумму 207 869,40 руб., № 28364 от 16.03.2023 на сумму 207 869,40 руб.

Досудебный порядок Истцом соблюден.

Задолженность перед ООО «Пачелмский ЗЖБИ» на 10.05.2023 составляет 415 738 руб. 80 коп.

Задолженность за отчетный период сложилась из стоимости Товара, поставленного по товарным накладным:

Товарная накладная № 1562 от 05.05.2022 на сумму 207 869,40 руб.

Товарная накладная № 1563 от 05.05.2022 на сумму 207 869,40 руб.

Также ООО «Пачелмский ЗЖБИ» просит взыскать проценты в размере 128 965 руб. 76 коп.

Доказательств погашения заложенности в материалы дела не представлено.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств полной оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 415 738 руб. 80 коп.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения обязательств, суд признает требования истца о взыскании процентов в 128 965,76 руб., а также проценты с 04.10.2022г. обоснованными. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Расходы ООО «Пачелмский ЗЖБИ» в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 894 руб. подлежат отнесению на Филиал ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго».

Представитель Филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» возражал против снижения неустойки.

При рассмотрении ходатайство

В силу 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание пункты 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая размер неустойки, значительно превышающий двукратную учетную ставку Банка России, отсутствие документального подтверждения наступления для истца негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательства, арбитражный суд пришел к выводу, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем счел возможным уменьшить неустойку.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, предоставляющими суду право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, учитывая действия сторон при исполнении обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки, суд пришел к выводу, что требования ПАО «Россети Центр» подлежат частичному удовлетворению, согласно произведенному расчету (л.д.7-10 т.2) размер неустойки составил 1 167 190 руб. 98 коп. с учетом превышения предусмотренного в договоре размера неустойки средних ставок по вкладам, кредитам и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также уровня инфляции, отсутствия в материалах дела доказательств неблагоприятных последствий для истца.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы Филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» на уплату государственной пошлины в размере 82 322 руб. подлежат отнесению на .

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (119017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» (398001, <...> НЛМК, 33) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод железобетонных изделий» (440047, <...>; ОГРН: <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 4648010559 от 11.01.2021 в размере 415 738 руб. 80 коп., 128 965 руб. 76 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 894 руб.

Взыскать с ООО «Пачелмский завод железобетонных изделий» (440047, <...>; ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (119017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» (398001, <...> НЛМК, 33) 1 167 190 руб. – неустойка, 82 322 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева