Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А63-14947/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14947/2024
г. Ставрополь
15 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», Ставропольский край, х. Нижнерусский, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, х. Красный Пахарь, ОГРНИП <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, Ставропольский край, с. Мирное, ОГРНИП <***>, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг», г. Ставрополь, ОГРН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО4, по доверенности от 16.12.2022, ответчика и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг» ФИО5, по доверенностям от 27.01.2025 № б/н и от 27.01.2025 № 7 соответственно, в отсутствие иных участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, за период с 12.04.2023 по 30.09.2023 в размере 14 825 рублей 26 копеек и с 17.04.2024 по 30.09.2024 в размере 15 451 рубля 70 копеек, неустойки за период с 11.05.2023 по11.10.2024 в размере 4 884 рублей 61 копейки и далее по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования).

Первоначально общество обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, за период с 01.06.2021 по 31.05.2024 в размере 89 739 рублей 02 копеек и неустойки за период с 01.06.2021 по 31.05.2024 в размере 30 800 рублей 72 копеек и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.11.2024 ненадлежащий ответчик по делу индивидуальный предприниматель ФИО2, заменен на надлежащего – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель), одновременно ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Бизнес-Консалтинг», индивидуальный предприниматель ФИО3.

В обоснование заявленных требований общество в иске, дополнительных пояснениях и заявлении об уточнении требований указало, что оказанные в период с 12.04.2023 по 30.09.2023 и с 17.04.2024 по 30.09.2024 услуги по обращении с твердыми коммунальными отходами (далее также ТКО) ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 30 276 рублей 96 копеек. Факт оказания ответчик услуг подтверждается представленными в материалы дела треками системы ГЛОНАС и маршрутными журналами. На сумму задолженности в соответствии с нормами действующего законодательства начислена неустойка за с 11.05.2023 по11.10.2024 в размере 4 884 рублей 61 копейки. Попытки урегулирования спор во внесудебном порядке не привели к положительному результату. Поскольку ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:022103:19, на котором в спорный период располагалась сборно-разборная конструкция (летняя площадка – веранда), именно на него возложена обязанность по заключение договора с оператором на утилизацию ТКО либо об уведомлении регионального оператора о переходе права на помещение с предоставлением соответствующих документов, поскольку региональный оператор не обладает сведениями о договорных отношениях собственника и, соответственно, по оплате оказываемых истцом услуг. Согласно представленному в материалы дела договору от 01.01.2022 с индивидуальным предпринимателем ФИО3, указанным лицом осуществлялся вывоз отходов, не являющихся ТКО. Кроме того, ФИО3 не может оказывать услуги по вывозу ТКО, поскольку не имеет статуса регионального оператора. Использование способа учета твердых коммунальных отходов, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО возможно в случаях, когда региональный оператор извещен о наличии у заявителя собственной контейнерной площадки, такая контейнерная площадка внесена в реестр органами местного самоуправления и заявителем прямо выражена воля на вывоз твердых коммунальных отходов с такой контейнерной площадки. В иных случаях вывоз ТКО осуществляется региональным оператором с общих организованных мест накопления твердых коммунальных отходов, включенных в территориальную схему. В рассматриваемом случае в реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории города Ставрополя не содержится сведений о размещении индивидуальным предпринимателем контейнерной площадки по адресу: <...>.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец фактически не оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку территория является закрытой. Истцом не представлено первичная бухгалтерская документация, свидетельствующая о том, что были вывезены и переданы на размещение именно отходы, принадлежащие ответчику. Между ООО «Бизнес-Консалтинг», являющимся управляющей компанией, осуществляющим комплекс услуг по эксплуатации и обслуживанию помещения, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор от 01.01.2022 № 01-27-22, согласно которому последним оказывались услуг по вывозу (перевозке к месту размещения) отходов по адресу: <...>. Услуги по транспортированию и приему мусора на полигон по указанному адресу оплачены ООО «Бизнес-Консалтинг», то есть плата за негативное воздействие на окружающую среду фактически внесена. Более того, у ответчика при осуществлении им своей деятельности образуются отходы, не относящиеся к категории ТКО «код вида отходов ФККО 7 30 000 00 00 0»: очистки овощного сырья, отходы посуды одноразовой из бумаги и картона, ламинированных полиэтиленом, загрязненной пищевыми продуктами, тара полиэтиленовая, загрязненная пищевыми продуктами. Ответчиком для накопления образующихся в результате его деятельности отходов не используется контейнерная площадка по адресу: <...>; по указанному адресу не прикреплено здание, расположенное по ул. Кавалерийская, 25а. Считает, что позиция истца, согласно которой услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказана вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству.

Третьи лица письменных мотивированных отзывов на исковое заявление суду не представили.

В судебное заседание 14.04.2024 третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В ходе заседания представитель истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях и заявлении об уточнении требований, просил удовлетворить их  полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица – ООО «Бизнес-Консалтинг» поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.06.2017, заключенного обществом с министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.01.2018 приступил к выполнению функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского районов Ставропольского края, Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов, а также города Ставрополя Ставропольского края.

На территории определенной указанным соглашением услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами могут оказываться только региональным оператором.

Ответчику согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:022103:19, находящийся по адресу: <...>, на котором в период с 12.04.2023 по 30.09.2023 и с 17.04.2024 по 30.09.2024 располагалась сборно-разборная конструкция летняя площадка (веранда).

Данный объект находится в зоне обслуживания истца – регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности общества, на официальном сайте размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, однако ответчик договор с обществом не заключил.

На вышеуказанной веранде на основании договора аренды от 12.04.2023 № 17, заключенному между индивидуальным предпринимателем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором), осуществлял коммерческую деятельность по предоставлению услуг питания (кафе на 48 посадочных мест) арендатор.

Согласно представленному пунктом 3 вышеуказанного договора предусмотрено возмещение оплаты коммунальных платежей арендодателю по выставленным счетам.

Соглашением от 01.10.2024 договор аренды от 12.04.2023 № 17 расторгнут сторонами.

Согласно нормативам накопления ТКО на территории Ставропольского края, утвержденных приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства по Ставропольскому краю от 26.12.2017 № 347 (с учетом изменений, внесенных приказами от 13.08.2021 № 190 и от 10.08.2023 № 1300) годовой норматив накопления ТКО 01.01.2018 по настоящее время для объекта «кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые» составляет 0,89 куб. м на 1 место в год.

Тарифы на услуги регионального оператора (общества) установлены постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 10.12.2021 № 71/1 «Об установлении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2022-2024 годы» (с изменениями, вносимыми постановлением от 25.11.2022 № 82/4) и составляли с 01.12.2022 по 30.06.2024 – 739 рублей 23 копейки за 1 куб. м ТКО, с 01.07.2024 – 839 рублей за 1 куб. м ТКО.

В период с 12.04.2023 по 30.09.2023 и с 17.04.2024 по 30.09.2024 ни ответчик, ни его арендатор – индивидуальный предприниматель ФИО2 оказываемые услуги по обращению с ТКО не оплачивал, в связи с чем перед обществом образовалась задолженность в размере 30 276 рублей 96 копеек (с учетом уточненных требований). На сумму долга в соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, начислена неустойка за период с 11.05.2023 по 30.09.2025 в размере 4 884 рублей 61 копейки.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец 25.03.2024 направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию от 22.12.2023 № 01-21-28783 с требованиями о погашения имеющейся задолженности. Названная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Ссылаясь на наличие у индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за оказанные услуги, невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке, общество начислило предпринимателю неустойку и обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения дела, как указано выше индивидуальный предприниматель ФИО2, как ненадлежащий ответчик по делу заменен на надлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 46, 47 АПК РФ замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска, следовательно, положения процессуального закона, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ последствий в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, соответственно, именно на собственника нежилого помещения возложена обязанность по оплате, в том числе услуг по вывозу ТКО.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, а также правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос 5) обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023) в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Как установлено материалами дела и не отрицалось сторонами, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:022103:19, по адресу: <...>, на котором в спорный период располагалась сборно-разборная конструкция общей площадью 169 кв. м, сдаваемая в аренду третьим лицам, которыми на ней осуществлялась коммерческая деятельность.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Обращение с отходами имеет право осуществлять исключительно региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку от любой деятельности имеет место образование ТКО, ответчик ввиду отсутствия у арендаторов указанной площадки (индивидуального предпринимателя ФИО2) заключенного с обществом договора на оказание услуг по обращению с ТКО, несет обязанность по оплате их вывоза.

Доказательств того, что в ходе деятельности ответчика и его арендатора в спорный период не образовывались твердые коммунальные отходы, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела акт отбора образцов (проб) отходов от 25.07.2022 № 89/0004-АОО и протокол определения морфологического состава отходов от 26.07.2022 № 89/0004О судом в качестве таких доказательств не приняты, поскольку возможность образования в процессе осуществления коммерческой деятельности отходов иных видов, относящихся, в том числе к V классу опасности, не свидетельствует о том, что в ходе такой деятельности не образуются ТКО.

Кроме того, названные документы не опровергают образование ТКО от деятельности индивидуального предпринимателя и его арендатора, в том числе их работников и клиентов.

Каких-либо иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что от осуществления деятельности предпринимателей его арендаторов (ресторан, кафе) «Sweet Joy», ответчика и иных его арендаторов не образуются твердые коммунальные отходы, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судом отклонен довод ответчика и третьего лица ООО «Бизнес-Консалтинг» о том, что в результате деятельности ответчика и его арендатора не образуются ТКО, а только отходы V класса опасности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов»), к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые», а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным отходам.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно абзацу двадцать первому статьи 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В абзаце 27 статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с ТКО и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с законодательством, любой субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемые в результате его хозяйственной деятельности посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.

Законодательство в сфере обращения отходов и охране окружающей среды основано на исходном принципе нормирования образования отходов посредством установления нормативов накопления твердых отходов.

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ, норматив накопления ТКО, среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Разделом 1(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил № 1156.

Из материалов дела следует, что истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с ответчиком договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На официальном сайте общества (https://ecocity26.ru) размещены типовой договор на оказание услуги, предложение о заключении договора, заявка (заявление), графики вывоза отходов, другая информация по оказанию услуг, основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с твердыми коммунальными отходами.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности общества и иная документация.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) указанных Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил № 1156. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 8(18) Правил № 1156 определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик в нарушение законодательства Российской Федерации в спорный период договор на оказание услуг по обращению с ТКО с обществом не заключал.

Само по себе отсутствие в спорный период договора как единого подписанного сторонами документа, либо несогласие одной из сторон договора (в рассматриваемом случае индивидуального предпринимателя) с каким-либо его условием не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о применении к рассматриваемым правоотношениям сторон в период с 12.04.2023 по 30.09.2023 и с 17.04.2024 по 30.09.2024 пунктов 8(17), 8(18) Правил № 1156 и условий типового договора по обращению с ТКО.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. С учетом приведенных правовых норм, ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО независимо от наличия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО, в любом случае, подлежали оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На территории Ставропольского края действуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 № 190 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» (с учетом изменений, внесенных приказом от 10.08.2023 № 1300).

Согласно названным нормативам, годовой норматив накопления ТКО для объектов ответчика с назначением «6.1 Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые» составляет 0,89 куб. м, на 1 место в год.

Пунктом 3 Правил № 1156 предусмотрено, что транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. При этом не имеет правового значения факт принадлежности на праве собственности транспортных средств, которыми осуществлялся вывоз ТКО, а также наличие либо отсутствие у истца соглашений об оказании услуг с иными лицами.

Процесс транспортировки твердых коммунальных отходов является неотъемлемым этапом деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках утверждения тарифа для регионального оператора, следовательно, обработку, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов невозможно осуществить без их транспортировки. Следовательно, чтобы выполнить работы по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, необходимо осуществить эксплуатацию транспортных средств (мусоровозов, погрузчиков, самосвалов и т.п.). Такие основные производственные фонды, как мусоровозы, погрузчики, самосвалы сохраняют свой статус основного производственного фонда, в том числе в части этапов сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов в рамках процесса обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 30 Правил обращения с ТКО в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации.

В Ставропольском крае территориальная схема обращения с отходами, в частности с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае», постановлением правительства Ставропольского края от 21.11.2017 № 462-п «О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п», постановление правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 594-п «О внесении изменений в постановление правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае».

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

В силу пункта 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Исходя из изложенного, ответчик должен утилизировать ТКО посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, не представлены.

При этом, ввиду того, что единственным региональным оператором является истец, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий, связанных с незаключением договора по сбору и транспортированию отходов в спорный период с региональным оператором.

Вопреки доводам индивидуального предпринимателя, факт оказания услуг по вывозу ТКО с ближайшей к ответчику контейнерной площадки подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС и маршрутными журналами, предоставленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, ответчик несет обязанность по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем, довод об отсутствии доказательств подтверждения факта оказания услуг по вывозу ТКО в спорный период подлежит отклонению.

При этом суд учел, что сама по себе удаленность общей площадки накопления ТКО (ул. Кавалерийская 37), от нахождения ответчика (ул. Кавалерийская, 25а) правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу императивных норм права предприниматель обязан размещать ТКО в отведенных для этого местах, а образование ТКО презюмируется в силу факта осуществления им и (или) его арендатором хозяйственной деятельности.

Индивидуальным предпринимателем доказательства того, что региональный оператор ненадлежащим образом осуществлял вывоз ТКО с ближайшей к ответчику общей площадки накопления ТКО, в материалы дела не представлены.

Услуги по обращению с ТКО региональный оператор оказывает вне зависимости от места складирования ТКО, путем вывоза ТКО со всех контейнерных площадок, находящихся в территориальной схеме обращения с ТКО.

Отсутствие зарегистрированной в соответствии с требованиями действующего законодательства контейнерной площадки не исключает пользование индивидуальным предпринимателем и его арендатором, в спорный период услугой регионального оператора посредством использования ближайшей контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения ТКО, учитывая при этом необходимость складирования ТКО в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, системный анализ нормативных правовых актов, регулирующие спорные отношения, позволяет суду с учетом установления расчетного способ определения объема ТКО прийти к выводу о том, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Из норм действующего законодательства также следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО посредством услуг регионального оператора.

Заявляя соответствующий довод о неоказании услуг по вывозу ТКО, ответчик фактически преследует цель избежать обязанность по оплате оказанных истцом услуг по вывозу ТКО в спорный период.

Довод ответчика о том, что в спорный период обществом услуги по обращению с ТКО ему не оказывались, поскольку у него имелся договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3, судом отклонен, поскольку указанное лицо не обладает статусом регионального оператора, оно не имеет права оказывать услуги по обращению с ТКО.

В силу взаимосвязанных положений статьи 24.6, пунктов 1 2 4, 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 8(17), 8(18) Правил № 1156 исключительно региональный оператор может оказывать услуги по обращению с ТКО в своей зоне деятельности на территории субъекта Российской Федерации независимо от того, обратился ли к нему собственник ТКО с заявкой о заключении договора и независимо от факта заключения такого договора. При этом собственник ТКО не имеет права выбора лица, оказывающего услуги по вывозу ТКО.

Так, в соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс – практически неопасные отходы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» утвержден каталог отходов.

В силу пункта 6 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 (далее – Порядок № 792) федеральный классификационный каталог отходов (далее – ФККО) включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.

Для классификации отходов в ФККО используется вид отходов, представляющий собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов. Наименование конкретного вида отходов при включении в ФККО присваивается на основе его происхождения, химического и (или) компонентного состава, агрегатного состояния и физической формы (пункт 7 Порядка № 792).

Как следует из пунктов 8, 9 Порядка № 792 ФККО имеет шесть уровней классификации отходов, расположенных по иерархическому принципу (в порядке убывания) и отражающих: происхождение отходов по исходному сырью и по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу (блок, тип, подтип, группа), химический и (или) компонентный состав отходов (подгруппа), агрегатное состояние и физическая форма отходов (позиция).

Конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе. Одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 – II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности.

Как следует из каталога отходов, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 к IV и V классу опасности относятся не только ТКО.

Соответственно, заключенный договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на оказание услуг по вывозу отходов подобных бытовым (как указывает ответчик – очистки овощного сырья, посуда одноразовая из бумаги и картона, тара полиэтиленовая, загрязненная пищевыми продуктами) не свидетельствует о том, что договор был заключен на услуги по транспортированию именно ТКО, правом и обязанностью по транспортированию которых, как было указано выше, обладает только региональный оператор.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2022 № 306-ЭС22-6273 по делу № А65-3701/2021, от 16.05.2022 № 306-ЭС22-6273 по делу № А65-3701/2021, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022 по делу А65-3701/2021, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А63-16017/2023.

Более того, в соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.01.2022 № 01-27-22, заключенного между управляющей компанией ответчика (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), последний обязался производить услуги по вывозу отходов, не являющихся к твердым коммунальным отходам.

Оценивая довод ответчика о том, что на его закрытой территории по адресу: <...> имеется контейнер, в которой осуществляется складирование ТКО, суд счел необходимым указать следующее.

Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, действовавшие в спорный период и утратившие законную силу с 01.09.2024, ввиду утверждения новых правил, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В силу статьи 6 Закона № 89-ФЗ к полномочиям субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления относится утверждение порядка накопления ТКО, в том числе их раздельного накопления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора от 13.12.2023, при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами, он вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров (пункт 12 Обзора от 13.12.2023).

Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (пункт 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителем разделения ТКО по установленным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования ТКО в отдельных контейнерах для существующих видов ТКО (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 25.05.2017 № 155 «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Ставропольского края» утвержден порядок накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края (далее – Порядок № 155).

Согласно пункту 36 Порядка № 155 организация раздельного накопления ТКО в зависимости от объемов образования и плотности застройки территории может осуществляться несколькими способами: а) накопление в специальных контейнерах (емкостях) для селективного накопления твердых коммунальных отходов на контейнерных площадках; б) накопление в специальных контейнерах (емкостях) для селективного накопления твердых коммунальных отходов на специально отведенных местах; в) накопление и сбор в пунктах приема вторичного сырья, организованных региональным оператором, производителями и импортерами товаров.

При осуществлении раздельного накопления твердых коммунальных отходов используются контейнеры, бункеры и иные накопители (далее – емкости): с синей цветовой индикацией - для бумаги и изделий из бумаги, утративших свои потребительские свойства; с оранжевой цветовой индикацией - для незагрязненных пластмассовых изделий, утративших свои потребительские свойства (исключая резиновые изделия), и (или) незагрязненного лома и отходов черных и цветных металлов; с зеленой цветовой индикацией - для незагрязненных отходов стекла и изделий из стекла; с коричневой цветовой индикацией - для отходов пищевой продукции, исключая напитки и табачные изделия, утратившие свои потребительские свойства; с желтой цветовой индикацией - для совместно накапливаемых твердых коммунальных отходов, указанных в абзацах втором, и (или) третьем, и (или) четвертом настоящего пункта; с серой цветовой индикацией - для несортированных твердых коммунальных отходов.

Для обозначения цветовой индикации используются емкости соответствующего цвета и (или) символьные обозначения в виде цветовых наклеек на емкостях или комбинации таких обозначений, включающие также надписи и рисунки (пункт 36 прим. 1).

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель по спорному адресу не организовал в установленном порядке места (площадки) накопления ТКО для раздельного сбора отходов и не осуществляет раздельное накопление ТКО в соответствии с Порядком № 155.

Несоблюдение потребителем утвержденного на территории Ставропольского края порядка раздельного накопления ТКО исключает возможность включения в договор условия о способе учета отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Данный вывод изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2024 № 309-ЭС23-30257, от 20.06.2024 № 301-ЭС24-53.

Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Ставропольского края носит информационный характер и не устанавливает факт организации раздельного накопления ТКО, поэтому потребитель должен доказать его осуществление.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2024 № 301-ЭС24-3666 по делу № А39-520/2023.

Также суд счел необходимым указать, что использование способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО возможно в случаях, когда региональный оператор извещен о наличии у заявителя собственной контейнерной площадки, такая контейнерная площадка внесена в реестр органами местного самоуправления и заявителем прямо выражена воля на вывоз ТКО с такой контейнерной площадки. В иных случаях вывоз ТКО осуществляется региональным оператором с общих организованных мест накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

В спорный период индивидуальный предприниматель не представлял сведений о наличии у него собственной контейнерной площадки, соответствующей установленным требованиям и включенной в муниципальный реестр.

Следовательно, презюмируется использование ответчиком общественной контейнерной площадки, ввиду обязанности ее использования в отсутствие собственной контейнерной площадки и в отсутствие иной нормативно дозволенной возможности вывоза ТКО, кроме как посредством услуг регионального оператора.

Указанные выводы суда согласуются с правой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2023 по делу № А63-21101/2021.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что коммерческий учет ТКО ответчика, в спорный период, обоснованно осуществлен региональным оператором расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточненных требований, размер задолженности ответчика за услуги по обращению с ТКО за период с 12.04.2023 по 30.09.2023 и с 17.04.2024 по 30.09.2024 составил 30 276 рублей 96 копеек.

При расчете задолженности истец руководствовался тарифами на услуги регионального оператора, установленными постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 10.12.2021 № 71/1 «Об установлении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2022-2024 годы» (с изменениями, вносимыми постановлением от 25.11.2022 № 82/4) в размере с 01.12.2022 по 30.06.2024 – 739 рублей 23 копейки за 1 куб. м ТКО, с 01.07.2024 – 839 рублей за 1 куб. м ТКО.

Также из указанного расчета следует, что он осуществлен с применением годовых норматив накопления ТКО утвержденных приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства по Ставропольскому краю от 13.08.2021 № 190 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» (с изменениями, вносимыми приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 10.08.2023 № 1300, являющегося заменяющим актом) – 0,89 куб. м на 1 место в год (кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые).

Проверив представленный обществом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным и соответствующим вышеназванным нормативным правовым актам министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Оказанные истцом услуги индивидуальный предприниматель не оплатил, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, а также документов опровергающих факт оказания услуг в объеме, указанном истцом, либо наличия претензий по качеству и срокам оказанных обществом услуг, не представил.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 30 276 рублей 96 копеек подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела установлено и ответчиком не отрицалось, что за спорный период последним обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнялись. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине общества индивидуальный предприниматель в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начисление истцом ответчику неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате названного договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования приведенного пункта типового договора, а также в целях правовой определенности, суд пришел к выводу о том, что при расчете неустойки подлежала применению ключевая ставка Банка России, действующая на день объявления резолютивной части решения суда.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с пунктом 22 договора, неустойка за период с 11.05.2023 по 30.09.2024 составила 4 884 рубля 61 копейку. Расчет производился истцом исходя из суммы оказанных услуг за каждый месяц спорного периода нарастающим итогом и ключевой ставки Банка России равной 9,5%, а также с учетом положений статьи 193 ГК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – постановление № 474).

При этом общество просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства (оплаты суммы основного долга).

В пункте 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд счел его арифметически не верным в части примененной ключевой ставки Банка России, поскольку положения постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, так как объекты индивидуального предпринимателя не относятся к объектам жилищной инфраструктуры, доказательств обратного суду не представлено (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2024 по делу № А12-12336/2023, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2024 по делу № А63-21731/2022).

На дату объявления резолютивной части решения действовала ключевая ставка Банка России в размере 21%, что следует из Информационного сообщения Банка России от 26.07.2024.

С учетом изложенного и приведенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, у истца имелась возможность начисления неустойки в большем размере.

Вместе с тем, поскольку истец при расчете неустойки за период с 11.05.2023 по 30.09.2024 добровольно уменьшил ее размер до 1/130 от ключевой ставки Банка России равной 9,5%, и суд не может выйти за рамки заявленных требований (при расчет неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки равной 21% ее размер будет значительно превышать заявленный к взысканию размер неустойки), взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 11.05.2024 по 30.09.2024 в заявленном обществом размере (4 884 рубля 61 копейка).

При этом произведя расчет неустойки с 01.10.2024 по дату объявления резолютивной части решения (14.04.2025) исходя из действующей на указанную дату ключевой ставки Банка России (21%) и суммы долга за спорный период, суд счел, что ответчику за указанный период подлежала начислению неустойка в размере 9 537 рублей 90 копеек, а всего, с учетом неустойки, начисленной истцом за период с 11.05.2023 по 30.09.2024 (4 884 рубля 61 копейка) – 14 422 рубля 51 копейка.

Доказательств уплаты неустойки в указанном размере суду не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя по решению суда.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом

допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности не предъявил.

Уменьшение пени (неустойки) судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Поскольку до настоящего времени индивидуальным предпринимателем доказательств погашения задолженности за оказанные услуги и уплаты неустойки в материалы дела не представлено, суд удовлетворил требования общества на общую сумму 44 699 рублей 47 копеек.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку определением от 13.08.2024 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, решением требования общества удовлетворены в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день возбуждения судом производства по делу) с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», Ставропольский край, х. Нижнерусский, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, х. Красный Пахарь, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», Ставропольский край, х. Нижнерусский, ОГРН <***>, 44 699 (Сорок четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 47 копеек, в том числе:

- основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в кафе Sweet Joy на 48 посадочных мест по адресу: <...> за период с 12.04.2023 по 30.09.2023 и с 17.04.2024 по 30.09.2024 в размере 30 276 (Тридцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 96 копеек,

- неустойки за период с 11.05.2023 по 14.04.2025 в размере 14 422 (Четырнадцать тысяч четыреста двадцать два) рублей 51 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, х. Красный Пахарь, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», Ставропольский край, х. Нижнерусский, ОГРН <***>, неустойку, начисляемую на сумму основного долга (30 276 рублей 96 копеек) с 15.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств (погашения основного долга) в размере, определяемом исходя 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, х. Красный Пахарь, ОГРНИП <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев