Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А56-125933/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125933/2018
27 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Авто" (адрес: Россия 192242, Санкт-Петербург, ул. Турку 22, лит.А-4Н, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Кировского городского поселения" (адрес: Россия 187340, г. Кировск, Ленинградская обл., Кировский р-н, ул. Северная 10, ОГРН: <***>)

Третье лицо: временный управляющий ООО "Водоканал Кировского городского поселения" ФИО2 (адрес: Россия 183025, г. Мурманск, а/я 2288)

о взыскании задолженности по договору уступки права требования 09-18 от 03.09.2018 в размере 500 000 руб. по договору № 09-18 от 03.09.2018, 500 000 руб. по договору № Ц1 от 05.09.2018, расходов по оплате государственной пошлины

при участии

- от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2019;

- от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 28.08.2018;

- от третьего лица: ФИО2 (временный управляющий)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис -Авто" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Кировского городского поселения" о взыскании задолженности по договору уступки права требования 09-18 от 03.09.2018 в размере 114 538 398, 07 руб., 11 050 362, 20 руб. по договору № Ц1 от 05.09.2018, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО "Водоканал Кировского городского поселения" ФИО2

В судебном заседании 21.03.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сервис-Авто» (далее - истец, цессионарий) и ООО «ВОДОКАНАЛ «НЕВСКИЙ» (далее - цедент - 1), заключен договор цессии № 09-18 от 03.09.2018г., согласно которому цедент передал истцу права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ КИРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ» (далее - ответчик, должник) в размере 114 538 398 рублей 07 копеек.

Согласно условиям заключенного договора цессии Цедентом были переданы права требования по следующим договорам:

- задолженности по договору аренды имущества № А12/12/01-2014 от 12.12.2014г. в размере 9 083 492 рубля 77 копеек за период с 01.01.2016г. по 31.08.2018г. (за исключением периода с 01.01.2017г. по 30.09.2017г.);

- задолженности по договору аренды имущества № А19/12/01-2014г. от 19.12.2014г. в размере 62 016 988 рублей 70 копеек за период с 01.01.2016г. по 3 1.08.2018г. (за исключением периода с 01.01.2017г. по 30.09.2017г.);

- задолженности по договору аренды имущества № А22/09/01-2014г. от 22.12.2014г. в размере 43 437 916 рублей 60 копеек за период с 01.01.2016г. по 31.08.2018г.

Акт приема-передачи к договору цессии подписан сторонами 03.09.2018г., оригиналы документов переданы истцу согласно реестра.

Уведомление о переходе права требования от цедента к цессионарию вручено 04.09.2018г. под подпись генеральному директору ответчика.

Кроме того, между ООО «Сервис-Авто» (далее - истец, цессионарий) и ООО «Строй Агро» (далее - цедент -2) 05.09.2018г. заключен Договор об уступке денежных требований (цессии) № Ц1, согласно которому Цедент передал истцу права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ КИРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ» (Далее - ответчик, должник) в размере 11 050 362 рубля 20 коп.

Согласно условиям заключенного договора цессии Цедентом было передано право требования задолженности по Договору на оказание транспортных услуг № А10/01 - 17 от 09.01.2017г. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018г.

Акт приема - передачи к договору цессии подписан сторонами 05.09.2018г., оригиналы документов переданы Истцу согласно реестра.

Ссылаясь на то, что требования о выплате образовавшейся задолженности, право требования которой передано по договорам цессии, ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет по договору уступки права требования 09-18 от 03.09.2018 в размере 114 538 398, 07 руб. и 11 050 362, 20 руб. по договору № Ц1 от 05.09.2018. Размер задолженности подтвержден, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, подписанными сторонами двусторонними актами сверки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-111726/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Кировского городского поселения" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2.

В силу п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по свое инициативе или по ходатайству ответчика.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Кировского городского поселения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис -Авто" задолженность по договору уступки права требования 09-18 от 03.09.2018 в размере 114 538 398, 07 руб., 11 050 362, 20 руб. по договору № Ц1 от 05.09.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Кировского городского поселения" в доход федерального бюджета 177 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.