Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А34-11135/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11135/2017
г. Курган
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 541 379 рублей 14 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий,

от ответчика: явки нет, извещен,

Общество ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (далее – ответчик) о взыскании 541 379 рублей 14 копеек основного долга по договору поставки из давальческого сырья от 02.04.2015.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.04.2015 между истцом и ответчиком заключен договор (л.д. 9), по условиям которого истец обязался своими силами и средствами, используя оборудование, сырье и материалы ответчика, по ежемесячным заявкам ответчика изготовить изделия КПД и прочий железобетон и передать ответчику изготовленную продукцию в ассортименте, в количестве и в сроки по согласовании сторон. Ассортимент, количество продукции, ее сроки изготовления и передачи указываются в ежемесячных заявках, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчик обязался принять и оплатить истцу переданную изготовленную продукцию при условии ее надлежащего качества.

В силу пункта 3.1 договора ответчик обязуется производить оплату истцу за переданную изготовленную продукцию из расчета 2 000 рублей с учетом НДС за 1 куб. метр продукции. Оплата производится ежемесячно после подписания актов приема-передачи изготовленной продукции денежными средствами или иным законным способом по согласованию сторон.

Исполняя обязательства по договору, истец поставил ответчику товар на сумму 541 379 рублей 14 копеек, что подтверждается актами № 2 от 30.04.2015, № 3 от 30.04.2015, № 4 от 30.04.2015, № 5 от 30.04.2015, № 6 от 30.04.2015, № 7 от 15.05.2015, № 8 от 15.05.2015, № 9 от 15.05.2015, № 10 от 15.05.2015, № 11 от 15.05.2015, № 13 от 15.05.2015, № 14 от 15.05.2015, № 15 от 15.05.2015, № 16 от 15.05.2015 (л.д. 25-38), подписанными полномочными представителями сторон, и выставил для оплаты счета-фактуры № 174 от 30.04.2015, № 175 от 30.04.2015, № 176 от 30.04.2015, № 177 от 30.04.2015, № 178 от 30.04.2015, № 123 от 15.05.2015, № 181 от 15.05.2015, № 180 от 15.05.2015, № 179 от 15.05.2015, № 164 от 15.05.2015, № 163 от 15.05.2015, № 162 от 15.05.2015, № 161 от 15.05.2015, № 165 от 15.05.2015 (л.д. 11-24).

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности составил 541 379 рублей 14 копеек.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 10) с требованием об оплате задолженности.

Факт получения ответчиком претензии подтвержден отметкой на претензии.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения продукции ответчиком и наличие задолженности ответчика в сумме 541 379 рублей 14 копеек подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорено (протокол судебного заседания, аудиозапись от 26.10.2017), что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 13.09.2017.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной продукции в размере 541 379 рублей 14 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 13.09.2017, 26.10.2017 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма долга не оспорена, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, и объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Определением от 13.09.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год (пункт 2 статьи 333.22, пункт 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 13 828 рублей. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 541 379 рублей 14 копеек основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 828 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.А. Мосина