Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А41-38856/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38856/21
26 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Нуриева Эльмана Тельман оглы (ИНН: 772458843151, ОГРН: 312774610901546, дата регистрации: 18.04.2012, юридический адрес: 115583, г. Москва, ул. Ясеневая, дом 27/25, кв. 146) к Обществу с ограниченной ответственностью «Био Продукты» (ИНН:7709904778, ОГРН: 1127746421439, дата регистрации: 30.05.2012, юридический адрес: 109004, город Москва, переулок Большой дровяной, дом 8, строение 1, эт. 3, пом. I, ком 15)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 28.03.2018 в размере 95 320,1 руб., пеней за период с 06.01.2019 по 19.05.2021 в размере 82451,8 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нуриев Эльман Тельман оглы обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Био Продукты» с требованием о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 28.03.2018 в размере 95 320,1 руб., пеней за период с 06.01.2019 по 19.05.2021 в размере 82451,8 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание представители сторон не явились.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

28.03.2018 г. между ООО «Био Продукты» (далее – ответчик, «Покупатель») и ИП Нуриевым Эльманом Тельман Оглы (далее – истец, «Поставщик») заключен договор поставки товара.

Факт поставки подтверждается товарными накладными: № 93 от 13.11.2018 г. на сумму 7 999,15 руб.; №84 от 16.11.2018 г. на сумму 6686 руб.; № 85 от 19.11.2018 г. на сумму 4110,30 руб.; № 86 от 26.11.2018 г. на сумму 6150,35 руб.; №87 от 29.11.2018 г. на сумму 7379,45 руб.; №88 от 04.12.2018 г. на сумму 8241.60 руб.; №89 от 08.12.2018 г. на сумму 7409,25 руб.; №90 от 12.11.2018 г. на сумму 11200,25 руб.; №91 от 15.12.2018 г. на сумму 8032.00 руб.; №92 от 24.12.2018 г. на сумму 12032,00 руб.; №93 от 29.12.2018 г. на сумму 16080,00 руб.

Согласно п. 3.8. Покупатель производит оплату за поставленный товар не позднее 7 (семи) рабочих дней после получения товара.

Однако, по состоянию на 19 мая 2021г. обязательства Покупателя перед Поставщиком не были выполнены.

Согласно пункту 8.4 настоящего договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате товара, а также неполной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ИП Нуриевым Э.Т. оглы в адрес ООО «Био Продукты» была направленна претензия с прилагаемыми к ней товарными накладных.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено, поставленный ему товар был оплачен частично.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанным договорам ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки от 28.03.2018 в размере 95 320,1 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом начислены пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом расчет истца проверен и признан верным. Доказательств оплаты пени, контр-расчет или ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не представил.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче настоящего заявления истцом не была уплачена госпошлина, она подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Определением от 25.03.2021 г. по делу №41-82634/2020 аналогичное исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, госпошлина возвращена истцу.

В данной связи индивидуальный предприниматель Нуриев Эльман Тельман оглы не лишен возможности возвратить уплаченную пошлину из федерального бюджета на основании определения от 25.03.2021 г. по делу № 41-82634/2020.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Био продукты» в пользу Индивидуального предпринимателя Нуриева Эльмана Тельман оглы задолженность по договору поставки от 28.03.2018 в размере 95 320,1 руб., пени за период с 06.01.2019 по 19.05.2021 в размере 82 451,8 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Био продукты» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 333,16 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин