Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А60-50686/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50686/2021
06 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва), рассмотрел дело №А60-50686/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 223 420,09 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2020 (до и после перерыва);

от ответчика: не явился (до и после перерыва), извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору субподряда №С11.3/15.09 от 15.09.2020, договору субподряда №ЧО/11.3-2 от 15.09.2020 в сумме 3 223 420,09 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору субподряда №С11.3/15.09 от 15.09.2020, договору субподряда №ЧО/11.3-2 от 15.09.2020 в части оплаты выполненных работ по договору в размере 3 223 420,09 руб.

Определением от 05.10.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Одновременно с предъявлением иска истец заявил заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в сумме 3 223 420,09 руб., находящиеся на всех имеющихся у ответчика счетах в банках, иных кредитных организациях исходя из размера заявленных исковых требований.

Определением от 05.10.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 29.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика 08.11.2021 в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 22.11.2021 ответчик представил отзыв.

Истцом и ответчиком заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем.

Ходатайства судом удовлетворены.

Определением от 22.11.2021 судебное заседание отложено по ходатайству сторон в целях урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 11.01.2022 истец поддерживает заявленные требования, заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в виде увеличения суммы требований, просит взыскать в ответчика 3 535 481,42 руб., в том числе 3 025 510,95 руб. – долг по договору субподряда №С11.3/15.09 от 15.09.2020, 202 925,17 руб. – сумму гарантийный удержаний по договору субподряда №С11.3/15.09 от 15.09.2020, 270 783,23 руб. – неустойка за нарушение срока оплаты по договору субподряда №С11.3/15.09 от 15.09.2020, начисленная за период с 06.07.2021 по 31.12.2021; 162 490 руб. – долг по договору субподряда №ЧО/11.3-2 от 15.09.2020, 114 496,302 руб. – сумму гарантийный удержаний по договору субподряда №ЧО/11.3-2 от 15.09.2020, 16 249 руб. – неустойка за нарушение срока оплаты по договору субподряда №ЧО/11.3-2 от 15.09.2020, начисленная за период с 04.06.2021 по 31.12.2021.

Уточнение иска принято судом частично в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части взыскания неустойки за нарушение срока оплаты по договорам субподряда №С11.3/15.09 от 15.09.2020, №ЧО/11.3-2 от 15.09.2020 ходатайство истца об уточнении исковых требований судом отклонено, поскольку указанное требование является дополнительным.

Также истцом представлены в материалы дела письменные возражения на отзыв.

Возражения приобщены судом к материалам дела.

Определением от 12.01.2022 судебное задание отложено в целях предоставления дополнительных доказательств, письменных пояснений.

От ответчика 28.01.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик явку не обеспечил, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки по причине болезни представителя ответчика, к ходатайству приложены подтверждающие указанные обстоятельства документы.

Истец оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Определением от 28 января 2022 суд отложил судебное заседание на 11.02.2022.

От истца 31.01.2021 в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании истец представил дополнительные пояснения.

Ответчик представил дополнения к отзыву, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов в обоснование доводов о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 11.02.2022 года судебное заседание отложено на 18.03.2022.

В судебном заседании 18.03.2022 истец представил дополнительные пояснения №2 без доказательств их направления ответчику, а также протоколы измерений от 10.03.2021.

Ответчик явку представителя не обеспечил, от ответчика через систему «Мой Арбитр» 18.03.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ответчика.

Определением от 18.03.2022 судебное заседание отложено на 12.04.2022.

От истца 08.04.2022 через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения №3, с ходатайством об исключении документов из числа доказательств, истец просит исключить из числа доказательств уведомления №12 и 13 от 05.02.2021, дефектную ведомость от 06.02.2021, акт КС-2 с ООО 2Магаз» от 02.03.2021, КС-3 с ООО «Магаз» от 02.03.2021, поскольку данные документы являются недостоверными.

Представитель ответчика явку в судебное заседание 12.04.2022 не обеспечил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

Определением от 12.04.2022 судебное заседание отложено на 25.04.2022.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать с ответчика:

- долг по договору субподряда №С11.3/15.09 от 15.09.2020 в сумме 3 025 510 руб. 95 коп.,

- гарантийное удержание по договору субподряда №С11.3/15.09 от 15.09.2020 в сумме 202 925 руб. 17 коп.,

- долг по договору субподряда №ЧО/11.3-2 от 15.09.2020 в сумме 162 490 руб.,

- гарантийное удержания по договору субподряда №ЧО/11.3-2 от 15.09.2020 в сумме 114 496,30 руб., что в общей сумме составляет 3505422,42 руб., при этом, истец уменьшает данную сумму на размер переплаты со стороны ответчика по договору поставки №А/11 в размере 256 680 руб. Таким образом, общая сумма исковых требований составляет 3 248 742,42 руб.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 25.04.2022 объявлен перерыв до 27.04.2022 14-20.

Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2.

От ответчика 27.04.2022 во исполнение определения суда от 12.04.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора с ООО «Магас».

Документы приобщены к материалам дела.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договор субподряда №С11.3/15.09 от 15.09.2020 (далее – договор С11 и договор субподряда № ЧО/11.3-2 (далее – договор ЧО) от 15.09.2020 (далее – договоры).

По условиям договора №С11 подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по устройству стяжки пола секции 11.3.1 (черновой пол) на объекте: Комплекс жилых зданий со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками квартала 11 в планировочном районе «Академический» города Екатеринбурга. Блок 11.3 Жилой дом., в объеме и в соответствии с технической документацией и условиями договора (далее - «Субподрядные работы») и передаче результата субподрядных работ подрядчику. В соответствии с п. 1.2. договора состав, объем и виды субподрядных работ предусмотрены технической документацией, ведомостью договорной цены. В соответствии с п. 2.1. договора цена работ согласована сторонами, является фиксированной, и может быть изменена только путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения. Общая стоимость работ по настоящему договору за 1 кв. м. составляет 590 руб. копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4.1. договорасроки выполнения субподрядных работ по договору:

4.1.1.Начало Субподрядных работ - «15» сентября 2020г.

4.1.2.Окончание Субподрядных работ - «31» декабря 2020 г.

В соответствии с п. 4.2. договора сторонами может быть согласован график производства работ. График производства работ предусматривает начальный, промежуточные и конечный сроки выполнения субподрядных работ, включая срок передачи результата субподрядных работ подрядчику.

В соответствии с п. 3.1. договора субподрядчик два раза в месяц не позднее 10 (Десятого), и 25 (Двадцать пятого) числа расчетного месяца передает подрядчику формы КС-2, КС-3, которые отражают объем и стоимость фактически выполненных субподрядчиком субподрядных работ.

В передаваемой подрядчику для рассмотрения и подписания форме КС-3 субподрядчик отражает суммы удержаний, как это определено в п. 3.9 договора.

В соответствии с п. 3.9. договора стороны договорились о применении следующего порядка расчетов, предусматривающего, в том числе, оплату части выполненных работ после ввода результата субподрядных работ в эксплуатацию («Удержания»).

Из стоимости выполненных субподрядных работ (суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3), производятся следующие удержания:

- Удержания 5% процентов от суммы, указанной в подписанных Сторонами формах КС-2 и КС-3, - в счет Гарантийного удержания;

- Услуги генподряда 2% процента от стоимости выполненных Подрядчиком в отчетный месяц работ ежемесячно удерживается за оказанные генподрядчиком услуги по организации работ на объекте (услуги генерального подрядчика по организации строительства объекта, обеспечению мер пожарной безопасности и охраны труда, временному водоснабжению и водоотведению и т.д.). Услуги генподряда включают НДС 20%.

В соответствии с п. 3.7. договора подписание подрядчиком формы КС-2 не лишает подрядчика права предъявлять свои возражения/претензии по качеству, объему и стоимости принятых субподрядных работ.

Подрядчик, подписавший форму КС-2 без проверки субподрядных работ, не лишается права ссылаться на наличие недостатков/дефектов, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 3.8. договора подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента подписания формы КС-2, КС-3.

Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре. Оплата счетов производится в безналичной форме в рублях РФ. Платеж считается совершенным в момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка подрядчика.

Допускаются расчёты путём зачёта встречных однородных требований и прочими, не противоречащими действующему законодательству РФ и договору способами.

В соответствии с п. 5.1. договора после окончания выполнения всех субподрядных работ по настоящему договору в полном объеме, после устранения всех недостатков/дефектов, выявленных при приемке объекта, в том числе со стороны органа государственного строительного надзора субподрядчик передает подрядчику Акт сдачи-приемки результата субподрядных работ, в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня такого устранения.

По условиям договора № ЧО подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по устройству стяжки пола секции 11.3.2 (черновой пол) на объекте: Комплекс жилых зданий со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками квартала 11 в планировочном районе «Академический» города Екатеринбурга. Блок 11.3 Жилой дом, в объеме и в соответствии с технической документацией и условиями договора (далее - «Субподрядные работы») и передаче результата субподрядных работ подрядчику.

В соответствии с п. 2.1. договора цена работ согласована сторонами, является фиксированной, и может быть изменена только путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения. Общая стоимость работ по настоящему договору за 1 кв. м. составляет 570 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 4.1. договора сроки выполнения субподрядных работ по договору:

4.1.1.Начало субподрядных работ - «15» сентября 2020г.

4.1.2.Окончание субподрядных работ - «31» декабря 2020 г.

В соответствии с п. 4.2. договорасторонами может быть согласован график производства работ. График производства работ предусматривает начальный, промежуточные и конечный сроки выполнения субподрядных работ, включая срок передачи результата субподрядных работ подрядчику.

В соответствии с п. 3.1.договора субподрядчик два раза в месяц не позднее 10, и 25 числа расчетного месяца передает подрядчику формы КС-2, КС-3, которые отражают объем и стоимость фактически выполненных субподрядчиком субподрядных работ.

В передаваемой подрядчику для рассмотрения и подписания форме КС-3 субподрядчик отражает суммы удержаний, как это определено в п. 3.9 Договора.

В соответствии с п. 3.9 договора стороны договорились о применении следующего порядка расчетов, предусматривающего, в том числе, оплату части выполненных работ после ввода результата субподрядных работ в эксплуатацию («Удержания»).

Из стоимости выполненных субподрядных работ (суммы, указанной в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3), производятся следующие удержания:

- Удержания 5% процентов от суммы, указанной в подписанных Сторонами формах КС-2 и КС-3, - в счет гарантийного удержания;

- Услуги генподряда 2% процента от стоимости выполненных Подрядчиком в отчетный месяц работ ежемесячно удерживается за оказанные генподрядчиком услуги по организации работ на Объекте (услуги генерального подрядчика по организации строительства Объекта, обеспечению мер пожарной безопасности и охраны труда, временному водоснабжению и водоотведению и т.д.). Услуги генподряда включают НДС 20%.

В соответствии с п. 3.7. договора подписание подрядчиком формы КС-2 не лишает подрядчика права предъявлять свои возражения/претензии по качеству, объему и стоимости принятых Субподрядных работ.

Подрядчик, подписавший форму КС-2 без проверки субподрядных работ, не лишается права ссылаться на наличие Недостатков/дефектов, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 3.8. договора подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента подписания формы КС-2, КС-3.

Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре. Оплата счетов производится в безналичной форме в рублях РФ. Платеж считается совершенным в момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка подрядчика.

Допускаются расчёты путём зачёта встречных однородных требований и прочими, не противоречащими действующему Законодательству РФ и Договору способами.

В соответствии с п. 5.1. договора после окончания выполнения всех субподрядных работ по настоящему договору в полном объеме, после устранения всех недостатков/дефектов, выявленных при приемке объекта, в том числе со стороны органа государственного строительного надзора субподрядчик передает подрядчику Акт сдачи-приемки результата субподрядных работ, в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня такого устранения.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения работ по договорам субподрядчиком (истцом) и принятия их подрядчиком (ответчик) подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами договора без возражений актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости работ формы КС-3 в том числе:

По договору №С11.3/15.09 от 15.09.2020:

-№1 от 30.09.2020 на сумму 1 606 994,80 руб., в том числе: 80 349,74 руб. – гарантийное удержание, к оплате – 1 494 505,16 руб.,

-№2 от 15.11.2020 на сумму 1 199 576,20 руб., в том числе: 59 978,81 руб. – гарантийное удержание, к оплате – 1 115 605,87 руб.,

-№3 от 15.12.2020 на сумму 1 162 736,60 руб., в том числе: 58 136,83 руб. – гарантийное удержание, к оплате – 1 081 345,04 руб.,

-№4 от 15.01.2021 на сумму 689 161,30 руб., в том числе: 34 458,07 руб. – гарантийное удержание, к оплате – 640 920 руб.,

-№5 от 28.02.2021 на сумму 417 602,00 руб., в том числе: 20 880,10 руб. – гарантийное удержание, к оплате – 388 369,86 руб.,

-№6 от 31.03.2021 на сумму 1 688 101,50 руб., в том числе: 84 405,08 руб. – гарантийное удержание, к оплате – 1 569 934,39 руб.

Таким образом, сумма гарантийного удержания (п. 3.9 договора) составляет 338 208,63 руб., сумма к оплате – 6 290 680,32 руб.

По договору № ЧО/11.3-2 от 15.09.2020:

-№1 от 16.09.2020 на сумму 1 447 993,80 руб., в том числе: 72 399,69 руб. – гарантийное удержание, к оплате – 1 346 634,23 руб.,

-№2 от 15.11.2020 на сумму 1 140 769,50 руб., в том числе: 57 038,47 руб. – гарантийное удержание, к оплате – 1 140 769,50 руб.,

-№3 от 15.01.2021 на сумму 659 427,30 руб., в том числе: 32 971,37 руб. – гарантийное удержание, к оплате – 613 267,38 руб.,

-№4 от 28.02.2021 на сумму 568 352,70 руб., в том числе: 28 417,64 руб. – гарантийное удержание, к оплате – 528 568,01 руб.

Таким образом, сумма гарантийного удержания (п. 3.9 договора) составляет 190 827,17 руб., сумма к оплате – 3 629 239,12руб.

Ответчик факт выполнения истцом работ не оспаривает.

Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ по договору №С11 ответчиком надлежащим образом не исполнено, что следует из представленных платежных поручения, актов взаимозачета. Неоплаченная часть составляет 3 025 510 руб. 95 коп.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ по договору №ЧО ответчиком надлежащим образом не исполнено, что следует из представленных платежных поручения, актов взаимозачета. Неоплаченная часть составляет 162 490 руб.

Помимо прочего, условиями п. 9.8. договоров предусмотрено, что возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке:

•30 % (Тридцать) процентов гарантийного удержания подрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика в течение 3 (трех) месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата подрядных работ;

•30 % (Тридцать) процентов гарантийного удержания подрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика в течение 6 (шести) месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата подрядных работ;

•40 % (Сорок) процентов гарантийного удержания подрядчик выплачивает субподрядчику на основании счета субподрядчика в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата подрядных работ.

дней на момент рассмотрения настоящего спора истекли, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату первой части гарантийного удержания.

На момент рассмотрения настоящего спора срок для возврата первой (30%) и второй части гарантийного удержания (30%) по договору №С11, что составляет 202 925,17 руб. истек, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату первой и второй части гарантийного удержания.

На момент рассмотрения настоящего спора срок для возврата первой (30%) и второй части гарантийного удержания (30%) по договору №ЧО, что составляет 114 496,30 руб. истек, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату первой и второй части гарантийного удержания.

О зачете гарантийного удержания в счет расходов на устранение недостатков ответчик не заявил, вместе с тем, в качестве возражений по иску ответчик в отзыве приводит доводы о том, что истцом часть работ по обоим договорам выполнена с недостатками, о чем ответчик уведомил истца письмами №12 и №13 от 05.02.2021, указал на необходимость явиться для фиксации выявленных недостатков, в качестве приложений к письмам значатся протоколы измерений от 04.02.2021. Ответчик, в письмах №12 и №13 05.02.2021 указывает, что им получен протокол измерений, который подтверждает факт некачественного выполнения работ. Согласно п. 9.3. договора в случае выявления гарантийного случая, подрядчик обязан вызвать представителя субподрядчика для составления акта выявленных недостатков. Ответчик просит истца обеспечить явку представителя по адресу: в планировочном районе «Академический» города Екатеринбурга, Блок 11.3. для составления дефектовочного акта 06.02.2021 и устранения выявленных недостатков сроком до 15.02.2021. Истец на осмотр не явился. По результатам осмотра 06.02.2021 ответчиком с иным подрядчиком составлена дефектная ведомость. На основании данной дефектной ведомости выявлены следующие дефекты, требующие устранения:

- плотность цементно-песчаной стяжки ниже нормы – 1 этаж секция 11.3.2 (ось 1/1-А/2/7-10), количество – 414,23 м2;

- плотность цементно-песчаной стяжки ниже нормы -1 этаж секция 11.3.1 (ось А-ББ/1/1-6), количество – 217,88 м2;

- плотность цементно-песчаной стяжки ниже нормы -2 этаж секция 11.3.1 (ось А-Ю/1/1-6), количество – 128,11 м2;

- плотность цементно-песчаной стяжки ниже нормы -5 этаж секция 11.3.1 (ось А-Ю/1/1-6), количество – 331,98 м2;

- плотность цементно-песчаной стяжки ниже нормы -7 этаж секция 11.3.1 (ось А-Ю/1/1-6), количество – 179,81 м2;

- плотность цементно-песчаной стяжки ниже нормы -14 этаж секция 11.3.1 (А-Ю/1/1-6), количество – 97,62 м2;

Ответчик указывает, что стоимость устранения недостатков составляет 888 889,87 руб. согласно акту формы КС-2 №1от 02.03.2021, подписанному с иным подрядчиком.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (статья 154 ГК РФ).

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ, согласно которой не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В рассматриваемом споре истцом не указано и судом не установлено наличие обстоятельств, препятствующих проведению зачета и указанных в статье 411 ГК РФ, ином законе или в договоре.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Указанная норма закона защищает интересы заказчика, предоставляя ему право, подписав акты приемки работ, заявить свои возражения о качестве принятых работ, их объеме, иные возражения.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Условия о предоставлении гарантии качества согласованы в разделе 8 договора.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 ГК РФ.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Исходя из положений названной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при ее применении судами, являются: выполнена ли работа с отступлениями от договора подряда, ухудшили ли данные отступления результат работ, а также имеются ли иные недостатки, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования.

В соответствии с п. 1. ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с п. 3. ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 9.1. договоров гарантийный период на результат субподрядных работ начинает исчисляться с момента подписания акта сдачи-приемки результата субподрядных работ и заканчивается следующей датой: по истечении 60 (шестидесяти) месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата субподрядных работ.

Из материалов дела усматривается, что недостатки выявлены ответчиком как после подписания части вышеупомянутых актов формы КС-2, так и в ходе выполнения истцом работ на объекте, в последующем включенных в акты формы КС-2 от февраля и марта 2021 года.

В соответствии с п. 9.2. договоровустранение недостатков / дефектов производится на основании письменного уведомления подрядчика либо инвестора-застройщика о выявленных недостатках/дефектах, направленного в адрес субподрядчика, составленной сторонами дефектной ведомости.

В соответствии с п. 9.2.1. договоров субподрядчик обязуется обеспечить бесперебойное ежедневное (по рабочим дням с 9.00 до 18.00 часов местного времени) получение уведомлений подрядчика.

Как было указано выше, в подтверждение уведомления истца о выявленных недостатках и о вызове для составления дефектного акта ответчиком представлены письма №12, №13 от 05.02.2021.

Уведомление было получено истцом, о чем в вышеназванных письмах имеется подпись ФИО4

Истец указывает, что данные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены 05.02.2021 с указанием в качестве юридического адреса ООО "УралСпецСтрой": <...> этаж, оф. 1. Вместе с тем, данный адрес является юридическим адресом ООО "УралСпецСтрой" только с 19.03.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Также истец ссылается на то, что данные письма не подписаны директором ООО "Уралспецстрой" и не содержат печати ответчика; в силу п. 9.3 договора после получения уведомления о наличии недостатков/дефектов у субподрядчика есть 7 (семь) дней для организации осмотра помещения. Однако ответчик не обеспечил соблюдение этого срока, организовал составление дефектной ведомости без участия субподрядчика в отсутствие доказательства получения последним уведомлений №12 и №13 от 05.02.2021

Истец также ссылается на то, что ФИО4 не является лицом, уполномоченным ООО "Строй-Плюс" на получение юридически значимых сообщений, как того требует п. 9.2 договора, а также у истца есть основания полагать, что дефектная ведомость составлена раньше, чем уведомления вручены ФИО4

Судом изложенные доводы истца отклонены ввиду следующего.

Истцом о фальсификации ответчиком писем №12, №13 от 05.02.2021 не заявлено, о назначении судебной технической экспертизы на предмет определения давности изготовления писем не заявлено. То обстоятельство, что адрес ответчика, указанный в письмах, согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент направления писем не являлся юридическим, в данном не имеет правового значения, поскольку юридическое лицо фактически может находиться по любому другому адресу, в том числе не являющемуся юридическим, на суть уведомления, его содержание относительно тех обстоятельств, которые в нем указаны, указание адреса, внесенного в ЕГРЮЛ после даты писем не влияет.

Из содержания данных писем представляется возможным достоверно определить лицо, от которого исходит уведомление, и лицо, которому данное уведомление адресовано.

Суд критически относится к доводам истца о том, что ФИО4, получивший письма №12, №13 от 05.02.2021, не являлся работником / сотрудником истца, поскольку документально не подтверждены, на момент составления данных писем истец находился на объекте, что следует из периодов, указанных истцом в актах формы КС-2 в качестве отчетных, и выполнял работы, предусмотренные договорами субподряда. Кроме того, по условиям п. 9.2.1. договоров субподрядчик обязуется обеспечить бесперебойное ежедневное (по рабочим дням с 9.00 до 18.00 часов местного времени) получение уведомлений подрядчика, соответственно, риски неисполнения данного пункта лежат на истце. В этой связи, оснований полагать, что данные письма истцом не получены, у суда не имеется.

Данное уведомление субподрядчик оставил без ответа, таким образом, у ответчика возникает право самостоятельно произвести осмотр с привлечением лица, которое будет устранять выявленные недостатки.

Помимо прочего, даже если и принять во внимание довод истца о ненадлежащем, не соответствующем условиям договора уведомлении ответчиком истца о выявленных недостатках и о вызове на осмотр для их фиксации не освобождает подрядчика за некачественное выполнение работ по договорам.

По результатам осмотра 06.02.2021 ответчиком с иным подрядчиком составлена дефектная ведомость, в которой отражены виды, объемы, месторасположение недостатков. Согласно дефектной ведомости представитель ООО «Строй-Плюч» не явился.

Доказательств направления дефектной ведомости в материалы дела не представлено, между тем, согласно содержанию писем №12, №13 от 05.02.2021, к данным письмам приложены протоколы измерений от 04.02.2021 №811-2021 и №813/2021. О наличии недостатков в этой форме субподрядчик был уведомлен, их наличие не оспорил, возражений не представил.

Действительно, судом установлено, что в представленных в материалы дела письмах №12, №13 от 05.02.2021 отсутствуют подписи и печати организации истца.

Вместе с тем, истец, получив письма №12, №13 без подписей и печати, однако, однозначно указывающие на то, что письма адресованы ответчиком истцу, при должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участника гражданского оборота, действуя в своих интересах, мог обратиться к заказчику с вопросом о том, действительно ли у него имеются претензии к качеству выполнения работ, соответственно, все предпринимательские риски в данном случае в отсутствие такого обращения, относятся на субподрядчика.

Оспаривая факт надлежащего уведомления об осмотре, однако, обладая информацией о претензиях по качеству в рамках гарантийных обязательств, истец осмотр со своей стороны с заказчиком, с независимым специалистом не предложил, таким образом, факт наличия недостатков не опровергнул. Таким образом, суд исходит из тех документов, которые представлены в материалы дела ответчиком и истцом не опровергнуты (ст. 9, 70 АПК РФ).

Согласно п. 9.3. договоров после получения уведомления подрядчика либо инвестора-застройщика о наличии недостатков / дефектов субподрядчик обязуется в семидневный срок с момента получения уведомления / претензии организовать осмотр помещения / места общего пользования, где выявлены недостатки / дефекты.

Таким образом, редакция договора направлена именно на защиту интересов субподрядчика.

Субподрядчик, получив уведомление в соответствии с п. 9.3 договора обязан организовать осмотр, однако, таким правом он не воспользовался. Таким образом, субподрядчик принял на себя все риски, связанные с невозможностью высказать свои возражения относительно объема, наличия либо отсутствия недостатков и причин их возникновения.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Однако вопреки возможности, предусмотренной п. 5 ст. 720 ГК РФ истец свое право не реализовал.

Таким образом, при рассмотрении спора, суд исходит из представленных ответчиком в материалы дела документов.

Указанные документы субподрядчиком не опровергнуты, то обстоятельство, что 06.02.2021 ответчиком с иным подрядчиком составлена дефектная ведомость, указанные в дефектной ведомости недостатки выполненных работ не опровергает, поскольку данному лицу было поручено устранение недостатков, при этом истец инициативу в проведении осмотра не проявил.

Доказательств, подтверждающих отсутствие недостатков, либо указывающих на эксплуатационный характер недостатков, в материалы дела не представлено.

Стоимость работ по устранению недостатков подтверждена ответчиком представленным в материалы дела актом формы КС-2 от 02.03.2021, справкой формы КС-3 от 02.03.2021 и составляет 888 889,87 руб.

О фальсификации акта формы КС-2 от 02.03.2021, справки формы КС-3 от 02.03.2021 истцом не заявлено.

Контррасчет расходов на устранение недостатков истец не представил.

Вопрос об устранении либо не устранении недостатков иным лицом правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку в отсутствие доказательств о том, что недостатки отсутствуют, либо что они являются следствием иных причин, а не некачественного выполнения истцом работ, заявленное ответчиком встречное требование о зачете расходов на устранение недостатков в счет частичной оплаты долга по договорам по своей правовой природе является требованием о взыскании убытков. Соответственно, подрядчик вправе требовать с субподрядчика расходы на устранение недостатков, которые в том числе будут устранены / понесены в будущем, следовательно, значимым для дела обстоятельством является размер убытков, а не факт устранения либо не устранения недостатков, истец отсутствие недостатков и отсутствие своей вины в их возникновении, размер убытков надлежащими доказательствами не подтвердил, доводы ответчика не опроверг, контррасчет расходов на устранение недостатков не представил.

Кроме того, следует отметить, что на странице 2 возражений на отзыв истец указывает, что действительно истцом получены письма ответчика №12, №13 от 05.02.2021, при этом, ссылка истца на то, что сторонами принято решение не составлять дефектную ведомость, а сразу уменьшить объем и стоимость фактически выполненных работ в актах за февраль и март 2021 года, документально не подтверждена, а потому судом отклоняется ввиду ее несостоятельности.

Содержание представленных в материалы дела протоколов измерений от 04.02.2021, 10.03.2021 наличие недостатков, их объем, вину субподрядчика в недостатках не опровергает, наличие недостатков, их объем зафиксирована в вышеупомянутой дефектной ведомости от 06.02.2021, на стороне истца возникла обязанность возместить стоимость устранения недостатков, зафиксированных именно в дефектной ведомости.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным заявление ответчика о зачете встречного требования о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных истцом работ в сумме 888 889,87 руб., при этом, из согласно акту формы КС-2 №1 от 02.03.2021 стоимость расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору №С11 (секция 11.3.1) составляет 620 054,51 руб. (позиции №№2-6 акта), по договору №ЧО (секция 11.3.2) – 266 835,27 руб.

Помимо прочего, ответчик в отзыве заявил о зачете встречного требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, а именно: по договору №С11 – в сумме 60 877,55 руб. (начислена на общую стоимость работ согласно актам – 6 764 172 руб. 40 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021), по договору №ЧО – в сумме 34 348 руб. 89 коп. (начислена на общую стоимость работ согласно актам – 3 816 543,30 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как было указано выше, в соответствии с п. 4.1. договора сроки выполнения работ по договорам: начало – 15.09.2020, окончание – 31.12.2020.

Материалами дела подтверждается, что работы по договору №С11, принятые ответчиком по актам формы КС-2, КС-3 №1 от 30.09.2020, №2 от 15.11.2020, №3 от 15.12.2020 выполнены истцом в срок. В остальной части работы выполнены с просрочкой.

Материалами дела подтверждается, что работы по договору №ЧО, принятые ответчиком по актам формы КС-2, КС-3 №1 от 16.09.2020, №2 от 15.11.2020 выполнены истцом в срок. В остальной части работы выполнены с просрочкой.

Истец нарушение срока выполнения работ не оспаривает.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В соответствии с п. 10.2 договоров в случае задержки субподрядчиком сроков выполнения работ, против сроков, указанных в п. 4.1.1, п. 4.1.2 договора, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Отсутствие вины в просрочке выполнения работ истцом не доказано.

Вместе с тем, судом приняты во внимание доводы истца о том, что расчет неустойки следует производить, не исходя из стоимости всех работ согласно подписанным сторонами актам формы КС-2, поскольку цена договоров определена пунктом 2.1 исходя из стоимости за 1 кв. м., соответственно, неустойку следует начислять по акту формы КС-2 отдельно, по работам, выполненным истцом с просрочкой.

Судом принят контррасчет неустойки, приведенный истцом в возражениях на отзыв, согласно которому неустойка по договору №С11 составляет 18 690 руб. 50 коп., по договору №ЧО – 4 342 руб. 42 коп.

Ходатайство о снижении суммы неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ истец не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным заявление ответчика о зачете встречного требования о взыскании неустойки частично в сумме 18 690,50 руб. – по договору С11, в сумме 4 342,42 руб. – по договору ЧО.

Кроме того, истец указывает на переплату со стороны ответчика по договору поставки №А/11, в связи с чем, уменьшил требования на 256 680 руб.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 336 819,72 руб., в том числе: по договору субподряда №С11.3/15.09 от 15.09.2020 долг в сумме 2 130 085 рубля 94 копейки (3 025 510,95 – 620 054,51 – 256 680 – 18 690,50), гарантийное удержание в сумме 202 925 рублей 17 копеек; по договору субподряда №ЧО/11.3-2 от 15.09.2020 долг в сумме 3 808 рублей 61 копейка (162 490 + 114 496,30 – 268 835,27 – 4 342,42).

Истец также просит взыскать с ответчика 100 000,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО «Правознай» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №1р/08/2021 от 25.08.2021 в соответствии, с которым исполнитель обязался совершить следующие действия:

п. 1.2.1. в рамках досудебного урегулирования спора:

-изучение и анализ документов;

-подготовка и направление претензии о ненадлежащем исполнении договора субподряда №СП.З/15.09 от 15.09.2020 и договора субподряда №ЧО/П.З-2 от 15.09.2020, заключенных между ООО "Строй-Плюс" и ООО "УралСпецСтрой" ИНН<***>;

-подготовка и подача искового заявления о взыскании с ООО ""УралСпецСтрой" (ИНН <***>) задолженности по договорам субподряда №С11.3/15.09 от 15.09.2020 и №ЧО/П.З-2 от 15.09.2020

п. 1.2.2. в рамках судебного рассмотрения спора:

-представление интересов заказчика при рассмотрении искового заявления к ООО "УралСпецСтрой" (ИНН <***>) в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, представление интересов заказчика в Федеральной службе судебных приставов в случае принудительного исполнения решения суда.

В соответствии с п. 2.1 договора цена услуг исполнителя, предусмотренных в п. 1.2.1 договора составляет 100 000 руб.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлены платежные поручения (копии) №189 от 26.08.2021 на сумму 40 000 руб., №190 от 26.08.2021 на сумму 60 000 руб.

Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать факт осуществления этих платежей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г.).

Вместе с тем, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Ответчик доводы о чрезмерности судебных расходов не заявил.

Заявленные истцом требования в настоящем деле относятся к одной из сложных категорий споров: о взыскании задолженности по договору строительного подряда, при этом, ответчиком были заявлены доводы о некачественном выполнении истцом работ по договорам, о зачете расходов на устранение недостатков в счет частичной оплаты. Таким образом, заявленные по настоящему делу требования истца и возражения ответчика обременены значительной доказательственной базой.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца в порядке досудебного урегулирования спора подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, по вышеупомянутым договорам, при рассмотрении дела в суде первой инстанции оказаны следующие услуги: подготовлены и представлены в материалы дела исковое заявление и приложенные к нему документы, возражения на отзыв ответчика, дополнительные пояснения (№1,№2,№3), заявления об уточнении исковых требований.

По делу проведено восемь судебных заседаний, представитель истца принял участие во всех судебных заседаниях.

Несоответствие критерию разумности судом не установлено.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Между тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованного сторонами в договорах на оказание юридических услуг.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов».

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально объему удовлетворенных исковых требований представительские расходы в сумме 71 930 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 471 рубль.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1433 рублей,

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 688 038,51 рублей, в том числе: по договору субподряда №С11.3/15.09 от 15.09.2020 долг в сумме 2 481 304 рубля 73 копейки, гарантийное удержание в сумме 202 925 рублей 17 копеек; по договору субподряда №ЧО/11.3-2 от 15.09.2020 долг в сумме 3 808 рублей 61 копейка.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 32 471 рубль, а также 82 740 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1433 рублей, перечисленную по платежному поручению №252 от 30.12.2021 (в составе суммы 1560 рублей).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.С. Дёмина