Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А43-26301/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26301/2020

г.Нижний Новгород 02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Полный текст решения составлен 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-849),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «6 арсенал»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «53 арсенал»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 7 450 932 руб. 03 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «6 арсенал» (далее – истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «53 арсенал» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 7 450 932 руб. 03 коп., в том числе 6 172 674 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы, 1 278 258 руб. 03 коп. неустойки за период с 01.02.2018 по 02.07.2020.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых работ, предусмотренные пунктом 8.3 договора (5 банковских дней), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возразил против заявленного истцом размера неустойки, просил применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки; при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

13.07.2016 между сторонами заключен договор №1616187253202462145000120 на выполнение работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора. Термин «Работы» оговорен сторонами в пункте 1.1.1 договора.

В пункте 4.1 договора установлено, что стоимость работ составляет 25 127 669 руб. 28 коп.

Срок оплаты согласован сторонами в пункте 8.3 договора, и составляет 5 рабочих дней.

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 09.11.2016 №1 и от 15.01.2018 №2, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок произведена не в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В представленном отзыве факт выполнения истцом работ ответчиком не оспорен.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик не опроверг доводы истца, свою позицию не обосновал при наличии достаточного времени для этого.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2018 по 02.07.2020 в размере 1 278 258 руб. 03 коп.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его неверным.

Согласно пункту 10.9 договора предусмотрена ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате. Неустойка определена сторонами в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый факт просрочки.

При расчете неустойки ответчиком применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая в соответствующие периоды просрочки.

Вместе с тем, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

На основании перерасчета неустойки, произведенного судом, ее размер составил 772 150 руб. 15 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство ответчика, оценив представленные в дело доказательства, а также доводы, содержащиеся в отзыве ответчика относительно применения статьи 333 ГК РФ к спорной ситуации, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие в материалах дела документального подтверждения наступления отрицательных последствий нарушения ответчиком обязательства, суд пришел к выводу о возможности уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до 500 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, судом установлен, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 56 162 руб. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требование истца о взыскании почтовых транспортных расходов судом не рассматривается, поскольку вопреки определению суда от 07.09.2020 истец данное требование в части суммы не уточнил, доказательства в обоснование не представил.

Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «6 арсенал» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «53 арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «6 арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 6 172 674 (шесть миллионов сто семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 60 коп. задолженности;

- 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. неустойки за период с 01.02.2018 по 02.07.2020;

- 56 162 (пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два) руб. расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья Е.В.Верховодов