Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А60-60666/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60666/2019
03 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60666/2019 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСИБМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 197 704 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.08.2019г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "УРАЛСИБМОНТАЖАВТОМАТИКА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК" с иском о взыскании задолженности по договору субподряда №ВЕК.1703/17 от 17.03.2017г. в сумме 10 783 263 руб. 28 коп., неустойки на основании п. 25.6.1 договора в сумме 7 414 440 руб. 93 коп.

Определением суда от 08.11.2019г. исковое заявление принято к производству.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого истцом неверно произведен расчет суммы задолженность; по данным ООО «Век» задолженность отсутствует; задолженность по процентам составляет 1 250, 21 руб. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истцом и ответчика в материалы дела представлены ходатайства об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено, поскольку в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 13.12.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела 20.01.2020г. от истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 662 971 руб. 05 коп., проценты в сумме 237 254 руб. 26 коп. за период с 03.08.2017 по16.01.2020. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 20.01.2020 в материалы дела представлен отзыв на ходатайство об уточнении требований ответчика, согласно доводам которого 01.12.2017 составлен акт зачета взаимных требований №23 на сумму 95120, 27 руб. и 09.12.2017 составлен акт зачета взаимных требований №24 на сумму 566 812, 30 руб. 26.12.2018 представитель ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСИБМОНТАЖАВТОМАТИКА" по доверенности №342 от 23.05.204 ФИО4 получил указанные акты зачета. Отзыв на ходатайство об уточнении требований приобщен к материалам дела.

Кроме того, от ответчика 24.01.2020г. в материалы дела представлены дополнительные документы (акт зачета взаимных требований №25 от 16.12.2017, скрин-шот с электронной почты ООО «Век», копия сопроводительного письма), которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 21.01.2020г., продолженного после перерыва 27.01.2020г. истец требования поддержал, ответчик по иску возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "УРАЛСИБМОНТАЖАВТОМАТИКА" (субподрядчик) и ООО "ВЕК" (генеральный подрядчик) был заключен договор субподряда №ВЕК.1703/17 от 17.03.2017г. (далее – договор), согласно условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные, и иные неразрывно связанные со строительством объекта «Титул 1905. «Техническое перевооружение отделения Б-6/9 ТСБ «Южная» ООО «СИБУР Тобольск», Титул 1920. «Техническое перевооружение складаБК-8/1 ТСБ «Южная» ООО «СИБУР Тобольск» работы, в соответствии с проектной и рабочей документацией и сдать генеральному подрядчику по акту приемки законченного строительством объекта законченный строительством объект, а генеральный подрядчиком обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Пунктом 3.1. договора было согласовано, что приблизительная цена работ, определенная на основании Приложения №3 к договору, составляет 53 452 917,37 руб., в том числе НДС 18% - 8 153 834,85 руб.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ – с 20.03.2017г. по 30.09.2017г. В соответствии с календарным графиком производства работ (приложение 4 к договору) определены промежуточные сроки выполнения работ.

По договору истцом были выполнены работы, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта (КС-11) №1 от 20.12.2017г., №2 от 20.12.2017г., а также актами о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела.

Между тем, истец поясняет, что выполненные работы ответчиком оплачены не в полном объеме, на общую сумму 37 589 333,98 руб., размер задолженности составил 662 971 руб. 05 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском

По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор, является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1,3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 4.1 договора оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в первый рабочий четверг по истечении 45 (сорока пяти) банковских дней, с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и счета-фактур.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены акты зачета взаимных требований №23 от 01.12.2017г., на сумму 95 120 руб. 57 коп., № 24 от 09.12.2017г. на сумму 566 812 руб., №25 от 16.12.2017г. на сумму 1 038 руб. 18 коп.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 07.02.2012 N 12990/11, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

Из материалов дела следует, что указанные акты зачета взаимных требований получены10.01.2018г. представителем истца по доверенности ФИО4, что подтверждается подписью в письме от 29.12.2017г. (акт зачета №25), в письме от 25.12.2017г. (акты зачета №23,24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Таким образом, зачет является односторонней сделкой, что подтверждается также разъяснениями пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом возражения истцом относительно того, что акты зачета сего стороны не подписаны, в связи с чем не подтверждают надлежащее исполнение обязательства, судом отклонены на основании следующего.

Требования, по которым произведен зачет, являются встречными и однородными. Статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень случаев недопустимости зачета, который не содержит несогласие со встречными требованиями в качестве основания, препятствующего зачету.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Следовательно, наличие спора в отношении зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Таким образом, зачеты по договору как односторонние сделки произведены ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, повлекли соответствующие правовые последствия в виде прекращения обязательства, не оспорены истцом в установленном законом порядке. Соответственно, указанные денежные средства удержаны ответчиком на законных основаниях, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в сумме 662 971 руб. 05 коп. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 237 254 руб. 26 коп. за период с 03.08.2017 по 16.01.2020.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 25.6.1 договора за нарушение сроков по исполнению обязательств по оплате, генподрядчик выплачивает субподрядчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Как было указано ранее, согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных работ осуществляется генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в первый рабочий четверг по истечении 45 (сорока пяти) банковских дней, с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и счета-фактур.

Поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны 31.10.2017, период просрочки необходимо исчислять с 12.01.2018г.

Кроме того, ответчиком произведена оплата в сумме 10 502 651 руб. 02 коп. 01.02.2018, правомерный период просрочки - 12.01.2018 по 01.02.2018 и составляет 21 день, в связи с чем размер неустойки составляет 26 689 руб. 97 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 26 689 руб. 97 коп. за период с 12.01.2018 по 10.05.2019г.

Поскольку при подаче иска судом удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, последняя в сумме 20 382 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета и в сумме 623 руб. с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСИБМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 26 689 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 97 коп. за период с 12.01.2018г. по 10.05.2018г.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСИБМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 382 (двадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 коп.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 623 (шестьсот двадцать три) рубля 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина