Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А75-847/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-847/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу акционерного общества «Югорский лесопромышленный холдинг» на решение от 14.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 07.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-847/2022 по заявлению акционерного общества «Югорский лесопромышленный холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина, дом 71) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628011, <...>) о признании недействительным решения.

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628011, <...>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества «Югорский лесопромышленный холдинг» - ФИО2 по доверенности от 14.12.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО3 по доверенности от 07.10.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Белуга И.В. по доверенности от 12.01.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Югорский лесопромышленный холдинг» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление) о признании недействительным решения от 25.08.2021 № 02/2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части требования об уменьшении заявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2017 года в сумме 33 423 294 руб.

Решением от 14.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция и Управление возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества налоговым органом составлен акт и принято решение от 25.08.2021 № 02/2021, которым в числе прочего Инспекция обязала налогоплательщика уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 33 421 294 руб.

Решением Управления от 27.10.2021 № 07-15/16672@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Основанием принятия Инспекцией решения явились следующие обстоятельства.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа Югры действует программа «Развитие лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2016-2020 годы» (постановление от 09.10.2013 № 425-п Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры).

Одним из видов поддержки предприятий лесной отрасли предусмотрено предоставление субсидий.

На основании поданных Обществом заявлений Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент) заключены с Обществом:

- соглашение от 29.11.2017 № 38-С-44 о предоставлении из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры субсидии на возмещение части затрат на производство ДСП и ЛДСП на их реализацию; предметом договора является предоставление субсидии в 2017 году в целях возмещения части затрат получателя, связанных с производством ДСП и ЛДСП на их реализацию; размер субсидии - 80 000 000 руб. Получатель обязуется вести обособленный аналитический учет операций, осуществляемых за счет субсидии; предоставлять отчет о расходах;

- дополнительное соглашение от 19.12.2017 № 1 к соглашению № 38-С-44 о предоставлении из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры субсидии на возмещение части затрат на производство ДСП и ЛДСП на их реализацию; сумма субсидии - 220 000 000 руб.

Приказами Департамента от 01.12.2017 № 38-п-219 на основании протокола от 01.12.2017 № 21 предоставлена субсидия в размере 80 000 000 руб., от 22.12.2017 № 38-п-253 на основании протокола от 20.12.2017 № 24 - в размере 140 000 000 руб.

Субсидия в размере 80 000 000 руб. перечислена платежным поручением от 08.12.2017 № 8836, в размере 140 000 000 руб. - платежным поручением от 25.12.2017 № 9569. В назначении платежа отражено «о предоставлении субсидии на возмещении части затрат ЛДСП».

Обществом за 4 квартал 2017 года представлена налоговая декларация по НДС с суммой налога к уплате 213 951 руб.; в строке 03-080-05 отражен НДС, подлежащий восстановлению в размере 45 267 037 руб., в том числе: в размере 33 635 245 руб., подлежащий восстановлению в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); в размере 11 631 792 руб.- в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

10.07.2018 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДСза 4 квартал 2017 года, в строке 03-080-05 которой отражен налог, подлежащий восстановлению в размере 11 631 792 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 3статьи 170 НК РФ. То есть, в уточненной налоговой декларации был исключен НДС, подлежащий восстановлению в размере 33 635 245 руб.

При проведении камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2017 года налоговым органом установлено, что Департаментом в адрес Общества направлено письмо от 05.07.2018, в котором указано, что субсидии предоставлены без НДС.

На основании данного письма Общество направило вышеуказанную уточненную декларацию, исключив восстановленный НДС с суммы субсидий.

01.11.2018 налоговым органом принято решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 37070, 08.11.2018 на расчетный счет заявителя возвращены денежные средства в размере 33 421 294 руб.

По мнению Общества, положения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ свидетельствуют о том, что восстановление сумм НДС должно производиться только в том случае, если при предоставлении субсидии оговаривается, что ее часть пойдет на уплату НДС; поскольку заключенное соглашение о предоставлении субсидии не содержало таких положений, в сумму выплаченной субсидии не был включен НДС, Общество не обязано восстанавливать ранее принятые к вычету суммы НДС.

Суды исследовав обстоятельства дела, доводы и доказательства сторон, руководствуясь положениями статей 146, 154-159, 162, 170, 171 НК РФ, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о подтверждении представленными в материалы дела доказательствами того, что в рассматриваемом случае Общество направило субсидию в размере 220 000 000 руб. на возмещение ранее понесенных расходов на оплату товаров (работ, услуг) организаций-контрагентов,в стоимость которых входил НДС; следовательно, у него возникла обязанностьпо восстановлению принятого к вычету НДС на основании подпункта 6 пункта 3статьи 170 НК РФ, в связи с чем признали правомерным оспариваемое решение Инспекции.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзывов, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами верно отмечено, что из подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.07.2017 по 31.12.2017) следует, что восстановление происходит в том случае, когда сумма предоставленной субсидии направлена на оплату товаров (работ, услуг), в стоимость которых включен НДС.

Данная норма полностью соотносится с иными положениями НК РФ, поскольку право на получение вычета по НДС у лица возникает лишь в том случае, если им произведена уплата НДС в составе стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), то есть налогоплательщиком должны быть понесены расходы по уплате «входного» НДС.

Именно отсутствие расходов по уплате НДС и его уплата за счет бюджетных средств является основанием для восстановления сумм НДС, которые первоначально налогоплательщиком принимаются к вычету.

В рассматриваемом случае судами установлено (в том числе из отчета о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия по состоянию на 01.01.2018 к соглашению от 29.11.2017 № 38-С-44, и подтверждающих документов), что Обществом в 4 квартале 2017 года приобретены материалы для производства, а также оплачены услуги перевозки юридическим лицам-контрагентам. Сумма покупок у всех контрагентов составила 221 239 145 руб., в том числе НДС - 33 748 343 руб.

В отношении данных контрагентов в 4 квартале 2017 года Обществом также заявлены налоговые вычеты по НДС.

Таким образом, кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что данные обстоятельства в совокупности с указанными выше нормативными положениями свидетельствуют о том, что, поскольку Общество фактически направило субсидию в размере 220 000 000 руб. на возмещение своих ранее понесенных расходов, связанныхс оплатой товаров (работ, услуг) контрагентам с учетом выставленного ими НДС, то у налогоплательщика возникла обязанность по восстановлению принятого им к вычету НДС на основании подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Довод Общества о том, что субсидии не включают в себя НДС, основанный фактически единственно на ответе Департамента, не может быть приняткак доказательство правомерности невосстановления налогоплательщиком НДС, учитывая, что из материалов дела (в частности, условий заключенных соглашенияи дополнения к нему, заявлений на выдачу субсидии, справки-расчета размера субсидии) данное не следует; кроме того, ответ Департамента не изменяет того обстоятельства,что фактически денежные средства направлены на возмещение понесенных Обществом затрат, в стоимость которых контрагентами был включен НДС.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу,что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального и процессуального права не могут быть приняты, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие налогоплательщика с оценкой, данной судами представленным доказательствам, и сделанными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная кассатором государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 07.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-847/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Югорский лесопромышленный холдинг» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченнойпо платежному поручению от 01.12.2022 № 15290.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.В. Чапаева



Судьи Н.А. Алексеева



ФИО1