Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А51-21776/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21776/2024
г. Владивосток
11 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., после перерыва секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная Транспортно-Логистическая Компания" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 2 084 603 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 12.11.2024 г., диплом, свидетельство о заключении брака.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая международная транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная Транспортно-Логистическая Компания" о взыскании 2 084 603 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции.

В судебном заседании 11.02.2025 г. представитель истца заявленные требования поддержал.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 25.02.2025.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, уведомление ответчику направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, иных адресов в выписке не содержалось. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования не оспорил.

Исследовав собранные под делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Первая международная транспортная компания" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортно-Логистическая Компания» (далее -Ответчик, Клиент) 07 декабря 2021 года был заключен Генеральный договор транспортной экспедиции №ТЭО-80/12/2021 ( далее - Договор).

В соответствии с предметом Договора, Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой контейнера (вагона) с грузом Клиента по выбранному Клиентом маршруту и видом (видами) транспорта (транспортно-экспедиционное обслуживание), а Клиент обязуется оплатить стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания.

В соответствии с п. 4.4 Договора, клиент оплачивает Экспедитору стоимость заявленного транспортно-экспедиционного обслуживания и дополнительных работ и услуг в размере, письменно согласованном Сторонами на условиях предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с даты получения расчетного документа Экспедитора, но в любом случае не позднее дня прибытия груза Клиента в пункт назначения.

Пункт отправления, пункт назначения и иные условия оказания услуг, включая стоимость услуг Истца, согласовывались сторонами Договора дополнительно путем подписания Поручения экспедитору (Приложение№1 к Договору).

В период с 29 августа 2022 года по 22 мая 2023 года истец, в соответствии с условиями Договора, на основании Поручений экспедитору оказал услуги на общую сумму 3 640 000 (три миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей, в том числе НДС 20%, кроме того, в процессе оказания услуг у истца возникали расходы по оплате простоя вагонов по вине ответчика на общую сумму 625966  рублей 70 копеек. Указанные расходы выставлены ответчику для возмещения.

Оказанные истцом услуги ответчиком не были оплачены, расходы по простою вагонов не возмещены, итого задолженность ответчика за период с 29 августа 2022 года по 22 мая 2023 года составила 4 265 966, 70 рублей.

26 мая 2023 года Истцом направлена досудебная претензия о погашении основного долга в размере 4 265 966, 70 коп., с указанием на то, что при обращении в суд Ответчику будет начислена неустойка в соответствии с п.6.9 Договора (в размере одной десятой процента стоимости транспортно-экспедиционного обслуживания и /или дополнительных работ и услуг за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающихся Экспедитору стоимости транспортно-экспедиционного обслуживания и или дополнительных работ и услуг).     После получения претензии ответчиком, стороны приступили к урегулированию спора.

02.10.2023 г. истец и ответчик подписали Соглашение о проведении взаиморасчетов. После подписания указанного соглашения задолженность Ответчика составила 1 936 020,74 рублей.

Согласно п.1 договора настоящим соглашением Сторона 1 признает свою задолженность перед Стороной 2 на сумму 4 722 667 рублей, 50 коп. по Генеральному договору от 07.12.2021 г. (далее - Договор).

Согласно п. 2 соглашения стороны подтверждают, что указанная задолженность складывается из: задолженности по оплате услуг» оказанных Стороной 2 газ Договору (в том числе расходов по оплате простоя вагонов), на сумму 4 459 327,50 рублей» включая НДС 20 %; неустойки в соответствии с п. 6.9 Договора в размере 263 340 рублей,

Пунктом 3. договора предусмотрено, что в счет оплаты части задолженности Сторона 1 обязуется передать Стороне 2 свои права и обязанности по Договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-41072/20/ЛК/СРФ от 26.08.2020 г. заключенному с АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на следующих условиях:

Согласно п. 3.1. договора права и обязанности Стороны 1 по Договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-41072/20/ЛК/СРФ от 26.08.2020 г., заключенному с АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» передаются в отношении одного седельного тягача КАМАЗ 54901-004-92 (КАМАЗ 54901-92) VIN <***> (далее - предмет лизинга). При этом стороны настоящего соглашения оценили его стоимость в 8 000 000 рублей.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что на момент подписания настоящего Соглашения Сторона 1 выплатила АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» лизинговые платежи за предмет лизинга в размере 5 235 303 рублей, что подтверждается актом сверки между стороной I и АО «Лизинговая компания «КАМАЗ».

Согласно п. 3.3. договора исходя из определенной Сторонами настоящего соглашения стоимости предмета лизинга и общей суммы оплаченных лизинговых платежей, Стороны установили стоимость передаваемых прав и обязанностей Стороны 1 по Договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №41072/20/ЛК/СРФ от 26.08.2020 г., заключенному с АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в размере 4 664 730,02 рублей и договорились о следующем порядке оплаты указанной стоимости:

Согласно п. 3.3.1 договора сторона 2 уменьшает задолженность Стороны 1 по Договору на сумму 2 786 646,26 в счет оплаты передаваемых прав и обязанностей. С момента подписания настоящего соглашения задолженность Стороны 1 перед Стороной 2 уменьшена и составляет 1 936 020,74 рубля.

Пунктом 3.3.2 договора оставшуюся сумму в размере 1 878 083,76 рублей Сторона 2 оплачивает Стороне 1, по ее указанию на счет третьего лица - АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» безналичным переводом.

17 ноября 2023 г. между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к Соглашению о проведении взаиморасчетов от 02.10.2023 г., согласно которому п. 1. Сторона 2 дополнительно к установленной в п.3.3.2 Соглашения сумме в размере 1 878 083,76 оплачивает по указанию Стороны 1 на расчетный счет АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» сумму в размере 148 582, 26 рубля.

Согласно п. 2. Дополнительного соглашения после оплаты Стороной 2 суммы в размере 148 582,26 рубля, задолженность Стороны 1 по  Генеральному договору транспортной экспедиции №ТЭО-80/12/2021 от 07.12.2021 г. составит 2 084 603 рубля.

Однако, задолженность ответчика в размере 2 084 603 рубля не была погашена.

Рассмотрев собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Подписание Соглашения о проведении взаиморасчетов от 02.10.2023 г. и Дополнительного соглашения к Соглашению о проведении взаиморасчетов от 02.10.2023 г. со стороны ответчика свидетельствует о том, что он согласился с условиями подписанных соглашений.

Ответчиком о фальсификации представленных истцом в подтверждение факта оказания услуг документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, 26 мая 2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о погашении основного долга в размере 4 265 966, 70 коп. с указанием на необходимость погашения задолженности в кратчайшие сроки.

С учетом положений статьи 314 ГК РФ, обязанность ответчика по оплате задолженности в рамках заключенного сторонами Соглашения  о проведении взаиморасчетов от 02.10.2023 г. и дополнительного соглашения к нему уже наступила

Соответственно, на дату рассмотрения спора по существу срок исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Специализированная Транспортно-Логистическая Компания" денежных обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Первая международная транспортная компания» считается наступившим, однако обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортно-Логистическая Компания» доказательств их исполнения в размере 2 084 603 рублей в полном в материалы дела не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты ответчиком истцу заявленной суммы в полном объеме в заявленном ко взысканию размере в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Транспортно-Логистическая Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"  сумму основного долга в размере 2 084 603 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000  рублей.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 АПК РФ определено, что доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Аналогичное положение содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», в котором разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в обоснование расходов на оплату услуг представителя, истец указал, что он обратился к ИП ФИО1.

Стоимость услуг ИП ФИО1 согласно договору об оказании юридических услуг от 12.11.2024 г.  составила 50 000 рублей, которые были оплачены истцом оплата подтверждается платежным поручением №1917 от 14.11.2024 г.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 12 Постановления Пленума № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Вместе с тем, судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Как следует из пункта 11 постановления Пленума № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом положений абз. 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанны с рассмотрением дела", суд исходит из того, что материалами дела подтверждено, что представителем истца, были оказаны услуги по предоставлению интересов в первой инстанции, исходя из объема фактически оказанных услуг, суд признает обоснованными и разумными судебные расходы по настоящему делу в общей сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Транспортно-Логистическая Компания" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) 2 084 603 рублей задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 87 538 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                         Клёмина Е.Г.