Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А07-305/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-305/21
г. Уфа
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2021

Полный текст решения изготовлен 31.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фарфор Франчайзинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 319010500014930)

о взыскании долга в размере 86 927 руб. 53 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца и третьего лица ООО «Бигрупп»: ФИО3, по доверенности от 19.01. 2021.

От ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Фарфор Франчайзинг» (далее – ООО «Фарфор Франчайзинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании долга в размере 86 927 руб. 53 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 18.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 15.03.2021.

Определением суда от 06.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «БРК Групп».

Истец в ходе рассмотрения дела представил уточнение к иску, которое судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращенапочтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из имеющихся в деле доказательств, за обществом с ограниченной ответственностью "БРК Групп" (третье лицо) зарегистрировано право на товарный знак (свидетельство N 497856) в виде буквенного изображения «FARFOR».

Факт принадлежности третьему лицу авторских прав подтверждается материалами дела.

На основании ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между "БРК Групп" (правообладатель, ранее «ООО Бигрупп») и ООО «Фарфор Франчайзинг» (пользователь) был заключен лицензионный договор от 01.07.2019 по условиям которого, правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать для предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав на товарный знак «FARFOR» (свидетельство о регистрации товарного знака N497856 от 15.10.2013 Федеральной службы по интеллектуальной собственности).

В соответствии с п. 1.2 договора пользователь вправе использовать принадлежащий правообладателю комплекс исключительных прав на всей территории Российской Федерации и за ее пределами.

Срок действия лицензионного договора определен сторонами в 10 лет с момента заключения (п. 1.3 договора).

Право истца на заключение с ответчиком договора коммерческой концессии предусмотрено пп. «е» п. 2.2 лицензионного договора, согласно которому пользователь может заключать сублицензионные договоры на использование товарного знака «FARFOR» и договоры коммерческой концессии с третьими лицами на возмездной основе, обеспечить своевременное поступление платы за использование товарного знака от лиц, с которыми заключены лицензионные договоры.

Представленные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности обращения ООО «Фарфор Франчайзинг» к предпринимателю ФИО2 с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Фарфор Франчайзинг" (правообладателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователем) был заключен договор коммерческой концессии №44 от 30.07.2020, в соответствии с которым правообладатель, являясь единственным и полноправным обладателем исключительных прав на объект интеллектуальной деятельности, а именно: Торговый знак (знак обслуживания) «FARFOR», зарегистрирован в Государственном реестре торговых знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.10.2013, Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер Свидетельства 497856, приоритет от 06.04.2012 в соответствии с положениями настоящего договора передает неисключительное право на использование вышеуказанных прав интеллектуальной собственности в предпринимательской деятельности пользователя на условиях, территории обслуживания и в количестве предприятий обслуживания, согласованных сторонами в договоре (л.д.7-21).

В соответствии с п.2.5 договора, п.1 дополнительного соглашения №2 пользователь ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным выплачивает правообладателю роялти в размере 4,5 % от валовой денежной выручки по всем видам проданной продукции и оказанных услуг всех предприятий пользователя за предыдущий месяц (л.д.24).

Как указывает истец, в нарушение установленных сроков и порядка оплаты по договору пользователем не осуществлялась своевременная оплата роялти за пользование товарным знаком в период июль-сентябрь 2020 года в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 86 927 руб. 53 коп.

Направленная истцом ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д.26).

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Статьей 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В рассматриваемой ситуации вышеперечисленные требования Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны правообладателя выполнены, тогда как, со стороны пользователя имеет место быть нарушение условий заключенного договора, касающихся уплаты правообладателю вознаграждения.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Дополнительным соглашением № 1 к договору коммерческой концессии от 17.06.2019 стороны определили срок действия настоящего договора: 5 лет с момента его подписания (п. 3).

Согласно приведённого расчета истца сумма валовой денежной выручки по всем видам проданной продукции за период июль-сентябрь 2020 года составила 667 793 руб., сумма совокупного выплачиваемого пользователем роялти составила 86 927 руб. 53 коп., из которых 28 665 руб. 32 коп. регулярные ежемесячные роялти, 5 584 руб. 21 коп. платежи за услуги колл-центра, смс-оповещение.

Объем валовой выручки определен по данным ежемесячной предоставляемой истцу отчетности ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершение ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств того, что со стороны ответчика были приняты меры, направленные на исполнение условий договора, индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии в сумме 86 927 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 319010500014930) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарфор Франчайзинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 86 927 руб.53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 477 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И. Хомутова